El jefe de investigación de Grayscale, Zach Pandl, dijo el 8 de agosto que la Ley CLARITY ahora parece poco probable que se convierta en ley este año, señalando el abarrotado calendario del Senado y la política del año electoral.
Resumen
- Los líderes del Senado presentaron una moción de cierre sobre CLARITY, estableciendo una prueba procesal el 15 de septiembre después del receso de agosto.
- Grayscale dice que la aprobación este año parece poco probable, citando el calendario del Senado y la política del año electoral.
- El Comité Bancario del Senado avanzó el proyecto de ley 15 a 9 en una votación bipartidista de mayo.
- La elaboración de reglas de la SEC puede continuar sin CLARITY, incluidos los cambios planificados para las reglas de comercio y custodia de criptomonedas.
- Grayscale advierte que la falta de legislación federal podría empujar nuevas inversiones y actividad de desarrolladores hacia mercados extranjeros.
Sin embargo, el proyecto de ley no ha sido archivado. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, ha presentado una moción de cierre sobre H.R. 3633, creando una prueba procesal concreta cuando los legisladores regresen en septiembre.
El desarrollo deja la política de criptomonedas de EE. UU. en dos vías. El Congreso todavía tiene la oportunidad de establecer un marco permanente de estructura de mercado, mientras que la Comisión de Bolsa y Valores avanza con su propia agenda de criptomonedas que cubre emisión, custodia, comercio y valores en cadena. Grayscale argumenta que los mercados de criptomonedas pueden continuar operando sin CLARITY, pero advierte que la ausencia de legislación podría hacer que EE. UU. sea menos atractivo para algunas nuevas inversiones y desarrollos.
La Ley CLARITY ahora tiene una prueba en el Senado el 15 de septiembre
El registro diario de prensa del Senado de EE. UU. muestra que Thune presentó una moción de cierre sobre la moción para proceder a la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales antes de que el Senado se levantara. La cámara tiene programado regresar para asuntos regulares el 14 de septiembre.
Más importante aún, el calendario del Senado dice que la moción de cierre para H.R. 3633 madurará a las 2:15 p.m. del 15 de septiembre. El paso se refiere a si los senadores procederán a considerar la legislación. No es una votación final de aprobación, y el proyecto de ley aún enfrentaría debate, enmiendas y otra votación si el Senado acepta avanzar. Como informó crypto.news, la legislación necesita suficiente apoyo bipartidista para superar el umbral de 60 votos de cierre del Senado.
El proyecto de ley ya tiene un historial bipartidista. La Cámara aprobó la versión anterior 294 a 134 en julio de 2025, con 78 demócratas apoyándola. El Comité Bancario del Senado luego avanzó su parte 15 a 9 en mayo de 2026. Los senadores demócratas se unieron a los republicanos durante esa votación del comité.
Grayscale ve un camino cada vez más estrecho a través del Congreso
La evaluación de Pandl es menos optimista sobre la ventana legislativa restante. En la nota de investigación de Grayscale del 8 de agosto, escribió que las "posibilidades de aprobación este año ahora parecen bajas". Atribuyó esa opinión al calendario del Senado y la política del año electoral, más que a una amenaza inmediata para las redes blockchain en sí mismas.
Grayscale dijo que el fracaso en promulgar el proyecto de ley no cambiaría inmediatamente cómo funciona Bitcoin, detendría las principales redes blockchain o detendría la expansión de los pagos con monedas estables. La preocupación de la firma se centra en cambio en la formación de capital, los valores tokenizados, la supervisión de intermediarios y las protecciones para desarrolladores que recibirían una base legal más duradera bajo una legislación integral. Esas conclusiones son la evaluación de política de Grayscale, no una garantía de cómo respondería la inversión.
La firma también advirtió que "una mayor proporción de nueva inversión puede ocurrir en el extranjero" sin un marco federal de estructura de mercado. Pandl argumentó que las jurisdicciones que ofrecen reglas más claras de emisión de tokens y protecciones más sólidas para los desarrolladores podrían atraer actividad que de otro modo tendría lugar en los EE. UU. El pronóstico sigue siendo incierto y depende de futuras decisiones políticas así como del comportamiento de la industria.
La elaboración de reglas de la SEC podría llenar parte de la brecha regulatoria
El Congreso no es la única fuente de la política cripto de EE. UU. En marzo, la SEC emitió una interpretación formal que aborda varias categorías de activos cripto y explica cómo las leyes federales de valores se aplican a actividades como el staking, la minería, los airdrops y el envoltorio de activos. También abordó cuándo un activo cripto no valor puede estar vinculado a un contrato de inversión.
La agenda regulatoria de la agencia para 2026 va más allá. Enumera posibles reglas para ofertas de activos cripto y puertos seguros, cambios para acomodar el comercio de cripto en sistemas de negociación alternativos y bolsas nacionales, y actualizaciones a los requisitos de custodia. La SEC también dice que su marco debe tener en cuenta los valores en cadena. En cobertura relacionada, la acción regulatoria ya estaba surgiendo como una vía alternativa si el Congreso no lograba completar CLARITY.
Sin embargo, la acción de la agencia no es idéntica a la legislación. Las reglas de la SEC operan dentro de la autoridad que el Congreso ya ha otorgado al regulador y pueden ser alteradas por comisiones posteriores, impugnadas en los tribunales o revisadas mediante futuras elaboraciones de reglas. Un estatuto puede, en cambio, establecer responsabilidades entre agencias e imponer requisitos que el Congreso elige escribir directamente en la ley.
Qué sucede a continuación con la Ley CLARITY
Ahora la atención se centra en el 15 de septiembre. La presentación procesal evita que el receso de agosto se convierta en el fin inmediato del esfuerzo de 2026 del proyecto de ley, pero no muestra que los legisladores hayan resuelto las disputas que retrasaron la acción antes del receso. Los senadores han seguido debatiendo disposiciones de ética, recompensas por stablecoins, autoridad de aplicación, protecciones al consumidor y reglas de financiamiento ilícito.
Esas divisiones siguen siendo visibles dentro del Comité Bancario del Senado. El presidente Tim Scott y otros patrocinadores republicanos argumentan que el marco proporcionaría reglas más claras mientras mantiene el desarrollo de activos digitales en los EE. UU. Mientras tanto, el personal minoritario del comité publicó un nuevo análisis el 5 de agosto argumentando que el texto actual contiene debilidades que involucran protección al inversor, seguridad nacional y ética. Esas son posiciones legislativas en competencia en lugar de hallazgos definitivos sobre el proyecto de ley final.
La senadora Cynthia Lummis publicó un texto actualizado el 22 de julio que combina el trabajo de los comités de Banca y Agricultura. Incluso si los senadores superan el obstáculo procesal de septiembre y finalmente aprueban un proyecto de ley revisado, las diferencias con la versión aprobada por la Cámara aún tendrían que resolverse antes de que la legislación pueda llegar al presidente.
Hasta entonces, el argumento más amplio de Grayscale sigue siendo comprobable en lugar de resuelto. El Congreso le ha dado a CLARITY otra ruta hacia adelante en septiembre, mientras que la SEC ha demostrado que los cambios regulatorios pueden continuar de manera independiente. La votación del 15 de septiembre proporcionará la próxima indicación medible de si esos dos caminos continúan en paralelo o si el Congreso aún puede producir una ley integral de estructura de mercado cripto de EE. UU. en 2026.
