En resumen
- El representante Thomas Massie planea una legislación que retendría fondos federales a las agencias que desplieguen cámaras Flock.
- Gobiernos locales desde California hasta Indiana han suspendido, cancelado o reconsiderado los despliegues de Flock tras la oposición pública.
- El CEO de Flock, Garrett Langley, se disculpó recientemente por referirse a los activistas contra la vigilancia como "terroristas".
La oposición pública a las cámaras de lectura automática de matrículas de Flock Safety se está extendiendo desde las reuniones de los concejos municipales hasta Capitol Hill, mientras los legisladores preparan una legislación dirigida a los fondos federales para las agencias que despliegan la tecnología, y comunidades de todo el país reconsideran su uso.
Las protestas se producen en medio de crecientes evidencias de que la tecnología de Flock se ha utilizado de maneras que los críticos dicen que van mucho más allá de su propósito declarado de investigar delitos y localizar personas desaparecidas.
Un reciente informe del Instituto para la Justicia identificó más de dos docenas de casos en todo el país en los que agentes renunciaron o fueron arrestados por presuntamente usar sistemas automáticos de lectura de matrículas para acosar a parejas actuales o anteriores.
En febrero, los fiscales de Milwaukee acusaron a un oficial de usar el sistema para rastrear a una pareja y a su expareja. En julio, un detective de asuntos internos que investigó ese caso fue arrestado después de que las autoridades alegaran que también usó Flock para rastrear personas por razones personales.
Los defensores de la privacidad también citan usos más amplios de la tecnología. La Fundación Frontera Electrónica dice que las agencias buscaron en bases de datos de matrículas durante protestas, incluidas las protestas No Kings en 2025. Ese mismo año, el grupo informó que los alguaciles de Texas consultaron datos de Flock durante una investigación sobre aborto que las autoridades describieron inicialmente como un caso de persona desaparecida.
La oposición también ha ido más allá de las reuniones públicas. Durante junio y julio, activistas de todo el país pintaron con aerosol, cubrieron con cinta, desactivaron y destruyeron cámaras Flock en protesta contra la vigilancia automatizada. The Guardian identificó al menos 33 incidentes en 23 estados. Las comunidades en línea han compartido mapas de cámaras, consejos para evitar los dispositivos y métodos para obstruirlos, mientras que varias personas ahora enfrentan cargos penales después de presuntamente destruir múltiples cámaras.
Fundada en 2017, Flock Safety, con sede en Atlanta, vende cámaras de lectura de matrículas conectadas a Internet que fotografían automáticamente los vehículos que pasan, leen las matrículas y utilizan visión por computadora para identificar características como la marca, el modelo, el color, las calcomanías, las barras de techo y otros rasgos distintivos del vehículo. Las agencias de aplicación de la ley participantes pueden buscar en la base de datos durante investigaciones criminales, recibir alertas cuando vehículos vinculados a casos pasan por una cámara, recuperar vehículos robados y localizar personas desaparecidas.
Flock dice que sus cámaras no utilizan reconocimiento facial y normalmente retienen los datos durante 30 días, a menos que las leyes locales exijan un período de retención diferente. El CEO Garrett Langley dijo que la empresa se toma en serio las preocupaciones sobre la privacidad y cree que muchos críticos reconsideran sus puntos de vista una vez que entienden cómo funciona la tecnología.
"Una vez que entienden lo que la tecnología realmente hace, no lo que podría hacer en 50 años, no lo que alguien piensa que podría hacer, sino lo que realmente hace día tras día, toma una foto de un automóvil. La mayoría de la gente dice: 'Esto tiene mucho sentido. Quiero que mis hijos estén seguros'", dijo Langley a ABC7.
En una publicación en X el sábado, el congresista de Kentucky Thomas Massie dijo que planea presentar una legislación que retendría fondos federales a los municipios y agencias de aplicación de la ley que implementen sistemas automatizados de lectura de matrículas, incluidas las cámaras de Flock.
Pronto patrocinaré un proyecto de ley para retener dinero federal a los municipios y departamentos de policía que implementen cámaras Flock (y de otro estilo) para vigilar a ciudadanos respetuosos de la ley. pic.twitter.com/FGzE69psxS
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) 25 de julio de 2026
La propuesta sigue a una serie de disputas sobre las cámaras de Flock en todo Estados Unidos.
En St. Petersburg, Florida, Carl Gunn, de 77 años, ha llamado la atención al realizar protestas en solitario debajo de las cámaras de Flock, sosteniendo un cartel que bloquea su vista.
"Esto es solo otra cosa para tomar nuestra información y espiarnos", dijo Gunn al medio de noticias Creative Loafing Tampa Bay. "Tengo un derecho constitucional a mi privacidad. Soy un ciudadano respetuoso de la ley, y no necesito que nadie meta las narices en mis asuntos. Y si lo hacen, se las voy a cortar".
En Fresno, California, los residentes llenaron un foro comunitario para instar a los funcionarios de la ciudad a retirar las cámaras de Flock, argumentando que la tecnología permite una vigilancia gubernamental amplia. La policía defendió el sistema, diciendo que ayudó a los investigadores a resolver casos de homicidio y tiroteos, y enfatizando que no utiliza reconocimiento facial.
"Tenemos que encontrar un equilibrio entre seguridad y libertad", dijo la jefa de policía de Fresno, Mindy Casto, según se informó.
Sin embargo, no todas las agencias de aplicación de la ley están de acuerdo con el uso de las cámaras Flock y están reevaluando su uso de la tecnología. El jueves, el Departamento de Policía de Los Ángeles suspendió su asociación con Flock por preocupaciones relacionadas con la privacidad, el intercambio de datos, la seguridad y los términos del contrato. El condado de Monroe, Indiana, también votó para poner fin a su contrato un año antes, a pesar de que los comisionados reconocieron que las cámaras habían ayudado a resolver delitos graves. A principios de julio, el condado de León, Florida, retrasó la financiación para cámaras Flock adicionales después de que los residentes cuestionaran cómo se recopilan, almacenan y comparten los datos.
El escrutinio ha provocado una respuesta de la empresa. A principios de este mes, Langley se disculpó por haber descrito anteriormente a los activistas anti-Flock como una "organización terrorista", diciendo que los comentarios fueron un error y que la empresa ha dedicado más tiempo a escuchar a los críticos mientras intenta equilibrar la seguridad pública y la privacidad.
"Mis comentarios fueron un error y me disculpo", dijo a Forbes. "Hoy hay grupos que tienen críticas realmente válidas sobre el negocio, y creo que lo que ha cambiado para nosotros es que, mientras los hemos escuchado y atendido, lo que intentamos hacer es encontrar ese equilibrio. Creemos en un mundo donde podemos tener seguridad y privacidad".
