Nueva Jersey ha pedido a la Corte Suprema de los Estados Unidos que decida si la ley federal de derivados impide que los estados regulen los contratos deportivos ofrecidos por los mercados de predicción registrados en la CFTC.
Resumen
- Nueva Jersey presentó su petición ante la Corte Suprema el 2 de septiembre después de perder su caso contra Kalshi en el Tercer Circuito.
- El estado dice que Dodd-Frank no eliminó su autoridad para regular las apuestas deportivas dentro de sus fronteras.
- Las decisiones contradictorias del Tercer y el Noveno Circuito han creado reglas opuestas para los mercados de predicción en diferentes estados.
- Kalshi mantiene que la jurisdicción exclusiva de la CFTC sobre su intercambio registrado anula las leyes estatales de juego.
Una presentación judicial del 2 de septiembre muestra que Nueva Jersey ha solicitado a la Corte Suprema un auto de certiorari, pidiendo a los jueces que revisen una decisión del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos que favoreció a Kalshi.
La petición pregunta si la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor impide que los estados apliquen sus leyes de apuestas deportivas a las apuestas realizadas dentro de sus fronteras cuando los contratos se ofrecen en un mercado registrado ante la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.
Kalshi opera un mercado de contratos designado supervisado por la CFTC. La compañía trata sus productos deportivos como contratos de eventos regidos por las reglas federales de derivados, mientras que Nueva Jersey los considera apuestas deportivas sujetas a requisitos estatales de licencias y protección al consumidor.
Nueva Jersey impugna la victoria de Kalshi en el Tercer Circuito
En abril, el Tercer Circuito confirmó una medida cautelar preliminar que impidió a los reguladores de Nueva Jersey hacer cumplir las leyes estatales de juego contra los contratos deportivos de Kalshi.
El tribunal de apelaciones encontró que Kalshi había mostrado una probabilidad razonable de éxito en su afirmación de que los contratos de eventos deportivos califican como swaps bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos. Bajo esa interpretación, la jurisdicción exclusiva de la CFTC podría desplazar los requisitos estatales conflictivos.
Como crypto.news informó en ese momento, la decisión no resolvió la demanda completa. Confirmó una orden judicial preliminar, lo que significa que el tribunal evaluó la probabilidad de éxito de Kalshi sin emitir un fallo final sobre cada parte de la disputa.
Nueva Jersey ahora pide a la Corte Suprema que rechace la interpretación del tribunal de apelaciones. Según la petición, el Congreso no autorizó claramente a los mercados registrados federalmente a ofrecer apuestas deportivas en todo el país sin cumplir con las leyes estatales de juego.
Los funcionarios estatales también argumentan que las apuestas deportivas han estado durante mucho tiempo bajo la autoridad estatal. Según la posición de Nueva Jersey, registrar un intercambio ante la CFTC no convierte automáticamente una apuesta deportiva en un contrato financiero protegido federalmente.
La petición impugna el tratamiento del Tercer Circuito de los contratos de eventos deportivos como swaps, una clasificación central para el argumento de prelación federal de Kalshi. Si los productos no caen en esa categoría, el estado sostiene que la disposición de jurisdicción exclusiva de la Ley de Intercambio de Productos Básicos no puede protegerlos de la aplicación local.
Fallos contradictorios de Kalshi fortalecen la solicitud de revisión
La presentación de Nueva Jersey señala una decisión contradictoria del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, que recientemente permitió a Nevada hacer cumplir sus leyes de juego contra los contratos deportivos de los mercados de predicción.
En la disputa de Nevada, el Noveno Circuito encontró que los contratos deportivos eran probablemente apuestas en lugar de swaps cubiertos por la Ley de Intercambio de Productos Básicos. El tribunal rechazó el argumento de que la supervisión de la CFTC impedía automáticamente que los reguladores estatales actuaran.
La decisión del Noveno Circuito produjo un desacuerdo directo entre dos tribunales federales de apelaciones. Kalshi tiene protección contra la aplicación de Nueva Jersey bajo el razonamiento del Tercer Circuito, mientras que los operadores de mercados de predicción enfrentan controles estatales de juego dentro del Noveno Circuito.
Una división entre los tribunales de apelaciones es un factor que la Corte Suprema considera al decidir si escuchar un caso, aunque la presentación no significa que los jueces hayan aceptado la petición de Nueva Jersey. Kalshi tendrá la oportunidad de responder antes de que la corte decida si concede la revisión.
El estado citó la decisión del Noveno Circuito en su petición, argumentando que las sentencias opuestas han creado incertidumbre sobre la línea entre la supervisión federal de derivados y la regulación estatal del juego.
Disputas similares ya se han extendido a otras jurisdicciones. En agosto, un juez federal rechazó la solicitud de Coinbase de bloquear a los reguladores de Michigan para que tomaran medidas contra los mercados de predicción deportiva, mientras que Nueva York ha demandado por separado a Kalshi por productos que los funcionarios estatales describen como juego sin licencia.
La denuncia de Nueva York busca al menos 36 mil millones de dólares en sanciones y restitución. El estado ha acusado a Kalshi de ofrecer productos de apuestas sin licencia y de permitir el acceso sin las salvaguardas requeridas para las casas de apuestas con licencia, acusaciones que Kalshi disputa.
A mediados de agosto, la lucha de cumplimiento estatal había producido más de 20 demandas y acciones de cese y desistimiento en todo Estados Unidos. Arizona también había presentado cargos penales, mientras que varios otros estados habían ordenado a los operadores de mercados de predicción que dejaran de ofrecer productos relacionados con deportes.
La doctrina de las grandes cuestiones entra en el caso Kalshi
El abogado de derecho deportivo Daniel Wallach dijo que la petición de Nueva Jersey invoca la doctrina de las grandes cuestiones, que los tribunales utilizan cuando una agencia reclama autoridad sobre un asunto que tiene consecuencias económicas o políticas importantes sin una dirección clara del Congreso.
Citando el lenguaje anterior de la Corte Suprema, el estado calificó la interpretación del Tercer Circuito como una conclusión "asombrosa" con graves "consecuencias económicas y políticas".
Nueva Jersey también argumentó que permitir que la ley federal de derivados desplace las reglas estatales de apuestas deportivas representaría un "cambio significativo en la sensible relación entre el poder federal y estatal" en un área de "autoridad estatal tradicional".
Según el argumento del estado, el Congreso habría necesitado hablar claramente antes de permitir que la autoridad de la CFTC anulara las leyes locales de apuestas deportivas. La petición dice que Dodd-Frank no contiene una declaración clara que otorgue a los intercambios registrados a nivel federal inmunidad nacional contra los controles estatales de juego.
Kalshi ofreció una lectura diferente en una declaración compartida con Front Office Sports. La compañía dijo que el Noveno Circuito todavía aceptaba el principio central de que la jurisdicción exclusiva de la CFTC puede prevalecer sobre la ley estatal, aunque discrepaba sobre cómo se aplica una regulación existente a los contratos deportivos.
Según Kalshi, la regulación detrás de ese desacuerdo ya se está reescribiendo.
"Seguimos confiando en las sentencias de los tribunales inferiores, y nada en la presentación de Nueva Jersey hoy cambia nuestra opinión", dijo la compañía.
La CFTC ha propuesto cambios a sus reglas de contratos de eventos, pero cualquier regulación final podría enfrentar una impugnación judicial separada sobre la autoridad legal de la agencia o el proceso de elaboración de reglas. La decisión del Noveno Circuito también podría dar a los estados otra base para impugnar una regla que trata los contratos deportivos como derivados regulados federalmente.
Las valoraciones de los mercados de predicción siguen aumentando
Mientras los desafíos legales se han extendido por todo Estados Unidos, los inversores privados han seguido asignando valoraciones multimillonarias a las plataformas de mercados de predicción más grandes.
Una presentación ante la SEC del 25 de agosto mostró que Kalshi había vendido aproximadamente 1.120 millones de dólares en acciones desde abril, con unos 380 millones restantes bajo una oferta de casi 1.500 millones. La presentación no identificó qué rondas de financiación se incluyeron en la cantidad ya vendida.
La reciente presentación de acciones de Kalshi puede incluir su ronda Serie F de 1.000 millones de dólares, que valoró a la compañía en 22.000 millones. Coatue lideró esa financiación con la participación de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley y ARK Invest.
Las cifras de la compañía publicadas alrededor de la Serie F situaron el volumen de negociación anualizado de Kalshi en 178.000 millones de dólares, frente a los 52.000 millones en seis meses. Kalshi también informó de más de dos millones de usuarios mensuales y unos ingresos anualizados de aproximadamente 1.500 millones de dólares en ese momento.
Los deportes representaron aproximadamente entre el 85% y el 90% del volumen de negociación de Kalshi, según cifras discutidas durante un debate sobre mercados de predicción en Consensus Miami en mayo. La concentración hace que la clasificación de los contratos deportivos sea material para las operaciones de la compañía en Estados Unidos.
El rival Polymarket también está buscando nueva financiación. Una ronda reportada de 1.000 millones de dólares valoraría a la compañía en aproximadamente 21.000 millones, con 1789 Capital, vinculada a Donald Trump Jr., planeando invertir unos 300 millones.
El negocio de Polymarket en EE. UU. opera a través de QCX LLC, un mercado de contratos designado por la CFTC que la empresa adquirió. Intercontinental Exchange, propietario de la Bolsa de Valores de Nueva York, siguió siendo el mayor inversor de Polymarket después de acumular una participación de aproximadamente el 22%, según el Wall Street Journal.
