Ondo Finance se enfrenta a una batalla por el control corporativo en Delaware después de que Kathleen Allman, madre del difunto fundador Nathan Allman, demandara para destituir a Ian De Bode como director ejecutivo y establecer autoridad sobre la empresa.
Resumen
- Kathleen Allman busca el control de Ondo y la destitución del CEO Ian De Bode en Delaware.
- Tres presentaciones ante la Corte de Cancillería de Delaware piden a los jueces determinar el control legal y preservar el statu quo de Ondo.
- De Bode califica las acusaciones del patrimonio como infundadas y dice que los principales interesados continúan apoyando al liderazgo actual.
- El sitio web de Ondo todavía identifica a Ian De Bode como director ejecutivo mientras continúa la disputa en Delaware.
- El patrimonio de Allman obtuvo autoridad de voto después de que Kathleen se convirtiera en representante personal en Hawái el 26 de junio.
La demanda fue presentada el 24 de julio en la Corte de Cancillería de Delaware, aproximadamente dos meses después de que Ondo anunciara la muerte de Allman y dijera que De Bode asumiría el rol de CEO.
La disputa se centra en quién controla legalmente a Ondo después de la muerte de Allman. Kathleen Allman argumenta que, como representante personal del patrimonio de su hijo, controla su interés de voto y, por lo tanto, tenía autoridad para reconstituir la junta directiva. De Bode rechaza esas afirmaciones, calificándolas de "infundadas" y diciendo que el liderazgo actual conserva el apoyo de los principales interesados, inversores principales y la Fundación Ondo.
El patrimonio de Allman dice que controla el poder de voto de Ondo
Según la demanda, Nathan Allman se desempeñaba como CEO y director de Ondo cuando falleció. La presentación dice que el segundo puesto de la junta estaba vacante, dejando sin directores en funciones después de su muerte. Kathleen Allman fue nombrada posteriormente representante personal de su patrimonio por un tribunal de Hawái, lo que, según ella, le dio autoridad para ejercer los derechos de voto vinculados a sus acciones.
El patrimonio dice que Kathleen usó esa autoridad para nombrarse a sí misma como directora única antes de expandir la junta. Más tarde nombró a Tahnee Towill, hermana de Nathan Allman, mientras que otro director propuesto, Gordon Liao, rechazó el nombramiento por razones descritas como no relacionadas con la disputa. El 24 de julio, Kathleen Allman y Towill votaron para destituir a De Bode de los cargos de oficial, empleado y consultor, y nombraron a Kathleen como presidenta, CEO, secretaria y tesorera.
De Bode disputa la destitución intentada
De Bode ha rechazado la versión del patrimonio y continúa identificándose como CEO de Ondo. Dijo a The Block que las acusaciones de Kathleen Allman son "infundadas" y dijo que la empresa continúa teniendo el respaldo de inversores importantes, otros interesados y la Fundación Ondo. Esas afirmaciones siguen siendo controvertidas y no han sido confirmadas por una decisión judicial.
La página oficial de liderazgo de Ondo también continuaba listando a De Bode como director ejecutivo al 7 de agosto. En un comunicado de la empresa del 1 de junio, De Bode dijo que asumía el rol de CEO tras la muerte de Allman y que el equipo de liderazgo existente y la hoja de ruta de Ondo continuarían. Como se informó anteriormente, Ondo anunció la sucesión de De Bode poco después de confirmar que su fundador había fallecido a finales de mayo.
La disputa llega durante la expansión de Ondo en EE. UU.
La lucha corporativa llega mientras Ondo expande su negocio de valores tokenizados y se relaciona con los reguladores de EE. UU. En cobertura relacionada, Ondo ha seguido construyendo productos vinculados a acciones tokenizadas, fondos cotizados en bolsa y exposición a bonos del Tesoro de EE. UU., colocando a la empresa entre las firmas más visibles en el mercado de activos del mundo real.
Ondo también presentó una solicitud de no acción a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. en abril, buscando alivio regulatorio para una estructura que utiliza Ethereum para registrar derechos de valores tokenizados mientras que los registros establecidos del corredor de bolsa siguen siendo autoritativos. La SEC publicó la presentación a través de su portal del Grupo de Trabajo sobre Criptomonedas, confirmando que Ondo está buscando activamente un marco para la infraestructura de valores basada en blockchain.
Qué sucede a continuación en el caso de control de Ondo
El Tribunal de Cancillería de Delaware ahora debe determinar qué parte tiene autoridad legal sobre la junta directiva y el liderazgo ejecutivo de Ondo. Los informes sobre la disputa indican que tres presentaciones piden al tribunal que resuelva las cuestiones de control y preserve el statu quo de la empresa mientras continúa el litigio. Hasta el 7 de agosto, no se había publicado ninguna sentencia que resolviera la disputa.
El tribunal puede necesitar considerar el efecto legal de la propiedad del patrimonio de Nathan Allman, la validez del consentimiento escrito de los accionistas de Kathleen Allman y la autoridad detrás del nombramiento de De Bode. Hasta que una sentencia o acuerdo cambie la posición, el registro público sigue dividido: el patrimonio dice que De Bode fue destituido, mientras que los materiales públicos actuales de Ondo continúan identificándolo como CEO.
La disputa también plantea preguntas prácticas sobre quién puede autorizar acciones corporativas importantes mientras el litigio sigue activo. El lado de Kathleen Allman ha argumentado que la incertidumbre podría afectar los contratos, los gastos, las emisiones de acciones y otras decisiones. De Bode, mientras tanto, dice que la administración actual sigue enfocada en las operaciones y en preservar la visión de Nathan Allman para la empresa.
Ninguna evidencia verificada revisada para este informe mostró que la lucha por el gobierno corporativo haya interrumpido los productos tokenizados de Ondo, cambiado el respaldo de sus activos o alterado el estatus legal del token de gobierno ONDO. Por lo tanto, el desarrollo inmediato a observar es el procedimiento de Delaware, donde una sentencia, un acuerdo negociado o una presentación corporativa posterior podrían aclarar quién controla la empresa y quién puede servir legalmente como su director ejecutivo durante este período.
