Numéro 16 avait bâti un numéro entier sur une seule chaîne de transmission — le pétrole vers la partie courte, la partie courte vers la demande via l'enveloppe — puis avait nommé cinq choses qui la mettraient à l'épreuve. Les cinq se sont tranchées à l'intérieur des trois semaines du 27 juillet au 16 août. Les deux premiers maillons ont fonctionné à l'envers, presque exactement. Le troisième n'a pas suivi. Le contrat Brent de septembre a cédé 8,7 % le lundi 27 juillet pour clôturer à 88,36 dollars, et le WTI a ouvert en gap d'environ 5 % plus bas, autour de 85 dollars [1][2]. Le plancher de 90 dollars posé par le Numéro 16 a cassé dès la première séance de la fenêtre. Trois semaines plus tard, le 14 août, le Brent s'est réglé à 88,52 dollars et le WTI à 82,40 dollars [3]. La référence a fait un long voyage pour finir à seize cents de dollar de son point de départ.
Le marché des taux a repris son repricing restrictif sur le même calendrier. Le FOMC du 29 juillet a maintenu la fourchette cible de 3,5 % à 3,75 % par 9 voix contre 3, Beth M. Hammack, Neel Kashkari et Lorie K. Logan préférant un quart de point [4]. Puis l'emploi non agricole a reculé de 23 000 postes le 7 août, contre des attentes de 83 000 à 95 000 [5][6]. La valorisation de septembre s'est effondrée, et le Treasury à 2 ans a clôturé le 14 août à 4,17 %, contre environ 4,33 % le 24 juillet [7].
Et le reflux des fonds monétaires que suivait le Numéro 16 a bien atteint sa troisième semaine, avant d'être effacé. Les actifs ont reculé de 6,8 milliards de dollars sur la semaine close le 29 juillet, selon le compte rendu que Crane Data fait de la publication de l'ICI, puis ont progressé de 55,4 milliards puis de 18,26 milliards de dollars, pour clôturer à 7 930 milliards de dollars [9][10].
Presque tout ce qui inquiétait le Numéro 16 s'est inversé — et le bitcoin a quand même fini plus bas. Le BTC a ouvert le 27 juillet à 65 333,12 dollars et le 14 août à 63 418,16 dollars [11][12]. La chaîne affirmée par le Numéro 16 a été mise à l'épreuve dans l'autre sens, et elle a cassé au dernier maillon.
Trois semaines du 27 juillet au 16 août 2026
Bitbase Research · 24 août 2026
Le seul graphique qui compte
Le Numéro 16 disait que tout ce que contenait sa première section était conditionné au maintien du pétrole au-dessus de 90 dollars. La condition a échoué en vingt-quatre heures, dans le sens favorable. Le 27 juillet, le contrat Brent de septembre a perdu 8,7 % pour clôturer à 88,36 dollars, sur rien de plus qu'une information selon laquelle Téhéran suspendrait ses attaques si Washington renonçait à frapper [1]. Le WTI a ouvert en gap d'environ 5 % plus bas, autour de 85 dollars [2]. Le Numéro 16 avait écrit qu'une réouverture d'Ormuz rétablirait le mécanisme de désinflation de juin aussi vite que sa fermeture l'avait supprimé. Il s'est avéré qu'aucune réouverture n'était nécessaire : la simple possibilité valait 8,7 % en une séance.
Le reste de la fenêtre a rendu ce cadeau lentement. Le 12 août, des attaques contre le trafic maritime au Moyen-Orient ont abîmé les perspectives d'une réouverture négociée et le Brent a pris plus de 2 % du jour au lendemain, de retour près de 90 dollars [13]. Le 14 août, les États-Unis ont menacé l'Iran d'un « isolement économique » et le Brent a gagné 1,7 % à 88,52 dollars, tandis que le WTI se réglait à 82,40 dollars [3]. L'EIA n'attend pas de production moyen-orientale proche des niveaux d'avant-conflit avant début 2027 et fixe sa moyenne 2026 pour le Brent à 87 dollars [14].
La jambe des taux a fait le même aller-retour, avec un décalage et un déclencheur différent. Autour du 30 juillet, CME FedWatch était lu comme valorisant une probabilité de 81 % de hausse en septembre [15]. Au 7 août, la probabilité d'un statu quo était passée à 60 %, contre 45 % la veille, selon la lecture d'un autre éditeur [5]. Ce qui a bougé entre les deux n'est pas le pétrole mais l'emploi : l'emploi non agricole a reculé de 23 000 postes en juillet, contre un consensus du Wall Street Journal de +83 000, le salaire horaire moyen ralentissant à 3,2 % [5][6].
Le verdict honnête sur l'arithmétique du Numéro 16, c'est que la question n'a jamais été posée. Il écrivait que si le pétrole se maintenait près des niveaux de fin juillet, la composante qui avait fourni le dépassement à la baisse de juin fournirait à la place le dépassement à la hausse. Le pétrole ne s'est pas maintenu. L'IPC de juillet, publié le 12 août, montre une énergie en repli de 1,5 % supplémentaire sur le mois, après la baisse de 5,7 % de juin, l'indice global progressant de 0,1 % sur le mois et de 3,4 % sur un an, et l'indice sous-jacent de 0,2 % et 2,5 % [16][17]. L'effet de base énergétique reste vilain, à +14,7 % sur un an, mais l'impulsion mensuelle est allée dans l'autre sens [17]. C'était une conditionnelle, pas une prévision, et la condition a échoué.
Le signal structurel de la semaine
La chaîne a fonctionné à l'envers sur deux maillons, puis s'est arrêtée.
Le Numéro 14 avait fixé deux seuils et le Numéro 16 rapportait les deux du mauvais côté. Cette fenêtre en déplace un et laisse l'autre invérifiable. Le 2 ans a clôturé le 14 août à 4,17 % contre une marque de 4,1 % — toujours au-dessus, mais de sept points de base, ce qui le ramène au « frôlement par en dessous » du Numéro 15 plutôt qu'à l'échec net du Numéro 16 [7]. L'indice du dollar semble avoir tourné, au vu des lectures disponibles : la meilleure le situe près de 99,84 le 14 août contre une marque de 100,8 [8]. Cette lecture est une note technique nommément identifiée et non un cours de règlement d'une place de marché, et ce numéro n'a pas pu la vérifier au niveau Tier-1 ; aucun succès n'est donc enregistré face au seuil. Les deux jambes macro en sont à un échec marginal et une lecture non vérifiée.
Et le bitcoin a quand même baissé. Le BTC a ouvert la fenêtre à 65 333,12 dollars le 27 juillet, l'ether progressant de plus de 3 % vers 1 950 dollars [2][11]. Le 14 août, le BTC a ouvert à 63 418,16 dollars et l'ether à 1 884,42 dollars [12]. Soit environ −2,9 % pour le BTC et −3,4 % pour l'ether, selon notre propre arithmétique.
C'est le constat qui mérite d'être conservé, et il ne repose pas sur le dollar. L'affirmation causale du Numéro 16 était que, lorsque la partie courte se reprice de façon restrictive, la demande via l'enveloppe est la première à partir. Les trois semaines qui ont suivi ont inversé le pétrole et inversé la partie courte — les deux sur des lectures Tier-1 datées — et la demande via l'enveloppe n'a pas répondu de façon fiable. Elle a bondi, puis elle est partie. Une relation qui ne fonctionne que dans un seul sens n'est pas un canal de transmission ; c'est une coïncidence bien synchronisée. C'est à son propre numéro précédent que cette série doit le reprocher, pas au marché.
Tableau à deux voies
Voie un — le complexe des ETF a répondu à la question du Numéro 16 en refusant les deux options. Le Numéro 16 demandait si la sortie record de l'IBIT était un repricing de deux jours ou le début d'un second mois de juin. Ce ne fut ni l'un ni l'autre. Les cinq séances du 27 au 31 juillet totalisent environ −61,6 millions de dollars, selon notre propre arithmétique à partir des publications quotidiennes [18]. La semaine du 3 au 7 août a ensuite attiré 853,54 millions de dollars, la plus forte depuis la mi-avril, l'IBIT de BlackRock en représentant 693 millions de dollars [19]. La semaine du 10 au 14 août en a rendu 389,7 millions de dollars, la plus grosse sortie hebdomadaire depuis six semaines, le FBTC de Fidelity perdant 153,2 millions de dollars [20]. Net sur les trois semaines, environ +402 millions de dollars. La semaine la plus forte depuis avril et la plus faible depuis six semaines tiennent dans la même fenêtre de trois semaines, et la faible est venue juste après un IPC modéré.
Voie deux — la trésorerie d'entreprise a fait exactement ce que cette série disait qu'elle ne ferait pas. Le Numéro 15 avait jugé que la vente de 3 588 BTC par Strategy fin juin relevait d'un événement ponctuel plutôt que d'un changement de politique, et le Numéro 16 avait repris cette lecture. Le 8-K couvrant la période du 27 juillet au 2 août fait état de 1 638 BTC vendus à un prix moyen de 63 957 dollars ; celui du 3 au 9 août fait état de 1 690 BTC vendus à 64 262 dollars, portant les avoirs à 840 447 ; celui du 10 au 16 août, déposé le 17 août, ne fait état d'aucun achat ni d'aucune vente [21][22][23].
Ce qui renverse la lecture précédente n'est pas la taille mais l'usage déclaré. Le premier dépôt indique que 52,4 millions de dollars du produit des ventes de bitcoin ont financé des dividendes sur actions privilégiées et 52,3 millions de dollars ont financé des rachats d'actions STRC au titre du Digital Credit Securities Repurchase Program ; le second indique que le produit net a lui aussi financé des rachats de STRC [21][22]. C'est le passif qui consomme l'actif, dans le cadre d'un programme nommé et récurrent. Sur les trois semaines : 3 328 BTC vendus pour 213,33 millions de dollars, la réserve en dollars passée de 3,225 milliards à 4,80 milliards de dollars, et l'autorisation de rachat des titres privilégiés ramenée à 653,0 millions de dollars de capacité résiduelle [21][22][23]. Deux semaines consécutives de ventes, avec un produit affecté dans le dépôt, cela s'appelle une politique, pas un événement.
Voie trois — les cours. Le BTC a glissé à l'approche du FOMC, s'est effrité en fin de mois le 31 juillet alors que les actions montaient, et est sorti de la fenêtre plus bas [11][12][24][25]. L'ether s'est maintenu près de 1 885 dollars face à une résistance située entre 1 950 et 2 000 dollars [26].
Sur le radar — semaine du 17 au 23 août
Le calendrier se resserre sur une seule semaine, et les éléments intéressants sont ceux que cette fenêtre a laissés à moitié faits.
Premièrement : le complexe des ETF va-t-il confirmer la sortie de la mi-août ou l'inverser de nouveau ? Trois semaines ont produit trois directions, si bien qu'une quatrième lecture vaut plus que d'habitude. Il faut observer si l'IBIT et le FBTC bougent ensemble : une concentration qui tourne ne se comporte pas comme une concentration installée chez un seul émetteur.
Deuxièmement : Strategy reprend-elle ses ventes ou reste-t-elle immobile ? Le dépôt du 10 au 16 août est resté sans mouvement, ce qui à soi seul ne prouve rien — le Numéro 16 avait lu deux semaines sans mouvement comme une confirmation, et il avait tort. Le test est de savoir si les obligations de dividende privilégié et de rachat de STRC seront honorées par les seules actions ou de nouveau par le bitcoin. La réserve en dollars à 4,80 milliards de dollars et les 653,0 millions de dollars d'autorisation de rachat résiduelle sont les deux chiffres qui trancheront.
Troisièmement : les fonds monétaires vont-ils inscrire un nouveau record ? Les actifs ont clôturé à 7 930 milliards de dollars, environ 22 milliards de dollars sous les 7 950 milliards de dollars que le Numéro 16 rapportait comme record. Deux semaines de plus comme les deux dernières feraient franchir ce niveau à la série, retirant le cadrage du point d'inflexion au lieu de simplement le revoir à la baisse.
Quatrièmement : le CLARITY Act, entre les vacances parlementaires et le vote de clôture du 15 septembre. Rien de procédural ne peut se produire cette semaine, ce qui en fait la semaine où le texte sur l'application se négocie en privé, ou pas. Il faut guetter tout signe d'un déplacement de la Maison-Blanche sur les procureurs généraux des États.
Cinquièmement : le pétrole va-t-il rester dans la bande de 85 à 90 dollars ? La désinflation comme le rebond de la partie courte reposent dessus. Une sortie au-dessus de 90 dollars rétablit le mécanisme du Numéro 16 ; une sortie sous 85 dollars fait passer la valorisation de septembre pour prudente plutôt qu'accommodante.
Mise à jour du suivi des signaux
SIGNAL — Deep Dive 1, partie 1 : « Point d'inflexion dans la taille des actifs des fonds monétaires. » STATUT : LE TROISIÈME REFLUX EST ARRIVÉ PUIS A ÉTÉ EFFACÉ — le cadrage est revu à la baisse.
Le Numéro 16 avait fait de la publication du 29 juillet le test permettant de savoir si deux publications consécutives formaient une série. La troisième publication est arrivée, et elle a été la plus petite des trois : les actifs ont reculé de 6,8 milliards de dollars sur la semaine close le 29 juillet. Ce chiffre-là est repris de seconde main : la page de publication de l'ICI ne conserve que les trois semaines les plus récentes, de sorte qu'il s'agit du compte rendu que Crane Data fait de la publication de l'ICI et non d'une publication de l'ICI lue directement ; sa ventilation par catégorie n'est pas affirmée [10]. Les deux semaines suivantes sont de première main : les actifs ont progressé de 55,4 milliards de dollars à 7 909,32 milliards de dollars, puis de 18,26 milliards de dollars à 7 927,58 milliards de dollars, selon le tableau de l'ICI lui-même [9].
La composition tranche la question. Sur la semaine close le 12 août, les fonds d'État ont progressé de 20,69 milliards de dollars, dont 17,52 milliards de dollars pour les seuls fonds d'État institutionnels — soit environ 96 % de la hausse, selon notre arithmétique fondée sur les ventilations de l'ICI, et le miroir exact du chiffre du Numéro 16 à la baisse [9]. La condition technique de l'histoire du point d'inflexion a donc été remplie, et l'histoire s'en est trouvée affaiblie plutôt que renforcée : trois reculs totalisant environ 89,3 milliards de dollars, puis deux semaines qui en récupèrent environ 73,7 milliards de dollars, laissant la série à quelque 22 milliards de dollars sous son record. Une catégorie qui fournit 96 % de la baisse et 96 % du rebond fait de la gestion de trésorerie, pas de l'allocation d'actifs.
SIGNAL — Deep Dive 1, partie 6 : « Si les positions ouvertes sur les dérivés crypto du CME se maintiennent durablement au-dessus de 30 milliards de dollars d'ici 2027. » STATUT : RETIRÉ — cette série ne peut pas le suivre au niveau Tier-1 et le referme plutôt que de le reporter encore.
La lacune est ouverte depuis le Numéro 10 ; c'est le septième numéro à la signaler. Ce tour-ci a vérifié sept endroits : la page volume et positions ouvertes des Bitcoin Futures du CME Group, sa page Bitcoin Friday Futures, sa page quotidienne de volumes et de positions ouvertes et sa section cryptomonnaies, ainsi que la série empilée des positions ouvertes CME de CryptoQuant, la ventilation par catégorie d'intervenants du CME chez The Block et CoinGlass. Aucun n'a produit de montant en dollars nommément identifié et daté à l'intérieur du 27 juillet – 16 août, aucun chiffre n'est donc donné. La raison est structurelle : la place de marché publie les positions ouvertes sous forme de nombres de contrats en direct, sur des pages glissantes dépourvues d'archive datée que cette méthode puisse citer, et les tableaux de bord qui les convertissent en dollars sont des affichages en direct, pas des publications datées. Un critère qui ne peut jamais imprimer autre chose que « lacune de données » n'est pas un test. C'est une entrée permanente qui apprend au lecteur à sauter la section. Il est donc retiré ici, à découvert, plutôt qu'abandonné en silence. Il rouvrirait sur une lecture Tier-1 datée en dollars, ou sur un critère de remplacement bâti sur le positionnement des commitments of traders du CME, qui est publié selon un calendrier daté.
SIGNAL — Deep Dive 1, partie 6 : « Si la CFTC américaine agrée d'autres entités licenciées pour proposer des produits de type swap perpétuel. » STATUT : aucun mouvement dans cette fenêtre — mais la question a changé de forme.
Rien de neuf n'a atterri dans la fenêtre. Le dossier vérifié s'arrête toujours au 29 mai 2026, date à laquelle la Commission a agréé le contrat BTCPERP de KalshiEX LLC et invité les autres marchés à terme désignés à soumettre volontairement des perpétuels. Le même jour, la Market Participants Division a indiqué à Coinbase Financial Markets que certains perpétuels listés sur sa place étrangère affiliée, Deribit FZE, pouvaient être classés comme contrats à terme étrangers au sens de la Regulation 30.1, et a adopté une position de non-action sur le transfert, à titre de marge, de matières premières numériques et de stablecoins de clients auprès du courtier étranger affilié [27]. Le Numéro 16 posait la question ouverte comme un choix entre une deuxième plateforme et une douve autour du premier entrant. Les deux options supposaient que la seule voie était un agrément domestique. Il en existe une troisième : une place offshore associée à un courtier domestique, qui sert la demande sans jamais produire un deuxième nom sur la liste des agréments. Ce n'est pas une absence de progrès mais un changement de forme de la question, et cela mérite un Deep Dive.
SIGNAL — Deep Dive 1, parties 3 et 6 : « Les RWA tokenisés comme infrastructure de collatéral commune. » STATUT : inchangé ; le lancement complet d'octobre reste la date.
Aucune nouvelle communication à l'intérieur de la fenêtre. Le Tokenization Service de la DTCC reste prévu pour un lancement complet en octobre 2026, après un essai en conditions réelles le 15 juillet utilisant des actifs conservés par la DTC dans de véritables transactions de production [28]. Le numéro couvrant octobre devrait en être le règlement, pas un nouveau report.
Nouvelle dimension — le projet de loi sur la structure de marché a manqué sa fenêtre et a reçu une date à la place
Le Numéro 16 écrivait qu'une seule clause non tranchée était ce qui séparait le projet en cours d'un vote en séance plénière. Trois semaines plus tard, cette phrase reste littéralement vraie, et son prix a augmenté. La question de l'application a été portée au sommet, puis retirée, puis reportée. Une séance à huis clos réunissant des sénateurs clés et Patrick Witt, directeur exécutif du Crypto Council de la Maison-Blanche, a échoué après que les républicains et la Maison-Blanche ont retiré la disposition qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice [29]. Les sénateurs Thom Tillis et Ruben Gallego ont ensuite adressé à la Maison-Blanche une contre-proposition éthique bipartisane qui autoriserait l'application par les procureurs généraux des États [29][30].
Ni l'un ni l'autre n'a produit de vote. Le Sénat s'est ajourné le 8 août sans se prononcer sur le texte. Le chef de la majorité John Thune a ensuite déposé une motion de clôture des débats sur la motion d'examen du texte, ce qui fixe un vote de procédure au 15 septembre, le lendemain du retour de la chambre [30]. L'arithmétique derrière le report est inchangée : avec un seuil de clôture à 60 voix, les analystes estiment le besoin républicain à environ sept sénateurs démocrates, et c'est le texte éthique que ces sept-là valorisent [29]. Les termes rapportés par le Numéro 16 — la couverture du président, du vice-président et des membres du Congrès, une clause d'extinction au 20 janvier 2029, et une application par le ministère de la Justice avec des amendes allant jusqu'à 250 000 dollars par jour — restent sur la table.
Chaque élément macro de cette fenêtre a bougé vite et est revenu — le pétrole, la partie courte et la série des fonds monétaires ont chacun fait un aller-retour en trois semaines. Le seul élément qui n'a bougé que dans un sens est l'élément législatif, et ce sens était le mauvais. Un choc macro peut être donné puis repris en quinze séances. Une disposition d'application retirée coûte une session du Congrès. Le progrès réglementaire reste le plus durable pour cette classe d'actifs. Il n'est simplement pas disponible à la fréquence de cette série.
Avertissements
Intégrité des dates. La fenêtre de ce numéro est le 27 juillet – 16 août 2026, soit trois semaines plutôt qu'une, parce que la série a marqué une pause après le Numéro 16 et que cette compilation couvre l'intervalle. Le FOMC du 29 juillet, le rapport sur l'emploi du 7 août, l'ajournement du 8 août, l'IPC du 12 août, les trois semaines ICI, les publications de flux ETF et les lectures du 14 août sur le pétrole, les rendements et le dollar s'y inscrivent tous. Le 8-K de Strategy couvrant la période du 10 au 16 août a été déposé le 17 août, un jour après la clôture de la fenêtre ; l'activité est dans la fenêtre, la communication ne l'est pas, et c'est sur cette base qu'elle est reprise. Le vote de clôture du 15 septembre, le lancement d'octobre de la DTCC et le FOMC de septembre sont des éléments prospectifs ; la semaine ICI close le 19 août est exclue.
Vérification et attribution. La date de coupure des connaissances de ce numéro précède l'intégralité de sa fenêtre, de sorte que chaque chiffre a été vérifié en ligne dans ce tour plutôt que restitué de mémoire. Des sources primaires portent le communiqué du FOMC et la liste des dissidences, le tableau d'actifs de l'ICI pour les 5 et 12 août, les trois 8-K de Strategy et le communiqué de la CFTC. Les publications du BLS sur l'emploi et l'IPC ont été localisées comme documents primaires, mais leurs chiffres — comme les cours de règlement du pétrole et les prévisions de l'EIA — passent par des dépêches nommément identifiées. Les probabilités de taux sont des lectures tierces de CME FedWatch, non des publications de la place de marché. Les développements du CLARITY Act proviennent d'un blog de cabinet d'avocats nommément identifié et d'une couverture politique portant sur un projet en circulation plutôt que sur un texte promulgué, de sorte que les termes et le calendrier peuvent encore changer.
Signalements sur le calibre des sources. Trois lectures se situent sous le niveau Tier-1. Premièrement, les −6,8 milliards de dollars de la semaine close le 29 juillet sont le compte rendu que Crane Data fait de la publication de l'ICI, et non une publication de l'ICI lue directement : la page de publication de l'ICI ne porte que les trois semaines les plus récentes, et ni sa page d'actifs hebdomadaires ni l'archive de Crane Data n'ont fait remonter l'original, de sorte que sa ventilation par catégorie n'est pas affirmée [10]. La série quotidienne propre à Crane se situe environ 400 milliards de dollars au-dessus de celle de l'ICI ; les deux ne sont pas mélangées. Deuxièmement, l'indice du dollar est repris à 99,84 pour le 14 août à partir d'une note technique nommément identifiée et non d'un cours de règlement d'une place de marché, avec une autre note du même mois à 99,60 ; aucun succès face au seuil n'est enregistré pour la jambe dollar, parce qu'aucune des deux lectures n'a pu être vérifiée au niveau Tier-1 [8], et le constat de la section 2 n'en dépend pas. Troisièmement, les positions ouvertes sur les dérivés crypto du CME n'ont ici aucun chiffre, et le signal est retiré à la section 5 plutôt que reporté, parce que les sources qui y sont listées ne peuvent pas fournir de lecture datée en dollars au niveau Tier-1.
Conflits de calibre des données. Deux lectures de la valorisation des taux de septembre ne peuvent pas être réconciliées et sont reprises avec leur date et leur éditeur : une probabilité de hausse de 81 % autour du 30 juillet, et une probabilité de statu quo de 60 % le 7 août contre 45 % la veille [15][5]. Les totaux hebdomadaires d'ETF proviennent de trois trackers aux méthodologies différentes, restent sujets à révision et ne doivent pas être lus comme une seule série ; les chiffres de −61,6 millions de dollars et de +402 millions de dollars sont nos propres sommes [18][19][20]. Un agrégateur promotionnel a affirmé qu'aucun jour de sortie nette n'avait été enregistré sur les ETF bitcoin au comptant en août 2026 ; la lecture de −144,67 millions de dollars du 10 août la contredit, elle n'est donc pas utilisée. La part de 96 % est un calcul arithmétique fondé sur les ventilations de l'ICI, et non un constat formulé par l'ICI [9]. Aucun décompte des passages d'Ormuz, aucune cotation de week-end et aucun flux ETF implicite du 14 août ne sont affirmés.
Discipline causale. L'affirmation centrale — que le pétrole et la partie courte ont fait un aller-retour tandis que la demande via l'enveloppe n'a pas suivi — est une lecture de séquence, pas une prévision, et la série ETF sur laquelle elle repose est la moins fiable ici. Lire les ventes de Strategy comme une politique repose sur l'usage déclaré du produit dans ses dépôts, ce qui relève de la communication d'une finalité et non d'une intention. Trois des jugements propres à cette série sont corrigés ici : le cadrage du point d'inflexion des fonds monétaires est revu à la baisse, la lecture événementielle de la vente de juin de Strategy est retirée, et le critère des positions ouvertes du CME est retiré comme non suivable. Rien de ce qui précède ne constitue un conseil en investissement.
Articles associés
Autres articles Bitbase sur ce sujet :
Avertissement : cet article est un commentaire de marché de Bitbase Research, fourni à titre d'information uniquement. Les analyses reflètent la date de rédaction et ne constituent ni un conseil en investissement, en trading, en fiscalité ou en finance, ni une offre ou une sollicitation d'opérer. Les données de ce numéro sont arrêtées au 16 août 2026 ; les marchés et les publications peuvent évoluer, référez-vous aux informations les plus récentes de sources faisant autorité. Le trading de cryptoactifs et de produits à effet de levier comporte un risque important, y compris la perte possible de votre capital.
Références
[1] Les prix du pétrole reculent, le Brent sous 90 dollars alors que la pause entre les États-Unis et l'Iran tient, 27 juillet 2026. cnbc.com
[2] Le bitcoin repasse au-dessus de 65 000 dollars alors que les États-Unis et l'Iran suspendent le feu et que le pétrole cède 5 %, 27 juillet 2026. coindesk.com
[3] Les prix du pétrole montent alors que les États-Unis menacent l'Iran d'isolement économique, 14 août 2026. cnbc.com
[4] La Réserve fédérale publie le communiqué du FOMC, 29 juillet 2026. federalreserve.gov
[5] La probabilité d'une hausse de la Fed en septembre s'effondre après le net raté de l'emploi de juillet, 7 août 2026. cnbc.com
[6] Rapport sur l'emploi de juillet 2026 : l'emploi non agricole a reculé de 23 000 postes, 7 août 2026. cnbc.com
[7] Instantané des rendements des Treasuries, 14 août 2026. advisorperspectives.com
[8] Analyse technique de l'indice du dollar américain, 14 août 2026. blog.oneuptrader.com
[9] Investment Company Institute, actifs hebdomadaires des fonds monétaires, semaines closes les 5 et 12 août 2026. ici.org
[10] ICI : les actifs des fonds monétaires progressent de nouveau en août, août 2026. cranedata.com
[11] Cours du bitcoin et de l'ethereum, lundi 27 juillet 2026. finance.yahoo.com
[12] Cours du bitcoin et de l'ethereum, vendredi 14 août 2026. finance.yahoo.com
[13] Les prix du pétrole montent alors que des attaques entament les espoirs d'une réouverture du détroit d'Ormuz, 12 août 2026. aljazeera.com
[14] Impasse d'Ormuz : perspectives des prix du pétrole alors que le bras de fer entre les États-Unis et l'Iran s'éternise, 11 août 2026. cnbc.com
[15] CME FedWatch signale une forte probabilité de hausse des taux en septembre, 30 juillet 2026. southeastagnet.com
[16] Rapport d'inflation IPC de juillet 2026, 12 août 2026. cnbc.com
[17] La ventilation de l'inflation de l'IPC de juillet 2026 en un graphique, 12 août 2026. cnbc.com
[18] Flux des ETF bitcoin, tracker quotidien en direct, du 27 au 31 juillet 2026. tftc.io
[19] Les investisseurs déversent 853 millions de dollars dans les ETF bitcoin au comptant, l'IBIT de BlackRock en capte l'essentiel, 9 août 2026. coindesk.com
[20] Fidelity en tête d'une sortie hebdomadaire de 389,7 millions de dollars sur les ETF bitcoin, avec un retrait de 153 millions de dollars, août 2026. news.bitcoin.com
[21] Strategy Inc, formulaire 8-K pour la période du 27 juillet au 2 août 2026, déposé le 3 août 2026. sec.gov
[22] Strategy Inc, formulaire 8-K pour la période du 3 au 9 août 2026, déposé le 10 août 2026. sec.gov
[23] Strategy Inc, formulaire 8-K pour la période du 10 au 16 août 2026, déposé le 17 août 2026. sec.gov
[24] Cours du bitcoin et de l'ethereum, mardi 28 juillet 2026. finance.yahoo.com
[25] Le bitcoin et l'ether reculent tandis que les actions montent, 31 juillet 2026. coindesk.com
[26] Rapport crypto hebdomadaire, 14 août 2026. zebpay.com
[27] Les services de la Commission confirment la classification de certains perpétuels sur cryptoactifs comme contrats à terme étrangers, communiqué 9241-26, 29 mai 2026. cftc.gov
[28] La DTCC fixe à octobre le lancement de sa plateforme de titres tokenisés, 2026. coindesk.com
[29] Retard du CLARITY Act : l'impasse sur l'éthique tue la dernière fenêtre du Sénat en 2026, août 2026. yahoo.com
[30] Le Sénat s'ajourne sans vote sur le CLARITY Act, un vote de septembre désormais au calendrier, août 2026. troutmanfinancialservices.com
