Original ｜Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur｜Golem (@web3_golem)
Récemment, la Maison Blanche a été impliquée dans un autre scandale de délit d'initié.
Un employé de la Maison Blanche a gagné des centaines de milliers de dollars sur le marché des prédictions grâce à des informations privilégiées, et la véritable identité de l'initié n'était autre qu'un opérateur de téléprompteur de Trump de longue date. Cet employé a depuis été suspendu sans solde.
Cet opérateur de téléprompteur est devenu le troisième initié révélé par le ministère de la Justice américain à avoir réalisé d'importants profits sur le marché des prédictions en utilisant des informations privilégiées, après le soldat des forces spéciales impliqué dans l'opération de capture de Maduro et l'ingénieur en sécurité de Google. (Lecture connexe : 'Quatre mois plus tard, Polymarket a aidé Trump à attraper le divulgateur d'opérations militaires, mais à quel prix...' 'Vérifier les réponses avant de soumettre ? Ingénieur de Google pris dans une affaire de délit d'initié sur Polymarket')
Signalé par Kalshi, fonds gelés, mais finalement aucune responsabilité pénale
Le protagoniste s'appelle Gabriel Perez, qui opère le téléprompteur pour les discours de Trump depuis 2016. Le parcours de Perez vers ce poste a été assez dramatique. En 2016, l'équipe de campagne de Trump avait un besoin urgent d'un opérateur de téléprompteur, ils ont donc cherché sur Google « téléprompteur » et ont trouvé l'entreprise de Perez. C'est ainsi que Perez a été embauché par l'équipe de Trump.
Gabriel Perez
Bien que Perez ait été embauché par hasard, au cours des 10 dernières années, il est progressivement devenu l'un des plus proches collaborateurs de Trump. Politico a même qualifié Perez de « la seule personne en qui Trump a confiance », et il recevait souvent des révisions de dernière minute des discours publics de Trump lui-même.
Ainsi, Perez est devenu l'une des rares personnes à pouvoir obtenir le texte intégral des discours de Trump à l'avance et avait le dernier mot sur presque toutes les remarques préparées de Trump. Ce pouvoir n'était pas insignifiant. Le titre officiel de Perez à la Maison Blanche était secrétaire adjoint du président et conseiller technique, avec un salaire annuel de 175 000 $, seulement 20 000 $ de moins que les hauts responsables comme la chef de cabinet Susie Wiles et la secrétaire de presse Caroline Leavitt.
Un tel salaire le place déjà dans la tranche des hauts revenus aux États-Unis, mais le cupide Perez n'était pas satisfait.
Lorsque les marchés de prédiction sont devenus populaires, d'innombrables joueurs ont commencé à parier sur le fait que Trump mentionnerait ou non des mots spécifiques dans un discours donné. Perez a réalisé que son « privilège » pouvait lui apporter encore plus de richesse.
Les enquêteurs de la CFTC ont constaté que Perez avait placé des paris sur plus d'une douzaine de discours de Trump sur environ trois mois, réalisant un profit total de plus de 100 000 $. Cela incluait le discours de Trump aux heures de grande écoute en décembre dernier, son discours au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, en janvier de cette année, le discours sur l'état de l'Union en février, et le discours de Trump lors de la cérémonie de la médaille d'honneur en mars.
Le salaire annuel statutaire du président américain est de 400 000 $, plus les indemnités, totalisant environ 569 000 $ par an. Si Perez n'avait pas été attrapé, à son rythme de gagner 100 000 $ en trois mois, son revenu annuel aurait dépassé le salaire du président, même si son pouvoir était moindre.
Mais même en connaissant le contenu du discours à l'avance, Perez ne pouvait pas toujours prédire avec succès quels mots Trump mentionnerait, car Trump s'écartait souvent du script pour « improviser ». Lorsque Trump sautait un mot sur lequel Perez avait parié, il vendait immédiatement pour réduire les pertes. Trump lui-même a admis lors d'un discours au Detroit Economic Club en janvier qu'il ne regarde pas le téléprompteur 80 % du temps.
Comme le soldat des forces spéciales et l'ingénieur sécurité de Google, l'exposition de Perez est également venue d'un rapport proactif de la plateforme de marché prédictif. Perez utilisait fréquemment Kalshi pour des délits d'initiés. À partir de mars de cette année, le système de surveillance de Kalshi a détecté des transactions anormales liées à des mots spécifiques mentionnés dans les discours de Trump, et a ainsi remarqué Perez.
Après une enquête interne, Kalshi a rapidement gelé plus de 90 000 $ sur le compte de Perez et l'a remis à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis. Lorsque Trump a appris cela, il a commenté que c'était « déshonorant » et a personnellement décidé de suspendre Perez sans solde pendant la période de suspension.
Perez, poussé par la cupidité, a fini par perdre à la fois ses profits et son emploi. Cependant, comparé au soldat des forces spéciales et à l'ingénieur sécurité de Google, Perez a eu de la chance car les autorités judiciaires américaines n'ont pas porté plainte contre lui, donc il n'ira pas en prison.
Au cours de l'enquête, la CFTC a informé les procureurs fédéraux de Manhattan, mais ceux-ci ont refusé d'ouvrir une enquête pénale. Selon des sources, les régulateurs de la CFTC ont indiqué leur volonté de parvenir à un accord avec Perez et ont discuté des conditions avec lui, exigeant qu'il restitue les profits et cesse de tels échanges à l'avenir.
Perez n'est que le début du nettoyage des initiés sur le marché des « mentions »
La raison pour laquelle Perez n'est pas allé en prison est que les procureurs ont estimé que ses actions ne constituaient pas une infraction pénale, car il n'a ni divulgué d'informations gouvernementales importantes ni mis en danger la sécurité nationale. Comme l'a dit Trump, « C'est tout simplement déshonorant », ce qui nuit à l'intégrité des fonctionnaires.
En mars de cette année, la Maison Blanche a averti le personnel de ne pas utiliser d'informations non publiques pour parier sur les marchés prédictifs. Le porte-parole de la Maison Blanche, Davis Ingle, a déclaré : « La Maison Blanche a des normes éthiques strictes, et nous attendons de tout le personnel et des fonctionnaires qu'ils les respectent. »
Mais Perez n'est certainement pas le seul employé de la Maison Blanche à profiter d'informations privilégiées. Trump, qui dirige ouvertement un groupe payant, n'est pas en position de commenter cet opérateur de téléprompteur (Lecture connexe : 100 000 $ par mois, Trump commence à vendre « Alpha »).
Pas étonnant que Perez n'ait pas pu résister à la tentation. Le marché des « mentions » dans les marchés prédictifs est en effet la catégorie la plus facile à manipuler. Lorsque le coût pour les initiés est extrêmement bas et les rendements potentiels extrêmement élevés, ce n'est plus une question de morale mais un problème de conception de mécanisme. Face au profit, même les politiciens apparemment respectables et vertueux ne peuvent garantir qu'ils ne franchiront jamais cette ligne.
Le marché des « mentions » permet aux utilisateurs de parier sur des mots, des phrases ou des sujets spécifiques qui seront mentionnés dans des discours publics. Par rapport à d'autres événements (comme les élections politiques, les événements sportifs, etc.), le coût de la tricherie sur le marché des « mentions » est extrêmement faible. Non seulement des personnes comme Perez qui connaissent le contenu du discours à l'avance peuvent tricher, mais pour l'orateur lui-même, tricher est aussi simple que de prononcer un mot, ce qui rend « un mot vaut mille pièces d'or » une réalité.
Aux Grammy Awards en février de cette année, l'animateur Trevor Noah, après avoir dit « Bienvenue aux Grammy », a soudainement crié « Pomme de terre ». Alors que tout le monde était confus, Trevor Noah a continué : « Si vous avez parié que je dirais ce mot sur Polymarket, vous seriez riche », et a félicité l'utilisateur « Noah 22 ». Mais en réalité, le pari Polymarket « Qu'est-ce qui sera mentionné aux Grammy » n'incluait pas « pomme de terre » comme option, et l'utilisateur « noah-22 » était purement fictif.
L'animateur des Grammy crie « pomme de terre » lors de la cérémonie de remise des prix
Certaines analyses a posteriori pensent qu'il s'agissait d'une campagne marketing de Polymarket, mais cela a déjà démontré la capacité des parties à manipuler le marché des « mentions ».
Il existe un exemple encore plus direct. En octobre 2025, Coinbase a tenu sa conférence téléphonique sur les résultats du troisième trimestre. Vers la fin de la réunion, le PDG Brian Armstrong a déclaré qu'il avait remarqué que beaucoup de gens pariaient sur ce qu'il allait mentionner pendant l'appel, alors il a ouvert Polymarket et a lu toutes les options mot pour mot, ce qui a finalement conduit à ce que tous les résultats de ce marché aient un taux de gain de 100 %, se terminant par une égalité.
Les exemples ci-dessus ne sont que deux illustrations du contrôle des parties sur le marché des « mentions ». Bien sûr, il doit y avoir beaucoup d'autres personnes qui profitent réellement de cette activité cachée sous l'eau. Cependant, à mesure que la réglementation des marchés de prédiction s'approfondit progressivement, les initiés du marché des « mentions » pourraient finalement être complètement éliminés, et Perez n'est que le début.
Le mois dernier, Kalshi a mis à jour sa politique, exigeant que les utilisateurs divulguent leur employeur. Bobby DeNault, responsable de l'application des règles chez Kalshi, a expliqué la raison : « Si vous disposez de certaines informations en raison de votre travail ou de votre relation d'emploi, et que vous avez des obligations légales pertinentes, vous êtes tenu de ne pas vous approprier ces informations ou de les utiliser à des fins privées. » Polymarket n'a pas encore imposé d'exigences de divulgation aussi strictes à ses utilisateurs, mais dans le secteur des marchés de prédiction, de plus en plus concurrentiel et axé sur la conformité, on pense que des exigences de conformité plus strictes de la part de Polymarket sont à venir.
Des soldats des forces spéciales, des ingénieurs de Google, aux opérateurs de téléprompteur de la Maison Blanche, les marchés de prédiction éliminent progressivement les délits d'initiés. En même temps, le marché subit une désillusion vis-à-vis des marchés de prédiction. Ce que l'on pensait refléter la sagesse collective n'est en réalité qu'un guichet automatique pour quelques initiés.
Bien que l'élimination des délits d'initiés rende les marchés de prédiction plus conformes, elle les éloigne également de la vérité et les rapproche de purs casinos.
