La PDG de Citigroup, Jane Fraser, a soutenu l'adoption de la loi CLARITY tout en continuant de plaider pour des modifications de ses règles relatives aux récompenses en stablecoins, maintenant ainsi la principale préoccupation du secteur bancaire concernant ce projet de loi crypto avant un vote de procédure au Sénat prévu le mois prochain.
Résumé
- La PDG de Citigroup, Jane Fraser, soutient l'adoption de la loi CLARITY mais souhaite des modifications de ses règles sur les récompenses en stablecoins.
- Fraser a averti que les récompenses en stablecoins pourraient retirer des dépôts des banques et réduire leur capacité à accorder du crédit.
- Un compromis au Sénat interdirait les récompenses pour la simple détention de stablecoins tout en permettant des incitations liées aux paiements et aux transactions.
- Le différend sur les rendements des stablecoins reste un enjeu clé entre les banques et les entreprises crypto avant le vote au Sénat.
Fraser a déclaré à Fox Business jeudi que Citigroup souhaite toujours que les législateurs améliorent certaines parties de la législation, mais elle soutient l'adoption d'une version viable par le Congrès car elle estime que ce projet de loi bénéficierait au système financier.
« Nous n'avons donc pas renoncé à demander des améliorations du projet de loi, mais nous aimerions voir un bon projet de loi adopté », a déclaré Fraser. « Je pense que ce serait excellent pour le système. »
Son soutien place Citigroup dans une position moins conflictuelle que certaines autres grandes banques, même si Fraser partage leur préoccupation quant à savoir si les plateformes crypto devraient être autorisées à offrir des récompenses liées aux stablecoins.
La PDG de Citigroup affirme que les récompenses en stablecoins pourraient affecter les dépôts bancaires
La principale préoccupation de Fraser porte sur l'effet que les récompenses en stablecoins pourraient avoir sur les dépôts détenus par les banques américaines, en particulier les institutions qui dépendent de ces fonds pour financer des prêts dans des communautés ayant moins d'options de crédit.
« Si vous avez un système de récompenses sur les dépôts, cela pourrait avoir un impact négatif sur leurs dépôts, et donc sur leur capacité à fournir des prêts et un accès au crédit dans certaines régions des États-Unis que la crypto n'atteindra pas, et franchement, que les grandes banques n'atteignent pas », a déclaré Fraser. « Je suis donc inquiète de ce point de vue. »
Les groupes bancaires ont fait valoir un argument similaire lors des négociations sur la loi CLARITY. En juillet, l'American Bankers Association, l'Independent Community Bankers of America et 76 associations bancaires d'État ont demandé aux dirigeants du Sénat de renforcer la section 404 avant que la législation ne soit examinée en séance plénière.
Comme crypto.news l'a rapporté en juillet, les groupes ont averti que des dispositions floues sur les récompenses pourraient encourager les clients à transférer de l'argent de comptes bancaires traditionnels vers des stablecoins de paiement, réduisant ainsi les dépôts disponibles pour les prêteurs communautaires.
Le différend découle en partie de la manière dont les récompenses en stablecoins sont structurées. La loi GENIUS, adoptée en 2025, empêche les émetteurs de stablecoins de paiement de payer directement des intérêts ou des rendements aux détenteurs. Les échanges de crypto et d'autres fournisseurs de services ont cependant utilisé des programmes de récompenses qui peuvent transmettre des avantages aux utilisateurs par le biais d'arrangements non directement offerts par l'émetteur du stablecoin.
Les groupes bancaires ont fait valoir que les clients pourraient voir peu de différence pratique entre les intérêts payés par une banque et les récompenses reçues pour conserver des stablecoins sur une plateforme crypto.
Le compromis de la loi CLARITY autorise les récompenses liées à l'activité
Les sénateurs Thom Tillis (R-N.C.) et Angela Alsobrooks (D-Md.) ont tenté de résoudre le différend par un langage de compromis qui sépare le rendement passif des récompenses liées à une activité réelle sur la plateforme.
La proposition interdit aux plateformes de verser des récompenses simplement parce qu'un client détient un stablecoin. Elle permet toujours certaines incitations liées aux transactions, aux paiements et à d'autres activités éligibles.
Le langage de compromis a circulé parmi les représentants des crypto et des banques plus tôt cette année après que Tillis et Alsobrooks ont conclu un accord de principe en mars. Le projet interdisait le rendement passif tout en conservant les récompenses liées à l'activité, telles que les paiements, les transferts ou l'utilisation de la plateforme.
Une version révisée de 309 pages publiée par la commission bancaire du Sénat en mai a conservé cette structure de base, autorisant les récompenses en stablecoins liées à l'activité tout en interdisant le rendement passif pour la simple détention de l'actif.
Les législateurs ont élaboré le langage après des mois de désaccord entre les banques et les entreprises de crypto-monnaies sur la question de savoir si les récompenses de tiers porteraient atteinte aux restrictions déjà imposées aux émetteurs de stablecoins.
Les groupes bancaires sont restés insatisfaits après le compromis. L'American Bankers Association, le Bank Policy Institute, la Consumer Bankers Association, le Financial Services Forum et l'Independent Community Bankers of America ont déclaré en mai que les dispositions révisées ne protégeaient toujours pas adéquatement les dépôts.
Les groupes ont fait valoir que les incitations calculées à l'aide de facteurs tels que les soldes ou les périodes de détention pourraient fonctionner comme des intérêts sur les dépôts, même si elles étaient officiellement présentées comme des récompenses.
Les entreprises de crypto-monnaies ont pris la position opposée, arguant que des restrictions allant au-delà des intérêts passifs empêcheraient les plateformes de récompenser les clients pour des activités légitimes.
Le directeur des politiques de Coinbase, Faryar Shirzad, a déclaré lors des négociations de mai que les banques avaient obtenu des restrictions plus strictes tandis que le compromis préservait les récompenses liées à l'utilisation réelle des plateformes et des réseaux de crypto-monnaies.
La bataille sur le rendement des stablecoins a divisé les banques et les entreprises de crypto-monnaies
Ce différend est devenu l'un des problèmes les plus persistants entourant la loi CLARITY, les organisations bancaires avertissant des pertes de dépôts tandis que les entreprises de crypto-monnaies ont poussé à préserver les récompenses qui ne constituent pas des intérêts passifs.
Plus tôt cette année, les groupes bancaires ont intensifié leur lobbying alors que les législateurs préparaient la loi pour examen au Sénat. Une campagne de l'American Bankers Association a envoyé des milliers de messages aux bureaux du Sénat alors que l'industrie cherchait à modifier les dispositions relatives aux stablecoins.
Le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a précédemment estimé que jusqu'à 6 000 milliards de dollars pourraient éventuellement passer des dépôts bancaires aux stablecoins dans le cadre d'une structure réglementaire permettant aux jetons de concurrencer plus directement les liquidités des clients.
Les préoccupations du secteur bancaire s'étendent aux conséquences de prêt d'une telle sortie. Les banques utilisent les dépôts comme source de financement pour les hypothèques, les prêts aux entreprises et autres crédits, tandis que les réserves de stablecoins sont généralement détenues en espèces, en bons du Trésor américain à court terme et en actifs liquides similaires.
Les représentants de l'industrie de la crypto-monnaie contestent l'ampleur du risque. Le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche a contesté l'argument des dépôts en avril, estimant que l'interdiction du rendement des stablecoins augmenterait les prêts bancaires traditionnels d'environ 2,1 milliards de dollars, soit environ 0,02 % du total des prêts.
Le conseil a estimé que 76 % des prêts supplémentaires associés à une interdiction de rendement transiteraient par les grandes banques, ce qui affaiblit les affirmations selon lesquelles les restrictions étaient principalement nécessaires pour protéger les petites institutions communautaires.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a également fait valoir que les banques cherchaient à limiter la concurrence des stablecoins. Au cours des négociations, il a accusé les grandes banques de tenter d'empêcher les consommateurs de recevoir les rendements générés par les actifs de réserve des stablecoins.
Dans le cadre de la loi GENIUS de 2025, les émetteurs doivent maintenir des réserves qualifiées pour les stablecoins de paiement et ne peuvent pas payer directement d'intérêts aux détenteurs. Des plateformes comme Coinbase ont offert des récompenses via des programmes distincts, faisant du traitement des incitations de tiers une question centrale dans les négociations de la loi CLARITY.
Jamie Dimon a adopté une position plus ferme sur la loi CLARITY
Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, est allé plus loin que Fraser en s'opposant à la loi telle qu'elle est actuellement rédigée.
Lors d'une interview sur Fox Business en mai, Dimon a déclaré que les banques se battraient contre la loi CLARITY parce qu'il croyait que ses dispositions sur les stablecoins permettaient aux entreprises de crypto-monnaies de fournir des rendements de type intérêt sans protections comparables à celles imposées aux banques. Il a déclaré que l'industrie continuerait à s'opposer à la loi même si elle perdait finalement le vote.
Dimon a également critiqué la campagne de lobbying d'Armstrong lors de l'interview, qualifiant le PDG de Coinbase de "plein de conneries" après que l'animateur a fait référence à la déclaration d'Armstrong selon laquelle il représentait la position de l'industrie de la crypto-monnaie.
Les commentaires de Fraser laissent Citigroup soutenir l'adoption tout en cherchant à modifier le même problème qui a motivé une grande partie de l'opposition du secteur bancaire.
Le prochain test procédural est attendu après le retour des législateurs de la pause estivale du Sénat. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a programmé un vote de clôture pour le 15 septembre, déplaçant le vote initial en septembre après des retards antérieurs.
