La Blockchain Association a envoyé au chef de la majorité du Sénat, John Thune, et au chef de la minorité, Chuck Schumer, une réponse de huit pages le 3 août, contestant les objections de la National Sheriffs' Association au dernier projet de loi CLARITY Act.
Résumé
- La Blockchain Association affirme que le CLARITY Act réglemente les intermédiaires tout en protégeant les développeurs qui ne contrôlent pas les actifs.
- Le groupe affirme que les courtiers, négociants et bourses de crypto-monnaies enregistrés seraient soumis aux obligations de la loi sur le secret bancaire.
- La section 10604 protège les développeurs non contrôleurs mais laisse les lois pénales sur le blanchiment d'argent et les sanctions pleinement en vigueur.
- Le projet de loi autorise 600 millions de dollars par an pour les enquêtes sur les actifs numériques de l'exercice 2027 à 2031.
- Les dirigeants du Sénat ont terminé lundi sans programmer le CLARITY, tandis que les affaires de résolution continue occupaient le parquet.
Le groupe professionnel a fait valoir que le texte du Sénat du 22 juillet ne donne pas aux plateformes de finance décentralisée, aux développeurs de logiciels, aux mélangeurs ou aux ponts une « exemption générale » des lois anti-blanchiment et sur les sanctions. Il a déclaré que le projet de loi sépare les intermédiaires financiers qui contrôlent les actifs ou les transactions des développeurs qui créent uniquement des logiciels neutres.
L'échange a eu lieu alors que la fenêtre législative se rétrécissait. Le Sénat a terminé lundi sans agir sur le H.R. 3633. Il a invoqué la clôture sur un véhicule de résolution continue et a programmé d'autres travaux sur cette mesure pour mardi, laissant le projet de loi sur la structure du marché sans vote publiquement annoncé.
Le différend sur le CLARITY Act porte sur qui contrôle les transactions
Le groupe des shérifs a déclaré aux dirigeants du Sénat le 31 juillet que les protections des développeurs du projet de loi étaient trop larges et pourraient rendre les enquêtes sur les crimes financiers plus difficiles. Sa pièce jointe a fait valoir que le Congrès devrait réglementer « tous ceux qui reçoivent des revenus » du marché des actifs numériques et a demandé aux législateurs de supprimer ou de restreindre la section 10604.
La Blockchain Association a rejeté cette approche. Elle a déclaré que les revenus seuls ne déterminent pas si une personne est une institution financière en vertu de la loi sur le secret bancaire. Les directives de FinCEN de 2019 indiquent que le statut de transmetteur de fonds dépend des faits et circonstances du modèle commercial. Les directives du GAFI se concentrent également sur le point de savoir si une personne exerce des fonctions financières couvertes pour une autre partie.
Selon l'association, les courtiers, négociants et bourses enregistrés ou tenus de s'enregistrer en vertu du projet de loi seraient soumis à des programmes de lutte contre le blanchiment d'argent, à l'identification des clients, à la déclaration des activités suspectes, à la tenue de registres et au respect des sanctions. Le groupe des shérifs conteste si le cadre atteint suffisamment de participants.
Les protections des développeurs laissent les lois pénales en place
La section 10604 protégerait un développeur non contrôleur d'être traité comme une entreprise de transmission de fonds simplement pour avoir créé un logiciel, offert des outils de conservation autonome ou fourni une infrastructure. Pour être admissible, la personne doit ne pas avoir le droit légal et la capacité unilatérale de contrôler les transactions impliquant les actifs des utilisateurs.
La Blockchain Association a déclaré que la disposition laisse intactes les lois couvrant le blanchiment d'argent, la fraude électronique, les violations de sanctions, le financement du terrorisme, la conspiration, le vol et la complicité. Un développeur qui traite sciemment des produits criminels, contrôle des fonds de clients ou aide à une infraction pourrait toujours faire face à des poursuites, selon la lettre.
Le projet de loi ordonne également à la SEC, en collaboration avec le Trésor, de rédiger des règles pour les personnes contrôlant des protocoles décentralisés de nom mais exerçant des fonctions d'intermédiaire. L'association a déclaré que cela répond aux affirmations selon lesquelles les plateformes contrôlées pourraient éviter la surveillance en se qualifiant de DeFi.
Les groupes de forces de l'ordre restent divisés
Le différend ne représente pas une position unique des forces de l'ordre. La Blockchain Association a cité le soutien de la Fraternal Order of Police, de la National Organization of Black Law Enforcement Executives, de la Major Cities Chiefs Association et de la Federal Law Enforcement Officers Association. La Major County Sheriffs of America est neutre, tandis que 160 anciens responsables des forces de l'ordre, du renseignement et de la sécurité nationale ont précédemment exhorté le Sénat à agir.
Dans une couverture connexe, crypto.news a examiné comment la division des forces de l'ordre se concentre sur les protections des développeurs et l'autorité d'enquête. Les partisans considèrent qu'une norme basée sur le contrôle est nécessaire pour éviter de traiter les auteurs de logiciels comme des banques. Les critiques soutiennent qu'un langage large pourrait rendre plus difficile l'identification des parties responsables lorsque des fonds illicites transitent par des systèmes décentralisés.
Le projet du 22 juillet propose 600 millions de dollars par an de l'exercice 2027 à 2031 pour les enquêtes et poursuites sur les actifs numériques au niveau des États et local. Il financerait la formation, l'analyse de la blockchain et un centre d'innovation cybernétique pour les actifs numériques. FinCEN recevrait 30 millions de dollars supplémentaires par an pendant cinq ans.
Le calendrier du Sénat ne prévoit aucun vote sur la CLARITY
La dernière mise à jour vérifiée du Sénat montre que la chambre a ajourné lundi après avoir invoqué la clôture sur H.R. 6500 par un vote de 89 contre 4. Les sénateurs devaient reprendre ce véhicule de résolution continue mardi. La mise à jour officielle ne listait pas H.R. 3633 ni n'annonçait de dépôt de clôture pour la loi CLARITY.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, un dépôt de clôture ordinaire d'ici mercredi 5 août pourrait préserver un éventuel vote de procédure vendredi. Ce calendrier suit la règle XXII du Sénat plutôt qu'un engagement de la direction. Une pétition nécessite au moins 16 signatures, tandis que mettre fin au débat sur une législation nécessite normalement les trois cinquièmes des sénateurs dûment élus et assermentés.
Même une motion de procédure réussie n'adopterait pas le projet de loi. Les sénateurs devraient encore débattre du texte, examiner les amendements et approuver l'adoption finale. Toute modification du Sénat nécessiterait également l'approbation de la Chambre avant que la mesure ne puisse parvenir au président.
Le calendrier du Sénat place sa période de travail d'État du 10 août au 11 septembre. Les dirigeants pourraient encore négocier une action plus rapide ou prolonger le temps de séance, mais aucun arrangement n'avait été annoncé à l'ajournement de lundi. Le prochain signal confirmé serait un dépôt de clôture, un avis de la direction ou un accord de planification formel.
