La loi CLARITY était absente du calendrier publié du Sénat américain pour lundi 3 août, laissant aux législateurs seulement quelques jours pour entamer les débats en séance avant la pause estivale de la chambre.
Résumé
- Le calendrier du Sénat de lundi ne mentionne qu'un vote sur les dépenses, sans action prévue sur la loi CLARITY en séance.
- Mercredi est la date limite ordinaire de dépôt pour un éventuel vote vendredi sur la procédure relative à la loi CLARITY.
- Sept votes démocrates restent cruciaux alors que les différends éthiques et la pression électorale compliquent davantage les négociations bipartisanes.
Le calendrier officiel de lundi prévoit un vote à 17h30 sur la clôture de la motion de procédure relative au H.R. 6500, un véhicule pour une résolution continue. Il ne prévoit aucune action sur le H.R. 3633, la loi sur la clarté du marché des actifs numériques. Le registre de clôture du Sénat, mis à jour jusqu'au 31 juillet, enregistre également le dépôt du 30 juillet pour le H.R. 6500 mais aucune pétition pour la loi CLARITY.
Cette absence ne bloque pas formellement la législation sur la structure du marché des cryptomonnaies. Cependant, elle laisse les dirigeants du Sénat sans véhicule officiellement confirmé ni calendrier procédural avant que le Sénat ne commence sa période de travail d'État provisoire le 10 août. Cette pause est prévue jusqu'au 11 septembre.
La loi CLARITY nécessite un dépôt mercredi pour une action vendredi
Selon la procédure ordinaire du Règlement XXII du Sénat, une pétition de clôture nécessite les signatures de 16 sénateurs. La question de clôture est normalement présentée une heure après que le Sénat se réunit le jour calendaire suivant mais un. Par conséquent, un dépôt mercredi 5 août pourrait aboutir à un vote vendredi 7 août, à condition que le Sénat reste en session et se réunisse ce jour-là.
Ce vote ne ferait pas adopter la loi CLARITY. Il déterminerait si le Sénat met fin au débat sur la motion de procédure relative à la législation. Invoquer la clôture exige généralement les trois cinquièmes des sénateurs dûment élus et assermentés, normalement 60 voix lorsque tous les sièges sont pourvus.
Même après une clôture réussie, le Règlement XXII permet jusqu'à 30 heures de délibération avant que le Sénat ne vote sur la motion sous-jacente. Les sénateurs devraient ensuite débattre du projet de loi, examiner les amendements et finalement voter sur l'adoption. Une deuxième procédure de clôture pourrait devenir nécessaire pour mettre fin au débat sur la législation elle-même.
Des voies plus rapides nécessitent une coopération bipartisane
Les dirigeants du Sénat pourraient utiliser une version plus rapide de la procédure de clôture, mais elle exige une coopération exceptionnellement large. La pétition doit inclure le chef de la majorité, le chef de la minorité, sept sénateurs supplémentaires non affiliés à la majorité et sept non affiliés à la minorité.
Selon cette procédure, le vote de clôture a lieu une heure après que le Sénat se réunit le jour calendaire suivant. Si la clôture réussit, le Sénat vote immédiatement sur la procédure sans débat supplémentaire. La règle pourrait raccourcir le calendrier, mais réunir le groupe bipartisan requis démontrerait en soi que les négociateurs avaient fait des progrès substantiels.
Un accord de consentement unanime pourrait compresser davantage le processus en fixant des limites de débat et en programmant des votes. Cependant, tout sénateur peut s'y opposer. Aucun dépôt officiel ni avis de direction examiné pour cette mise à jour ne confirme que l'une ou l'autre voie accélérée a été obtenue.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, la sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que le chef de la majorité John Thune avait réservé de la place pour cette législation avant la pause. Lummis a néanmoins présenté ce résultat comme sa conviction plutôt qu'un calendrier confirmé, affirmant qu'elle croyait que Thune avait l'intention de procéder.
Sept votes démocrates restent le principal obstacle
Les républicains contrôlent 53 sièges au Sénat, ils auraient donc probablement besoin d'au moins sept démocrates pour atteindre le seuil ordinaire de 60 voix si tous les républicains soutenaient la motion.
Sept négociateurs démocrates — Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner et Raphael Warnock — ont déclaré le 22 juillet que le projet républicain « n'est pas à la hauteur ». Ils ont appelé à un langage plus fort couvrant l'éthique, la protection des consommateurs, la finance illicite, les conflits d'intérêts et l'intégrité du marché, tout en affirmant que les négociations se poursuivraient.
La membre éminente de la commission bancaire du Sénat, Elizabeth Warren, a adopté une position plus ferme. Warren a qualifié la législation mise à jour de « morte à l'arrivée » et a soutenu que ses dispositions éthiques ne restreindraient pas adéquatement les intérêts cryptographiques du président Donald Trump. Ce sont des évaluations politiques et juridiques de Warren, plutôt que des conclusions d'un tribunal ou d'un régulateur indépendant.
Pendant ce temps, Lummis a publié une proposition fusionnée le 22 juillet combinant le travail des commissions sénatoriales des banques et de l'agriculture. Elle a déclaré que les législateurs restaient déterminés à parvenir à un accord avec les démocrates. La commission bancaire avait avancé sa version par un vote de 15 contre 9 en mai.
Dans une couverture connexe, les sénateurs Thom Tillis et Ruben Gallego auraient proposé de laisser les autorités étatiques appliquer des restrictions aux fonctionnaires fédéraux émettant ou parrainant des actifs numériques. La Maison Blanche n'a pas publiquement approuvé le texte final, laissant le statut de ce compromis incertain.
Ce qui se passera ensuite pourrait façonner la bataille des élections de mi-mandat
Le prochain signal vérifié sera un dépôt de clôture, un avis de procédure de la direction ou une demande de consentement unanime identifiant le véhicule législatif. Un dépôt ordinaire d'ici mercredi maintiendrait possible un vote de procédure vendredi. Un dépôt plus tardif nécessiterait probablement un accord accéléré ou des jours de session supplémentaires au Sénat.
Même un vote réussi vendredi ne ferait que commencer le processus. Le Sénat pourrait continuer à examiner le projet de loi après la pause, mais les législateurs reviendraient à un calendrier chargé en septembre. Toute version modifiée doit également revenir à la Chambre, qui a adopté H.R. 3633 par 294 contre 134 en juillet 2025. Le vote à la Chambre comprenait le soutien de 78 démocrates.
La fenêtre qui se rétrécit comporte également une dimension électorale. Un vote de procédure forcerait les sénateurs à créer un dossier public avant les élections de mi-mandat de 2026. Sans cela, les campagnes et les groupes politiques cryptographiques auraient moins de preuves pour juger si les législateurs ont soutenu l'avancement du projet de loi.
Axios a rapporté que plus de 125 millions de dollars de fonds politiques liés à la cryptographie restaient disponibles alors que les négociations se poursuivaient. Des groupes distincts avaient déjà annoncé 1,5 million de dollars de publicité soutenant les candidats républicains au Sénat dans le Michigan et l'Iowa. Fairshake est resté neutre pendant les négociations, tandis que certains opérateurs républicains voulaient que le Sénat force un vote et place les démocrates sur la sellette.
Cette pression ne détermine pas l'issue du projet de loi. Cependant, manquer la fenêtre avant la pause rapprocherait le débat de l'élection, lorsque les dépenses de campagne, les sièges vulnérables au Sénat et le contrôle du parti pourraient devenir plus étroitement liés au chemin restant de la législation.
