La procureure générale de New York, Letitia James, a exhorté le Congrès à réviser la loi CLARITY, avertissant que le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies pourrait restreindre la capacité des États à poursuivre les fraudes et à appliquer les lois de protection des investisseurs.
Résumé
- James a déclaré que le projet de loi pourrait préempter les lois étatiques de protection des investisseurs et affaiblir l'application locale.
- Les autorités étatiques et locales représentent environ 98,8 % des arrestations à l'échelle nationale, selon son témoignage.
- Les républicains du Sénat ont besoin de 60 voix pour faire avancer la législation via la procédure de clôture.
- Les différends bancaires, éthiques et d'application restent non résolus avant la pause d'août du Sénat.
James conteste les règles d'application de la loi CLARITY
James a soulevé ces préoccupations dans un témoignage écrit soumis à une commission du Sénat alors que les législateurs poursuivaient les négociations sur le projet de loi fédéral sur les cryptomonnaies.
Elle a fait valoir que la loi CLARITY interférerait avec les lois étatiques de protection des investisseurs et réduirait l'autorité des agences étatiques et locales à poursuivre les fautes impliquant des actifs numériques.
« C'est une erreur », a écrit James.
La procureure générale de New York a déclaré que les agences d'application de la loi étatiques et locales effectuent la plupart du travail d'application à travers les États-Unis. Selon les chiffres inclus dans son témoignage, ces autorités sont responsables d'environ 98,8 % des arrestations, contre environ 1,2 % pour les agences fédérales.
« Malgré cela, CLARITY neutraliserait l'application de la loi étatique et locale en préemptant les États et en les empêchant de poursuivre pleinement les fraudes rampantes et les violations de la loi par les acteurs du marché des cryptomonnaies. »
Son intervention s'ajoute aux préoccupations des démocrates quant à savoir si le projet de loi donne aux autorités étatiques suffisamment de pouvoir pour poursuivre la fraude cryptographique et appliquer ses restrictions éthiques proposées. James a demandé au Congrès d'ajouter des protections plus solides pour les investisseurs, de lutte contre le blanchiment d'argent et des garanties éthiques à la législation.
L'application étatique devient un point de blocage au Sénat
Certains sénateurs démocrates se sont opposés à confier au ministère de la Justice la responsabilité exclusive d'appliquer les dispositions qui restreignent les activités liées aux actifs numériques des fonctionnaires. Ils veulent que les procureurs étatiques partagent cette autorité plutôt que de s'appuyer entièrement sur l'application fédérale.
Ce différend est important pour New York car l'État a ses propres lois financières et un dossier d'application actif couvrant les entreprises de cryptomonnaies. La préemption fédérale pourrait limiter la manière dont New York et d'autres États appliquent leurs lois existantes lorsque les normes fédérales et étatiques se chevauchent.
Pour les investisseurs américains, le désaccord porte sur qui peut agir lorsqu'une entreprise de cryptomonnaies est accusée de fraude. Les partisans de l'autorité étatique soutiennent que les procureurs locaux offrent une autre voie pour l'application, tandis que les défenseurs d'un cadre national affirment que des règles fédérales cohérentes pourraient réduire les exigences contradictoires entre les États.
La loi CLARITY établirait une structure de marché fédérale plus large pour les actifs numériques et diviserait les responsabilités de surveillance entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission. La commission bancaire du Sénat a fait avancer la législation par 15 voix contre 9 en mai, mais le soutien démocrate au stade de la commission ne garantit pas suffisamment de voix en séance plénière.
Les républicains font toujours face à un obstacle de 60 voix
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, envisage de lancer le processus en séance plénière avant que les législateurs ne quittent Washington pour la pause d'août, même si l'adoption avant la pause semble peu probable.
Le processus pourrait commencer par le dépôt par Thune d'une motion de clôture sur une motion de procédure. Ce dépôt établirait généralement un vote deux jours de session du Sénat plus tard, avec au moins 60 sénateurs nécessaires pour avancer.
Si la clôture réussit, le Sénat pourrait débattre de la motion pendant jusqu'à 30 heures avant de voter sur la question de savoir s'il faut officiellement examiner le projet de loi. Franchir cette étape n'adopterait pas la loi CLARITY, mais rapprocherait la mesure d'un débat complet en séance plénière.
Les républicains détiennent 53 sièges et ont donc besoin du soutien des démocrates même si le parti reste largement uni. Le sénateur Mitch McConnell devrait rester absent, tandis que les sénateurs républicains Josh Hawley et Rand Paul n'ont pas confirmé s'ils soutiendraient la mesure.
Hawley et Paul se sont tous deux opposés au GENIUS Act lors de son vote de procédure initial au Sénat en 2025, augmentant l'incertitude quant au nombre de votes démocrates dont les républicains pourraient finalement avoir besoin.
Le différend bancaire ajoute de la pression avant la pause
Les récompenses en stablecoin restent un autre obstacle dans les négociations. Thune a déclaré aux journalistes que le lobbying des groupes bancaires sur les dispositions permettant aux plateformes crypto d'offrir un rendement en stablecoin affectait les discussions.
Les banques ont fait valoir que les produits de stablecoin portant intérêt pourraient retirer des dépôts des institutions financières traditionnelles. Les entreprises de crypto ont résisté à des limites générales, considérant les récompenses comme un moyen important d'attirer et de fidéliser les clients. Ce même désaccord avait précédemment contribué à des retards dans les discussions sur la structure du marché.
Thune a également indiqué que les sénateurs pourraient proposer de nombreux amendements si la direction dépose une clôture. Pendant ce temps, d'autres projets de loi, notamment la loi SAVE America et des sanctions proposées contre la Russie, se disputent un temps de séance limité.
Charles Schwab s'est joint aux groupes de l'industrie de la crypto pour soutenir la loi CLARITY, mais l'avertissement de James montre que les pouvoirs d'exécution restent un obstacle à un accord bipartite. Sans accord sur l'autorité des États, les règles d'éthique et les récompenses en stablecoin, lancer le processus en séance pourrait exposer les divisions du Sénat sans aboutir à une adoption finale avant la pause.
