Coinbase Financial Markets a perdu sa demande de mesure provisoire dans le Michigan le 6 août, après que la juge de district américaine Shalina Kumar a refusé de bloquer les autorités de l'État dans l'application des lois sur les paris sportifs contre les contrats d'événements de l'entreprise.
Résumé
- La juge du Michigan Shalina Kumar a rejeté la demande de Coinbase de bloquer l'application de la loi de l'État contre les contrats d'événements sportifs.
- Coinbase n'a pas réussi à démontrer que les contrats d'événements sportifs sont susceptibles de constituer des swaps en vertu de la loi fédérale sur les matières premières.
- La décision laisse intacte l'autorité du Michigan en matière de paris sportifs, tandis que Coinbase continue de contester la compétence de l'État à l'échelle nationale.
- Les tribunaux fédéraux restent divisés sur la question de savoir si les contrats sportifs réglementés par la CFTC priment sur les lois des États en matière de jeux et de paris.
- L'élaboration de règles par la CFTC et les poursuites parallèles des États pourraient façonner la prochaine phase de la réglementation des marchés de prédiction.
L'ordonnance laisse Coinbase sans l'injonction qu'elle recherchait alors que sa contestation se poursuit.
Coinbase a poursuivi la procureure générale du Michigan, Dana Nessel, en faisant valoir que les contrats d'événements proposés via des marchés de prédiction réglementés par le gouvernement fédéral relèvent de la loi sur les échanges de matières premières et de la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission. Coinbase souhaite que les clients du Michigan aient accès aux contrats fournis via Kalshi.
La juge rejette l'argument de préemption de Coinbase
Kumar a conclu que Coinbase n'avait pas démontré une probabilité de succès sur ses demandes de préemption fédérale, une condition pour obtenir une mesure provisoire. La juge a rejeté l'argument de Coinbase selon lequel les contrats d'événements sportifs constituent nécessairement des swaps en vertu de la loi sur les échanges de matières premières et échappent donc à l'autorité du Michigan en matière de jeux.
Le tribunal a également rejeté l'affirmation de Coinbase selon laquelle le respect de la loi fédérale sur les produits dérivés et de la loi du Michigan sur les paris sportifs légaux serait impossible. Kumar a écrit que les affirmations de Coinbase étaient « de la poudre aux yeux », ajoutant que des coûts plus élevés ou des difficultés opérationnelles n'établissent pas une impossibilité juridique. La décision concerne une mesure provisoire et non un jugement définitif.
Coinbase a fait valoir que les restrictions des États entravent la tentative du Congrès de construire un régime fédéral de produits dérivés. Le directeur juridique Paul Grewal a précédemment déclaré que les efforts des États pour contrôler les marchés de prédiction « étouffent l'innovation et violent la loi ». Cela reste la position de Coinbase, et non une conclusion acceptée par le tribunal du Michigan.
Les tribunaux fédéraux restent divisés sur les contrats sportifs
La décision du Michigan s'inscrit dans une scission juridique. En avril, la troisième cour d'appel a confirmé une mesure provisoire en faveur de Kalshi dans le New Jersey, estimant que Kalshi avait démontré une chance raisonnable de succès dans son argument selon lequel les contrats d'événements sportifs sont des swaps et que la loi fédérale sur les produits dérivés préempte les restrictions étatiques conflictuelles.
D'autres tribunaux sont arrivés à la conclusion opposée. Les juges fédéraux du Michigan ont remis en question l'intention du Congrès de faire entrer les paris sportifs dans le cadre fédéral des swaps via la loi sur les échanges de matières premières. Des décisions antérieures dans l'Ohio et ailleurs ont rejeté ou limité la théorie de préemption de l'industrie, laissant le statut juridique non résolu.
Comme rapporté précédemment dans la couverture du New Jersey, l'ancien président de la SEC et de la CFTC, Gary Gensler, a fait valoir que les contrats de prédiction sportive devraient rester en dehors du cadre fédéral des swaps. Dans une couverture connexe, des groupes de jeux ont exhorté le Congrès à préserver l'autorité des États sur les paris sportifs plutôt que de laisser les plateformes enregistrées au niveau fédéral contourner les systèmes de licence des États.
La CFTC exerce sa propre autorité fédérale
La CFTC a adopté la position institutionnelle opposée. Le président Michael Selig a répété à plusieurs reprises que l'agence a compétence exclusive sur les marchés de prédiction réglementés par le gouvernement fédéral. La commission a poursuivi le Kentucky en juin après que l'État a engagé des poursuites contre les marchés à contrat désignés et a engagé des procédures impliquant le Minnesota, l'Illinois et le Rhode Island.
L'agence est également en train de réécrire son cadre de contrats d'événements. Une proposition de juin créerait un processus structuré pour déterminer si les contrats impliquent des jeux d'argent, le terrorisme, l'assassinat, la guerre ou une conduite illégale en vertu de la loi fédérale ou étatique, et s'ils sont contraires à l'intérêt public. La proposition comprend une période d'examen de 90 jours.
Comme l'a rapporté crypto.news dans sa couverture des marchés de prédiction, la poussée de la CFTC s'est étendue au-delà des différends individuels pour inclure l'élaboration de règles. Une autre proposition traite des exigences de déclaration pour certains contrats d'événements garantis, montrant que les régulateurs fédéraux construisent une structure pendant que les tribunaux continuent de débattre du pouvoir des États.
Ce qui se passe ensuite dans l'affaire Coinbase au Michigan
Le refus signifie que Coinbase ne reçoit pas la protection préliminaire qu'elle avait demandée contre l'application de la loi par le Michigan. Cela ne résout pas toutes les questions du procès sous-jacent. Coinbase peut continuer à plaider ses demandes et peut demander un examen en appel de la décision d'injonction, tandis que les responsables du Michigan peuvent continuer à défendre leur autorité en vertu de la loi sur les jeux de l'État.
L'affaire augmente également la pression sur les tribunaux supérieurs pour concilier les interprétations contradictoires. La Cour d'appel du troisième circuit s'est rangée du côté de Kalshi sur les questions fondamentales de swap et de préemption, tandis que plusieurs tribunaux de district ont été en désaccord. Coinbase soutient qu'une décision d'appel contradictoire ailleurs approfondirait la scission et augmenterait la probabilité d'un éventuel examen par la Cour suprême.
Pour Coinbase, les enjeux dépassent le Michigan. Son service de marché de prédiction est offert par l'intermédiaire de Coinbase Financial Markets, et la société a étendu les contrats d'événements en plus des actions, des crypto-monnaies et des produits dérivés. Coinbase soutient que les restrictions des États pourraient imposer des règles de disponibilité différentes à travers le pays si la préemption fédérale reste non résolue.
Les prochains développements majeurs seront tout appel, les décisions sur le fond au Michigan et les décisions d'appel dans d'autres affaires de marchés de prédiction. L'élaboration de règles de la CFTC pourrait façonner le débat, mais une règle d'agence ne peut pas effacer les questions statutaires que les tribunaux interprètent déjà. Pour l'instant, la décision de Kumar donne au Michigan une victoire procédurale tout en laissant la lutte de compétence nationale non résolue.
