En bref
- CCI souhaite que les produits non-ETF bénéficient d'efficacités réglementaires similaires à celles disponibles pour les ETF.
- A16z a déclaré que la SEC devrait évaluer les produits en fonction de leurs actifs et de leurs risques.
- Les commentateurs étaient en désaccord sur les contrats d'événements, les dépôts confidentiels, le staking et les protections pour les investisseurs de détail.
Les entreprises de crypto, les gestionnaires d'actifs, les teneurs de marché et les défenseurs des consommateurs ont pressé la Securities and Exchange Commission avec des plans concurrents pour réglementer une nouvelle génération de produits négociés en bourse, couvrant la crypto, les actifs privés, les contrats d'événements et les stratégies à effet de levier.
« Tout comme la Commission a modernisé les règles pour promouvoir l'efficacité des ETF, la Commission devrait envisager de fournir des efficacités similaires pour les ETP non-ETF afin de promouvoir la parité réglementaire, favoriser l'innovation et élargir le choix des investisseurs », a écrit le Crypto Council for Innovation.
La lettre de CCI s'est jointe aux soumissions d'Andreessen Horowitz, du Solana Policy Institute, de Grayscale, de Chainalysis, de Charles Schwab, de Jane Street, de Franklin Templeton, de Kalshi et d'autres répondant à la demande de commentaires de la SEC sur les « ETF novateurs ».
La SEC a émis la demande en juin, demandant si les règles existantes protègent adéquatement les investisseurs et si les procédures d'enregistrement devraient changer pour s'adapter aux nouveaux produits. Les lettres sont arrivées lundi, dernier jour d'acceptation des soumissions.
CCI a demandé à l'agence d'étendre certaines des efficacités réglementaires disponibles pour les ETF enregistrés en vertu de la loi sur les sociétés d'investissement de 1940 à d'autres produits négociés en bourse. De nombreux produits cryptographiques au comptant utilisent des structures de fiducie de matières premières au lieu de s'enregistrer comme sociétés d'investissement.
Le groupe a également déclaré que la SEC devrait « s'abstenir de mettre à jour la définition de société d'investissement », arguant qu'un changement pourrait créer de l'incertitude sans apporter un avantage clair aux investisseurs.
Les produits négociés en bourse (ETP) et les fonds négociés en bourse (ETF) sont des investissements qui se négocient sur les bourses et suivent un actif sous-jacent ou une stratégie. La SEC a autorisé le premier ETF à terme sur le Bitcoin américain à commencer à se négocier en octobre 2021, puis a approuvé les premiers ETF Bitcoin au comptant du pays—qui détiennent du Bitcoin plutôt que des contrats à terme—en janvier 2024.
A16z a également demandé à la SEC de conserver la définition légale de société d'investissement et de ne pas faire entrer automatiquement les produits détenant des actifs non liés à des titres sous la loi de 1940.
« La Commission devrait éviter de traiter tous les nouveaux ETF comme une catégorie unique car ces produits soulèvent des considérations différentes en matière de structure de marché, d'évaluation, de liquidité et de protection des investisseurs », a écrit la société.
A16z a déclaré que les ETP cryptographiques fonctionnent déjà selon les normes de cotation en bourse et les exigences de divulgation établies. Cette infrastructure, a-t-elle fait valoir, les sépare des produits détenant des actifs privés illiquides ou poursuivant des stratégies moins éprouvées.
La société a également appelé à une coordination plus étroite entre les examens d'enregistrement des fonds et de cotation en bourse, qui suivent actuellement des procédures et des calendriers différents. Elle a proposé des calendriers standardisés et des périodes d'examen plus courtes pour certains produits.
D'autres soumissions, cependant, ont montré un fossé plus large dans la discussion autour des ETF.
Grayscale s'est opposé à de nouvelles restrictions de portefeuille pour les produits d'actifs numériques établis et a soutenu des consultations confidentielles facultatives avant les dépôts publics. Charles Schwab s'est opposé à un processus entièrement confidentiel et a proposé de rendre le dépôt résultant public pendant au moins 75 jours avant qu'il ne prenne effet.
La société de criminalistique blockchain Chainalysis a déclaré que les blockchains publiques pourraient soutenir une surveillance en temps réel, des données de portefeuille vérifiables de manière indépendante et des divulgations lisibles par machine.
« Nous recommandons que, plutôt que de restreindre les normes génériques de cotation pour les nouveaux ETF basés sur la blockchain, la Commission clarifie par le biais de directives IM que les bourses cotant de tels produits déploient des systèmes de surveillance répondant à des normes définies », a écrit Chainalysis. « Les bourses devraient documenter leur déploiement analytique, la portée de la couverture et les lacunes identifiées par le biais de rapports périodiques. »
Le marché de prédiction Kalshi a fait valoir que les contrats d'événements devraient rester éligibles pour les fonds enregistrés, qui sont soumis à des exigences de gouvernance et de protection des investisseurs.
« Lorsque les investisseurs recherchent une exposition groupée à ces contrats d'événements, nous croyons que le fonds enregistré est un véhicule approprié », a écrit Kalshi.
Les contrats à événement paient un montant fixe—ou rien—selon un résultat spécifié. Kalshi a reconnu que certains peuvent avoir moins de profondeur de marché que les contrats à terme conventionnels, mais a déclaré que ces différences « ne justifient pas une exclusion catégorique ». Elle a fait valoir que les règles de fonds existantes, les divulgations adaptées et la coordination avec la Commodity Futures Trading Commission pourraient répondre aux risques liés à l'évaluation, à la liquidité, à l'effet de levier et à la surveillance du marché.
Cependant, le groupe de défense des consommateurs Public Citizen s'est opposé à cette approche, avertissant que les ETF de contrats à événement placeraient des produits de type jeu de hasard dans un véhicule que les investisseurs particuliers associent à l'investissement à long terme.
« Les investisseurs particuliers comptent sur les ETF comme un format familier et digne de confiance, s'attendant à ce qu'ils représentent des investissements liés à une activité économique productive », a écrit le groupe. « Les investisseurs qui utilisent les ETF pour constituer des portefeuilles à long terme peuvent ne pas comprendre que ces produits ne génèrent pas d'intérêts composés, ne suivent pas une entreprise sous-jacente et ne se comportent pas comme les fonds indiciels diversifiés auxquels ils sont habitués. »
La SEC doit maintenant déterminer si ces produits nécessitent un cadre réglementaire commun ou des règles distinctes en fonction de leurs structures et de leurs risques.
