En bref
- Le représentant Thomas Massie prévoit une législation qui retiendrait les fonds fédéraux aux agences déployant des caméras Flock.
- Des gouvernements locaux, de la Californie à l'Indiana, ont suspendu, annulé ou reconsidéré les déploiements de Flock à la suite de l'opposition publique.
- Le PDG de Flock, Garrett Langley, a récemment présenté des excuses pour avoir qualifié les militants anti-surveillance de « terroristes ».
L'opposition publique aux caméras de lecture automatique de plaques d'immatriculation de Flock Safety se propage des réunions du conseil municipal au Capitole, alors que les législateurs préparent une législation ciblant le financement fédéral des agences qui déploient cette technologie, tandis que des communautés à travers le pays reconsidèrent son utilisation.
Les protestations surviennent alors que les preuves s'accumulent que la technologie de Flock a été utilisée de manières que les critiques disent dépasser largement son objectif déclaré d'enquêter sur les crimes et de localiser les personnes disparues.
Un rapport récent de l'Institute for Justice a identifié plus de deux douzaines de cas à travers le pays où des agents ont démissionné ou ont été arrêtés pour avoir prétendument utilisé des systèmes de lecture automatique de plaques pour harceler des partenaires romantiques actuels ou anciens.
En février, les procureurs de Milwaukee ont inculpé un agent accusé d'avoir utilisé le système pour suivre un partenaire romantique et son ancien partenaire. En juillet, un détective des affaires internes qui a enquêté sur cette affaire a été arrêté après que les autorités ont allégué qu'il avait également utilisé Flock pour suivre des personnes pour des raisons personnelles.
Les défenseurs de la vie privée citent également des utilisations plus larges de la technologie. La Electronic Frontier Foundation affirme que des agences ont interrogé des bases de données de plaques d'immatriculation lors de manifestations, y compris les manifestations No Kings en 2025. La même année, le groupe a rapporté que des adjoints du Texas ont interrogé des données de Flock lors d'une enquête sur un avortement que les autorités avaient initialement décrite comme une affaire de personne disparue.
L'opposition a également dépassé les réunions publiques. En juin et juillet, des militants à travers le pays ont peint à la bombe, recouvert de ruban adhésif, désactivé et détruit des caméras Flock pour protester contre la surveillance automatisée. The Guardian a identifié au moins 33 incidents dans 23 États. Des communautés en ligne ont partagé des cartes des caméras, des conseils pour éviter les dispositifs et des méthodes pour les obstruer, tandis que plusieurs personnes font maintenant face à des accusations criminelles après avoir prétendument détruit plusieurs caméras.
Fondée en 2017, la société Flock Safety, basée à Atlanta, vend des caméras de lecture de plaques d'immatriculation connectées à Internet qui photographient automatiquement les véhicules qui passent, lisent les plaques d'immatriculation et utilisent la vision par ordinateur pour identifier des caractéristiques telles que la marque, le modèle, la couleur, les autocollants, les galeries de toit et d'autres traits distinctifs du véhicule. Les forces de l'ordre participantes peuvent rechercher la base de données lors d'enquêtes criminelles, recevoir des alertes lorsque des véhicules liés à des affaires passent devant une caméra, récupérer des véhicules volés et localiser des personnes disparues.
Flock affirme que ses caméras n'utilisent pas la reconnaissance faciale et conservent généralement les données pendant 30 jours, sauf si les lois locales exigent une durée de conservation différente. Le PDG Garrett Langley a déclaré que l'entreprise prend les préoccupations en matière de confidentialité au sérieux et estime que de nombreux critiques reconsidèrent leur point de vue une fois qu'ils comprennent comment la technologie fonctionne.
« Une fois qu'ils comprennent ce que la technologie fait réellement, pas ce qu'elle pourrait faire dans 50 ans, pas ce que quelqu'un pense qu'elle pourrait faire, mais ce qu'elle fait réellement jour après jour, elle prend une photo d'une voiture. La plupart des gens se disent : "C'est très logique. Je veux que mes enfants soient en sécurité" », a déclaré Langley à ABC7.
Dans un message publié sur X samedi, le membre du Congrès du Kentucky Thomas Massie a déclaré qu'il avait l'intention de présenter une loi qui retiendrait le financement fédéral des municipalités et des forces de l'ordre qui déploient des systèmes automatisés de lecture de plaques d'immatriculation, y compris les caméras Flock.
Je vais bientôt parrainer un projet de loi visant à retenir l'argent fédéral des municipalités et des services de police qui déploient des caméras Flock (et d'autres styles) pour surveiller les citoyens respectueux des lois. pic.twitter.com/FGzE69psxS
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) 25 juillet 2026
Cette proposition fait suite à une série de litiges concernant les caméras Flock aux États-Unis.
À St. Petersburg, en Floride, Carl Gunn, 77 ans, a attiré l'attention en organisant des protestations en solo sous les caméras Flock, tenant une pancarte qui bloque leur vue.
« C'est encore une autre chose pour prendre nos informations et nous espionner », a déclaré Gunn au média Creative Loafing Tampa Bay. « J'ai un droit constitutionnel à ma vie privée. Je suis un citoyen respectueux des lois, et je n'ai pas besoin que quelqu'un fourre son nez dans mes affaires. Et s'ils le font, je vais le couper. »
À Fresno, en Californie, des résidents ont rempli un forum communautaire pour exhorter les responsables de la ville à retirer les caméras Flock, arguant que la technologie permet une surveillance gouvernementale à grande échelle. La police a défendu le système, affirmant qu'il avait aidé les enquêteurs à résoudre des affaires d'homicide et de fusillade et soulignant qu'il n'utilise pas la reconnaissance faciale.
« Nous devons trouver un équilibre entre sécurité et liberté », aurait déclaré la chef de la police de Fresno, Mindy Casto.
Cependant, toutes les agences de maintien de l'ordre ne sont pas favorables à l'utilisation des caméras Flock et réévaluent leur utilisation de cette technologie. Jeudi, le département de police de Los Angeles a suspendu son partenariat avec Flock en raison de préoccupations concernant la vie privée, le partage de données, la sécurité et les conditions contractuelles. Le comté de Monroe, en Indiana, a également voté pour mettre fin à son contrat un an plus tôt, malgré le fait que les commissaires aient reconnu que les caméras avaient aidé à résoudre des crimes graves. Plus tôt en juillet, le comté de Leon, en Floride, a retardé le financement de caméras Flock supplémentaires après que les résidents ont remis en question la manière dont les données sont collectées, stockées et partagées.
Cet examen minutieux a suscité une réponse de l'entreprise. Plus tôt ce mois-ci, Langley a présenté ses excuses pour avoir précédemment qualifié les militants anti-Flock d'« organisation terroriste », déclarant que ces commentaires étaient une erreur et que l'entreprise a passé plus de temps à écouter les critiques tout en essayant de concilier sécurité publique et vie privée.
« Mes commentaires étaient une erreur, et je m'excuse », a-t-il déclaré à Forbes. « Il existe aujourd'hui des groupes qui ont des critiques tout à fait valables à l'égard de l'entreprise, et je pense que ce qui a changé pour nous, c'est que, à mesure que nous les avons écoutés et entendus, ce que nous essayons de faire, c'est de trouver cet équilibre. Nous croyons en un monde où nous pouvons avoir à la fois sécurité et vie privée. »
