HTX a nié avoir autorisé une série de micro-transférations de cryptomonnaies contestées le 20 août, après que certains utilisateurs ont allégué que des fonds provenant d'adresses liées à HTX avaient causé des restrictions de conformité chez Kraken et d'autres bourses.
Résumé
- HTX a déclaré que son examen interne n'a trouvé aucun compte officiel derrière les petites transférations de cryptomonnaies contestées signalées.
- Kraken a déclaré que les sanctions britanniques exigent des restrictions sur les fonds transférés directement vers les comptes clients concernés.
- Le gouvernement britannique confirme que sa désignation de Huobi Global s'applique également à HTX via les règles de propriété actuelles.
- Un représentant de HTX a affirmé que les restrictions connues de Kraken atteignaient 4,2 millions de dollars sans publier de documents justificatifs publiquement.
- Les rapports onchain ont identifié de petites transférations vers des adresses Kraken, mais les étiquettes de portefeuille ne peuvent pas établir l'autorisation à elles seules.
Un représentant de HTX utilisant le compte @HTX_Molly a déclaré qu'un examen interne n'a trouvé aucune activité provenant des comptes officiels de l'entreprise. Le représentant a suggéré que les utilisateurs concernés auraient pu initier les transférations de manière indépendante tout en essayant de protester ou de tester les restrictions de Kraken.
Le même représentant a affirmé que les fonds gelés chez Kraken comprenaient des cas valant jusqu'à 4,2 millions de dollars. HTX n'a pas publié de relevés de compte, de hachages de transaction ou de communications de Kraken soutenant ce chiffre. Kraken n'a pas confirmé publiquement le maximum allégué.
HTX dit n'avoir trouvé aucune activité de transfert officielle
Les rapports ont commencé après que des utilisateurs ont identifié de petites transférations USDT non sollicitées provenant d'adresses étiquetées comme liées à HTX. Certains commentateurs ont décrit les transférations comme un empoisonnement d'adresse destiné à déclencher les systèmes de conformité sur d'autres plateformes.
HTX a déclaré que ses vérifications internes n'ont trouvé aucune preuve qu'un compte officiel ait initié une campagne coordonnée. Justin Sun a séparément qualifié les rapports selon lesquels HTX aurait délibérément envoyé les transférations de « inventés », tandis que la bourse a déclaré qu'elle examinait les étiquettes d'adresse et les sources des transférations.
Les rapports onchain disponibles n'ont pas établi qui contrôlait chaque adresse d'envoi. Un examen communautaire a constaté qu'un lot de transférations de 7,5 USDT provenant d'un portefeuille chaud étiqueté HTX allait vers des adresses attribuées à Kraken.
Les étiquettes de portefeuille seules ne prouvent pas que HTX a autorisé un transfert. Les adresses de dépôt des bourses, les processeurs de paiement, les intermédiaires et l'activité de retrait contrôlée par l'utilisateur peuvent compliquer l'attribution. Des hachages de transaction publics seraient nécessaires pour tester les résultats de manière indépendante.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, l'enquête initiale de HTX n'a trouvé aucun lien vérifié entre les transférations contestées et les gels de comptes ultérieurs. La bourse n'a pas publié de liste complète d'adresses ni de rapport d'enquête final.
Kraken confirme les restrictions liées aux sanctions britanniques
Kraken a confirmé une politique plus large de restriction des transférations associées à Huobi ou HTX. La bourse a déclaré que les sanctions du gouvernement britannique l'obligent à restreindre les fonds transférés de Huobi vers les comptes clients de Kraken.
Kraken n'a pas dit que chaque transfert entrant provenant d'une adresse étiquetée HTX produit un gel complet du compte. Il n'a pas non plus confirmé que les micro-transférations récentes ont causé des restrictions spécifiques aux clients.
La politique a suivi la désignation par le Royaume-Uni le 26 mai de Huobi Global S.A. dans le cadre de son régime de sanctions contre la Russie. Le gouvernement a déclaré qu'il avait des motifs raisonnables de soupçonner que l'entreprise était impliquée dans la mise à disposition de fonds ou de ressources économiques à des entités du secteur financier russe.
HTX a contesté l'application de cette désignation à sa plateforme. Dans sa déclaration de mai, HTX a fait valoir que Huobi Global S.A. était distincte de la plateforme en ligne et a affirmé que ses opérations n'étaient pas affectées.
Le Bureau de mise en œuvre des sanctions financières du Royaume-Uni a rejeté cette distinction. Ses orientations officielles indiquent que la désignation s'applique à la plateforme HTX car l'OFSI considère que Huobi Global en est le propriétaire selon les règles de sanctions du Royaume-Uni.
Les restrictions de Kraken ont donc une base réglementaire confirmée. La question de savoir si chaque transaction d'un client concerné nécessite légalement un gel prolongé dépend de la propriété, de la source, du moment et de l'exposition aux sanctions impliqués dans ce cas.
La réclamation de 4,2 millions de dollars reste non vérifiée
Le représentant @HTX_Molly a déclaré que HTX avait étudié les restrictions de Kraken au cours des deux jours précédents et avait constaté que certains utilisateurs ne pouvaient toujours pas accéder à leurs fonds. Le représentant a cité 4,2 millions de dollars comme le montant le plus élevé connu.
Aucune preuve accompagnant la déclaration n'établissait si ce montant appartenait à un seul compte, à plusieurs comptes liés ou à un transfert sous une retenue légale spécifique. Il n'est pas non plus clair si la restriction a suivi les microtransferts récents ou des transactions directes antérieures avec HTX.
Le représentant a déclaré que HTX avait créé un groupe pour les clients concernés de Kraken afin de collecter les cas et de demander la libération des fonds. HTX a qualifié ces efforts d'activité volontaire des utilisateurs plutôt que de transferts dirigés par la plateforme.
Kraken conseille aux clients restreints de répondre aux demandes de documentation et de contacter son équipe d'assistance. La plateforme peut imposer des restrictions pour la conformité aux sanctions, la sécurité des comptes, les reversements de paiement ou d'autres examens. Ces catégories sont distinctes des suspensions temporaires de retrait appliquées systématiquement après certains achats ou modifications de compte.
L'incident ressemble à un empoisonnement de conformité
L'empoisonnement d'adresse classique implique généralement l'envoi de petits transferts depuis des adresses ressemblantes. L'attaquant espère que la victime copiera plus tard l'adresse frauduleuse depuis son historique de transactions et enverra des fonds vers celle-ci.
Les transferts HTX signalés présentent un scénario différent. L'objectif allégué serait d'associer un destinataire à une adresse sanctionnée ou sensible à la conformité, déclenchant potentiellement un filtrage automatisé. « Empoisonnement de conformité » est donc une description plus précise si une conduite intentionnelle est finalement établie.
Les preuves actuelles n'établissent pas l'intention. Recevoir un transfert non sollicité ne montre pas non plus, en soi, qu'un destinataire a sciemment traité avec une entité sanctionnée.
La prochaine étape de HTX est de publier son examen final, y compris les adresses d'envoi vérifiées et les hachages de transaction. Kraken pourrait également clarifier comment il évalue les transferts non sollicités et quelle documentation les utilisateurs concernés doivent fournir pour rétablir l'accès.
D'ici là, le dossier officiel soutient trois conclusions plus étroites : les sanctions du Royaume-Uni s'appliquent à HTX, Kraken restreint les transferts concernés, et HTX nie avoir autorisé les microtransactions contestées. Le gel allégué de 4,2 millions de dollars et toute campagne d'empoisonnement coordonnée restent des affirmations non vérifiées.
