Le Hyperliquid Policy Center et Multicoin Capital ont déposé un commentaire conjoint soutenant le cadre proposé par la Commodity Futures Trading Commission pour les marchés de prédiction.
Résumé
- Le Hyperliquid Policy Center et Multicoin soutiennent des normes fédérales claires pour les examens réglementés des contrats de marché de prédiction.
- Ils veulent que les conditions de règlement déterminent si les contrats impliquent des jeux d'argent, la guerre, l'assassinat ou des activités restreintes.
- Les groupes demandent que la CFTC publie les raisons chaque fois qu'elle approuve ou rejette publiquement des contrats d'événements examinés.
Les groupes ont déclaré que des normes fédérales écrites aideraient les opérateurs à concevoir des contrats d'événements et réduiraient les changements de politique entre les administrations.
Le dépôt est arrivé le 27 juillet, date limite de commentaires de la proposition. La règle expliquerait comment la CFTC examine les contrats liés aux jeux d'argent, à la guerre, au terrorisme, à l'assassinat et aux conduites violant la loi fédérale ou étatique.
Le dépôt conjoint soutient la proposition de la CFTC
La CFTC a proposé des amendements au règlement 40.11 en juin après une consultation antérieure. Son test en trois étapes demanderait si un produit est un contrat d'événement, s'il implique une activité listée et si la négociation serait contraire à l'intérêt public.
Le plan n'interdit pas tous les contrats liés à ces sujets. La CFTC examinerait les produits au cas par cas au cours d'un processus pouvant durer jusqu'à 90 jours. Le président Michael Selig l'a qualifié de « cadre durable et transparent », bien que la Commission puisse modifier le texte avant d'adopter une règle finale.
Le Hyperliquid Policy Center et Multicoin ont déclaré que « des règles claires valent mieux que des conjectures ». Ils ont fait valoir que des normes écrites dans les règlements offriraient plus de certitude que des politiques basées principalement sur l'interprétation du personnel. Leur dépôt présente une position de l'industrie et ne résout pas les litiges juridiques en cours.
Les groupes demandent un seul régulateur fédéral
Le commentaire conjoint soutient que la CFTC devrait rester le seul régulateur fédéral pour les contrats de prédiction négociés en bourse. Il a distingué ces produits des paris de bookmaker. Les participants à la bourse négocient entre eux aux prix du marché, tandis que la plateforme rapproche les ordres et facture des frais.
Plusieurs États ont contesté les opérateurs de marchés de prédiction en vertu des lois sur les jeux d'argent. Les plateformes et la CFTC soutiennent que la Commodity Exchange Act donne aux autorités fédérales un contrôle exclusif sur les contrats cotés sur les bourses de produits dérivés enregistrées. Les tribunaux n'ont pas produit une réponse nationale définitive.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, la Caroline du Nord a approuvé l'accès aux marchés de prédiction réglementés par la CFTC en juillet, tandis que des litiges se poursuivaient ailleurs. Une couverture séparée a décrit des poursuites impliquant le Kentucky, Kalshi et Polymarket. Ces affaires testent si les règles fédérales sur les produits dérivés priment sur les exigences étatiques en matière de jeux d'argent.
Le dépôt demande des tests basés sur le règlement et des raisons publiques
Le commentaire recommande que la CFTC décide si un contrat « implique » une activité restreinte en examinant l'événement qui contrôle le règlement. Un lien passager avec la guerre ou les jeux d'argent ne déclencherait pas automatiquement un examen. La condition de paiement déterminerait si le contrat entre dans une catégorie listée.
La proposition de la CFTC suit une lecture similaire. Elle se concentre sur l'événement de règlement sous-jacent plutôt que de considérer le trading lui-même comme un jeu. L'agence donne également des exemples séparant un contrat sur un acte illégal de celui qui se règle sur une décision de justice légale.
Les groupes ont demandé à la Commission de publier davantage d'exemples pour les cas difficiles. Ils veulent également qu'elle explique chaque examen terminé, y compris les approbations. La proposition exige une motivation lorsque la CFTC bloque un produit, mais les décisions d'approbation pourraient guider les dépôts ultérieurs.
Cette demande intervient alors que le régulateur exige plus de détails spécifiques aux produits. Le 24 juillet, la CFTC a émis son deuxième avertissement de 2026 contre les auto-certifications larges et génériques. Elle a déclaré que les plateformes doivent fournir les termes du contrat, les méthodes de règlement, les sources de données et l'analyse de conformité pour chaque variation proposée.
Les marchés d'Hyperliquid façonnent son intérêt politique
Hyperliquid a introduit les contrats à résultat HIP-4 sur le réseau principal en mai. Ces produits entièrement garantis se règlent à zéro ou un et n'utilisent ni effet de levier ni liquidations. Les validateurs approuvent et règlent les marchés canoniques en utilisant des sources d'information définies au sein du réseau d'Hyperliquid.
Comme l'a rapporté crypto.news, le premier marché hors chaîne d'Hyperliquid couvrait l'indice des prix à la consommation américain. La plateforme a ensuite étendu son système de marché à résultat dans le cadre d'une évolution au-delà des contrats à terme perpétuels. Le Policy Center a également demandé aux régulateurs de prendre en compte les marchés blockchain non dépositaires.
Le groupe a déclaré que les produits d'Hyperliquid soutiennent son argument en faveur de règles neutres sur le plan technologique. Cependant, la plateforme en chaîne n'opère actuellement pas comme une bourse américaine enregistrée auprès de la CFTC. Une règle finale sur les contrats à événement ne créerait pas à elle seule une voie légale pour les plateformes décentralisées ou les utilisateurs américains.
Le dossier a également cité une croissance rapide du marché. Le Hyperliquid Policy Center a déclaré que les principales plateformes ont dépassé 50 milliards de dollars de volume en juin. Une analyse de crypto.news a estimé le volume combiné de juin pour Polymarket et Kalshi à 44,8 milliards de dollars, montrant que les totaux varient selon la plateforme et la couverture des produits.
La CFTC examinera les commentaires avant de décider de réviser ou d'adopter la proposition. Le processus pourrait clarifier comment les plateformes enregistrées listent les contrats à événement, tandis que les questions sur l'accès décentralisé, l'autorité des États et l'enregistrement restent ouvertes. Les régulateurs nationaux, les tribunaux et les législateurs peuvent encore déterminer quelles entreprises peuvent servir les clients américains et quels contrats peuvent légalement les atteindre en pratique.
