Le Hyperliquid Policy Center et trade[XYZ] ont demandé à la Securities and Exchange Commission des États-Unis le 18 août de créer un cadre réglementaire pour les contrats perpétuels pré-IPO.
Résumé
- Le Hyperliquid Policy Center et trade[XYZ] ont soumis cinq piliers réglementaires proposés pour les contrats perpétuels pré-IPO.
- Les détenteurs d'IPOP bénéficient d'une exposition au prix sans actions, droits de vote, droits d'allocation ou réclamations sur l'émetteur.
- Cinq marchés trade[XYZ] achevés ont précédé les cotations de seulement un à vingt-cinq jours calendaires.
- La SEC a publié la lettre publiquement mais n'a ni approuvé ni avalisé les produits proposés.
- La politique de la CFTC indique que les perpétuels sur actions bénéficieraient d'un examen coordonné par les deux régulateurs fédéraux ensemble.
La SEC a ajouté la soumission conjointe à son dossier public de modernisation des introductions en bourse. La publication de la lettre confirme sa réception mais ne signifie pas que l'agence soutient ses recommandations ou a approuvé les produits.
Les groupes appellent l'instrument proposé un IPOP. Il fournirait une exposition au prix réglée en espèces pour une entreprise approchant une cotation publique sans transmettre d'actions, de droits de vote, d'allocations d'introduction en bourse ou de réclamations contre l'émetteur.
La proposition de Hyperliquid cherche cinq piliers réglementaires
La lettre de 15 pages demande à la SEC et à la Commodity Futures Trading Commission de déterminer si les perpétuels liés à des actions sont des contrats à terme sur titres ou des swaps basés sur des titres. La classification déciderait quelles exigences d'enregistrement, de plateforme de négociation, de compensation et de marge s'appliquent.
Les groupes ont également proposé des règles couvrant les divulgations de produits, l'éligibilité à la cotation, l'accès des investisseurs et l'intégrité du marché. Ils ont recommandé des divulgations traitant des taux de financement, de l'effet de levier, des liquidations, des méthodes de tarification, du règlement et de la conversion de contrat plutôt que de traiter les détenteurs comme des propriétaires d'actions.
Les règles de cotation pourraient limiter un IPOP à une période définie après qu'une entreprise a déposé publiquement des documents d'enregistrement. Les procédures d'oracle et de règlement seraient annoncées à l'avance, tandis que les changements nécessiteraient une divulgation.
Les dispositions d'intégrité du marché pourraient inclure des pistes d'audit, des contrôles de conflits et des restrictions sur les déployeurs ou les affiliés négociant tout en détenant des informations non publiques importantes. Un déploiement progressif pourrait également imposer des limites d'effet de levier et de position avant d'élargir l'accès aux investisseurs de détail.
Cinq marchés soutiennent l'argument de la découverte des prix
Trade[XYZ] a déclaré à la SEC avoir achevé cinq marchés IPOP liés à Cerebras, Quantinuum, SpaceX, SK Hynix et ChangXin Memory Technologies. Les produits ont fonctionné entre un et 25 jours avant les cotations de référence.
Selon les données des demandeurs, le prix final de chaque contrat avant le début de la négociation était compris entre 0,44% et 7,23% du prix d'ouverture de l'action concernée. Quatre offres américaines ont été évaluées entre 10,8% et 38,4% en dessous du niveau IPOP enregistré un jour plus tôt.
Ces chiffres soutiennent l'affirmation des groupes selon laquelle les dérivés négociés en continu « pourraient » fournir aux émetteurs et aux souscripteurs une mesure indépendante de la demande. Ils n'établissent pas comment les produits se comporteraient sur un ensemble plus large ou moins actif de cotations.
La SEC n'a pas indépendamment avalisé ces affirmations de performance. Un échantillon de cinq marchés est également trop limité pour établir que des contrats similaires amélioreraient systématiquement la tarification des introductions en bourse.
Comme précédemment rapporté, le produit de SpaceX a exposé une zone grise réglementaire autour des marchés privés. SpaceX n'avait pas autorisé le contrat et n'a reçu aucun produit de son trading.
Le risque d'oracle reste central pour la protection des investisseurs
Les perpétuels pré-IPO dépendent de règles de prix et de règlement conçues par les déployeurs de marché. Contrairement aux actions cotées, les entreprises privées peuvent manquer d'un prix de marché continu et faisant autorité avant leurs débuts publics.
Trade[XYZ] a rencontré un problème similaire après qu'une transaction inhabituellement basse sur une action SK Hynix soit entrée dans ses entrées oracle. Comme l'a rapporté crypto.news, l'anomalie de prix de SK Hynix a fait baisser le prix de référence du perpétuel d'environ 18 % et a déclenché des liquidations.
Trade[XYZ] a ensuite accepté de couvrir les pertes éligibles à titre de mesure discrétionnaire. La société a déclaré que son oracle suivait sa conception publiée, bien que la transaction externe n'ait impliqué qu'une seule action dans une session de négociation peu active.
Cet épisode soutient l'appel de la lettre en faveur de règles d'oracle divulguées et de contrôles de marché. Il montre également pourquoi un processus technique précis peut encore produire un prix qui ne représente pas un marché profond ou durable.
La SEC et la CFTC doivent régler la classification des produits
Trade[XYZ] opère actuellement ces marchés offshore et exclut les personnes américaines. Aucun cadre de perpétuels pré-IPO approuvé aux États-Unis ne donne actuellement aux traders de détail américains accès aux produits décrits dans la lettre.
La politique de la CFTC du 29 mai a établi un examen au cas par cas pour les contrats perpétuels en dehors du produit Bitcoin qu'elle a approuvé pour KalshiEX. Le texte de politique connexe indiquait que les perpétuels basés sur des actions bénéficieraient d'un examen coordonné de la SEC et de la CFTC.
Les agences ont séparément demandé si un perpétuel réglé en espèces référençant un titre de participation pourrait être qualifié de futur sur titre. Leur réponse éventuelle déterminerait si les règles actuelles sur les futurs sur titres peuvent accueillir un instrument lié à une entreprise dont les actions n'ont pas encore commencé à être négociées.
Aucun délai de réponse ne s'applique à la soumission de Hyperliquid, et la SEC n'est pas obligée d'adopter ses recommandations. D'autres étapes pourraient inclure des discussions entre le personnel, une autre demande de commentaires, des orientations conjointes des agences ou une élaboration de règles formelle.
