Le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a défendu l'opérateur de marché de prédiction le 3 août après que New York a déposé une plainte demandant au moins 36 milliards de dollars de dommages-intérêts, de pénalités et d'autres mesures connexes.
Résumé
- New York demande au moins 36 milliards de dollars tout en alléguant que Kalshi exploite une plateforme de jeux d'argent sans licence.
- Kalshi a transféré l'affaire devant un tribunal fédéral, mettant temporairement de côté la demande d'injonction préliminaire immédiate de New York.
- Tarek Mansour a comparé Kalshi à Nasdaq, affirmant que la bourse met en relation les traders et facture des frais de transaction.
- Les tribunaux fédéraux ont précédemment refusé la demande de Kalshi de bloquer l'application des lois sur les jeux d'argent par New York au niveau local.
- Le prochain combat judiciaire concerne la compétence fédérale, le renvoi et la question de savoir si les lois étatiques sur les jeux d'argent peuvent coexister.
Lors d'une interview sur CNBC, Mansour a comparé la structure de Kalshi à celle de Nasdaq et a soutenu que les allégations de l'État menacent le secteur plus large des contrats sur événements.
L'affaire judiciaire a également quitté la cour de l'État de New York. La plateforme de marché de prédiction a transféré la procédure devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York peu après que le procureur général Letitia James l'a déposée le 31 juillet.
La juge de la Cour suprême de New York, Melissa A. Crane, a ensuite traité la demande d'injonction préliminaire de l'État comme sans objet car l'affaire n'était plus devant son tribunal, selon les documents judiciaires partagés par l'avocat spécialisé en droit des jeux Daniel Wallach. La décision était procédurale et ne rejetait pas les allégations de New York.
Le procès de Kalshi passe devant un tribunal fédéral
La pétition vérifiée de New York accuse l'entreprise de violer à plusieurs reprises les lois étatiques sur les jeux d'argent en proposant des contrats sur événements sans licence de la Commission des jeux de l'État de New York. L'État demande une injonction permanente, une comptabilité de l'activité des clients, une restitution, une restitution des profits et des pénalités civiles. Il demande également 100 000 $ pour chaque offre de pari sportif non autorisée alléguée. Ces demandes restent des allégations et n'ont pas donné lieu à un jugement définitif.
L'entreprise a transféré l'affaire devant un tribunal fédéral environ huit heures après le dépôt de l'État, arguant que New York tentait de réglementer une bourse de produits dérivés supervisée par la Commodity Futures Trading Commission. Comme crypto.news l'a rapporté, l'État avait initialement demandé des restrictions immédiates pendant que l'affaire plus large se poursuivait.
L'ordonnance de la juge Crane retire temporairement cette demande de la cour de l'État. Wallach a déclaré que New York pourrait déposer à nouveau la motion si un juge fédéral renvoyait l'affaire devant la cour de l'État. Une décision de renvoi déterminerait le for, et non si les produits de Kalshi sont légaux.
Mansour dit que Kalshi ressemble à Nasdaq
Mansour a rejeté la description de Kalshi par New York comme un bookmaker sans licence. Il a déclaré que les utilisateurs négocient avec d'autres participants tandis que la plateforme de marché de prédiction met en correspondance les positions et facture des frais de transaction. Il a ajouté que les responsables pourraient « copier-coller ce procès et le déposer contre Nasdaq », étendant sa défense au-delà des marchés sportifs.
La comparaison reflète l'argument central de Kalshi selon lequel les contrats sur événements sont des instruments financiers plutôt que des paris conventionnels. L'entreprise est enregistrée auprès de la CFTC en tant que marché à terme désigné, et ses contrats permettent généralement aux clients de prendre des positions opposées sur la survenance d'un événement. New York soutient que cette structure ne change pas le caractère de jeu des produits en vertu de la loi de l'État.
Mansour a également comparé les batailles réglementaires de Kalshi avec des litiges antérieurs impliquant Uber et Airbnb. Il a présenté l'action de l'État comme une résistance de la part d'entreprises de jeux établies confrontées à un nouveau concurrent. C'est toujours l'interprétation de Kalshi. New York a déclaré que son affaire concerne les licences, les protections des consommateurs, les obligations fiscales et l'accès des utilisateurs en dessous de l'âge minimum de paris sportifs de l'État.
Le PDG a affirmé que les New-Yorkais avaient collectivement gagné plus de 200 millions de dollars sur Kalshi au cours de 2026. Il a également déclaré que la société avait proposé un système qui pourrait générer près de 10 milliards de dollars de recettes fiscales de l'État sur cinq ans. Mansour n'a pas publié de calculs à l'appui lors de l'interview, ces chiffres doivent donc être considérés comme des déclarations de l'entreprise plutôt que comme des totaux vérifiés.
New York affirme que les contrats sur événements sont des jeux d'argent illégaux
Le bureau du procureur général allègue que la société permet aux clients de risquer de l'argent sur des événements futurs indépendants de leur volonté, ce qui correspond à la définition du jeu d'argent à New York. La requête cite des contrats couvrant les sports professionnels, les matchs universitaires, les élections et les programmes de divertissement. Elle allègue également que Kalshi facture des frais aux clients pour entrer dans ces positions.
New York affirme en outre que les personnes âgées de 18 à 20 ans peuvent utiliser la plateforme alors que la loi de l'État fixe l'âge minimum pour les paris sportifs mobiles à 21 ans. L'État affirme que les opérateurs agréés doivent respecter les exigences locales de protection des consommateurs et contribuer aux taxes sur les jeux. L'opérateur du marché de prédiction conteste l'autorité de l'État à appliquer ces règles à une bourse enregistrée au niveau fédéral.
La requête fait référence à une valorisation de l'entreprise de 22 milliards de dollars et à un volume de transactions annualisé de 178 milliards de dollars. Ces chiffres apparaissent comme des chiffres rapportés par l'entreprise dans le dossier de l'État. Ce ne sont pas des conclusions du tribunal, et l'exposition monétaire finale ne peut être connue avant une comptabilité et un jugement.
Les régulateurs fédéraux et étatiques restent divisés
Ce nouveau retrait fait suite à un revers antérieur pour l'opérateur du marché de prédiction. Le 7 juillet, la juge de district américaine Analisa Torres a refusé de bloquer la Commission des jeux de l'État de New York dans l'application des lois sur les jeux d'argent de l'État aux contrats sportifs de Kalshi. Elle a estimé que Kalshi n'avait pas démontré au stade préliminaire que la loi sur les échanges de marchandises (Commodity Exchange Act) supplantait les règles de New York. Kalshi a fait appel, mais ses demandes de protection d'urgence ont également été rejetées.
La CFTC adopte la position opposée. Dans une plainte fédérale d'avril, le régulateur a fait valoir que le Congrès lui avait accordé une autorité exclusive sur les swaps et autres contrats négociés sur des bourses de produits dérivés enregistrées. New York maintient que les États conservent leur pouvoir traditionnel de contrôler les jeux d'argent à l'intérieur de leurs frontières.
Les tribunaux n'ont pas appliqué une approche cohérente à l'échelle nationale. Dans une couverture connexe, un juge de Washington a bloqué les contrats sportifs de Kalshi après avoir conclu que les lois sur les jeux d'argent de l'État pouvaient s'appliquer. Un juge fédéral du Minnesota est arrivé à une conclusion préliminaire différente et a temporairement bloqué l'interdiction du marché de prédiction de cet État.
Le juge fédéral chargé de la nouvelle affaire retirée de New York doit maintenant déterminer si la compétence fédérale existe et si la procédure doit rester devant le tribunal fédéral. Un renvoi permettrait à New York de renouveler sa demande d'injonction devant le tribunal de l'État. Garder l'affaire devant le tribunal fédéral déplacerait le litige immédiat dans le même système judiciaire qui traite déjà des questions connexes concernant l'autorité de la CFTC et la préemption fédérale.
