Baltimore a poursuivi Kalshi et Polymarket pour des paris sportifs présumés sans licence, son action contre Kalshi nommant également Coinbase, Robinhood et Webull pour leur rôle dans la distribution de contrats d'événements sportifs.
Résumé
- Baltimore a poursuivi Kalshi et Polymarket pour des paris sportifs présumés sans licence.
- Le procès contre Kalshi nomme également Coinbase, Robinhood et Webull pour leur distribution de contrats d'événements sportifs.
- Baltimore allègue que les plateformes offrent des marchés de type bookmaker sans les licences d'État requises ni les protections des consommateurs.
- La ville demande des pénalités, la restitution aux clients et une ordonnance bloquant les paris sportifs non autorisés.
Selon les plaintes déposées jeudi par le maire Brandon Scott et le conseil municipal de Baltimore devant la cour de circuit de la ville de Baltimore, les opérateurs de marchés prédictifs auraient violé l'ordonnance de protection des consommateurs de la ville en rendant disponibles des contrats sportifs sans les licences requises pour les paris sportifs.
Baltimore affirme que les marchés prédictifs fonctionnent comme des bookmakers
En cause se trouvent des contrats liés à des événements sportifs que Baltimore affirme fonctionner de la même manière que les paris vendus par les bookmakers agréés. Les plaintes de la ville citent des marchés couvrant les gagnants de matchs, les écarts de points et les performances individuelles des joueurs.
Baltimore allègue que Kalshi et Polymarket ont offert ces produits tout en évitant les exigences de licence d'État, les taxes et les protections des consommateurs imposées aux sociétés de paris sportifs réglementées.
« Ces entreprises exploitent des bookmakers sans licence et parient qu'une nouvelle étiquette les placera au-dessus de la loi », a déclaré Scott. « Cela ne sera pas le cas. »
Le litige ajoute Baltimore à une série de contestations étatiques et locales sur la question de savoir si les contrats d'événements sportifs relèvent exclusivement des règles fédérales sur les produits dérivés ou peuvent également être réglementés par les lois étatiques sur les jeux de hasard.
Une affaire similaire a émergé au Kentucky en juin, lorsque le procureur général de l'État, Russell Coleman, a poursuivi Kalshi et Polymarket au sujet de contrats d'événements sportifs. La plainte nommait également Coinbase, Robinhood et Webull et alléguait que les utilisateurs pouvaient négocier des produits liés aux gagnants de matchs, aux écarts de points et aux statistiques de joueurs sans licence de jeu du Kentucky.
La Commodity Futures Trading Commission a ensuite contesté l'action du Kentucky, arguant que Kalshi et Polymarket exploitent des marchés de contrats désignés réglementés par le gouvernement fédéral et que Coinbase, Robinhood et Webull sont des négociants en contrats à terme enregistrés autorisés à faciliter les contrats d'événements par le biais de bourses réglementées.
Le procès contre Kalshi cible également ses partenaires de distribution
La plainte de Baltimore contre Kalshi s'étend au-delà de Kalshi Inc. et KalshiEX LLC pour inclure Robinhood Markets, Robinhood Derivatives, Webull Corporation, Webull Financial et Coinbase Financial Markets.
La ville allègue que les trois plateformes de négociation distribuent les contrats d'événements de Kalshi via leurs propres produits de marchés prédictifs, permettant aux clients d'accéder aux marchés sportifs directement depuis les applications Coinbase, Robinhood et Webull.
Des arrangements de distribution similaires ont déjà été examinés ailleurs. Une poursuite du Wisconsin en avril visait Kalshi, Polymarket et Crypto.com aux côtés de Coinbase et Robinhood, alléguant que les contrats d'événements liés à des résultats sportifs constituaient des jeux de hasard sans licence.
Les documents judiciaires dans ce litige décrivaient comment les clients de Robinhood passent des ordres via l'interface du courtier tandis que les transactions sont exécutées sur la bourse de Kalshi. Coinbase donne également aux clients un accès aux contrats cotés sur Kalshi via sa propre plateforme, selon la plainte du Wisconsin.
Baltimore a intenté huit chefs d'accusation alléguant des pratiques commerciales trompeuses et déloyales contre les plateformes nommées dans l'affaire Kalshi. La ville conteste également les « combos », arguant que les produits offerts par Kalshi et Robinhood fonctionnent d'une manière comparable aux paris combinés vendus par les bookmakers.
Kalshi a rejeté la caractérisation de son entreprise par la ville et a déclaré que son statut réglementaire fédéral lui permet d'offrir ces contrats.
« Les gens utilisent des marchés de prédiction réglementés comme Robinhood, Kalshi et CME parce que ce sont des marchés neutres, équitables et transparents », a déclaré un porte-parole de Kalshi aux médias crypto.
Le porte-parole a déclaré que Kalshi avait passé des années à obtenir une réglementation fédérale et se conforme aux règles applicables, y compris les exigences de protection des consommateurs.
« Si le maire a de réelles préoccupations concernant les garde-fous, nous sommes toujours heureux de discuter », a ajouté le porte-parole. « En attendant, nous défendrons ces réclamations devant les tribunaux. »
La position de Kalshi repose sur un argument juridique devenu central dans les litiges avec les États : les contrats négociés sur sa bourse réglementée par la CFTC sont des dérivés financiers soumis à la surveillance fédérale, tandis que les autorités étatiques ont à plusieurs reprises fait valoir que les contrats sportifs peuvent toujours relever de leurs lois sur les jeux de hasard.
Les tribunaux n'ont pas appliqué cet argument de manière cohérente. En juillet, un juge fédéral a rejeté la demande de Kalshi pour une injonction préliminaire contre New York, permettant à l'affaire de la loi sur les jeux de hasard de l'État de passer à l'étape de la requête en rejet.
Plus tôt, la CFTC avait soutenu la position de Kalshi dans un appel de l'Ohio, arguant que la loi fédérale donne à l'agence l'autorité sur les contrats négociés sur les marchés de prédiction réglementés par le gouvernement fédéral.
Polymarket fait face à des allégations distinctes de tenue de marché
Baltimore a déposé une plainte distincte contre QCX LLC, Blockratize Inc. et QC Tech LLC, que la ville identifie collectivement comme Polymarket.
Outre les allégations de licence, la ville affirme que Polymarket a brouillé la distinction entre un marché de prédiction et un bookmaker conventionnel grâce à son opération interne de tenue de marché.
Selon la plainte, l'équipe interne de tenue de marché de Polymarket peut prendre des positions opposées à celles des utilisateurs. Baltimore fait valoir qu'une telle activité signifie que les clients peuvent parfois négocier contre la maison au lieu de négocier exclusivement des contrats avec d'autres participants au marché.
La ville allègue également que le marketing de Polymarket donne aux consommateurs une impression trompeuse que ses offres sportives sont légales et correctement réglementées.
« Kalshi et Polymarket ne peuvent pas contourner les protections des consommateurs de Baltimore en reconditionnant les jeux de hasard comme autre chose ou en prétendant que la réglementation fédérale les place hors de portée de nos lois », a déclaré la solliciteure municipale Ebony Thompson.
Les litiges réglementaires se sont poursuivis alors que l'activité de négociation sur les deux plateformes a augmenté. En juin, la demande sportive pendant la Coupe du Monde de la FIFA a contribué à pousser le volume de négociation hebdomadaire de Kalshi à un record de 5,1 milliards de dollars, tandis que les contrats liés au sport étaient devenus la plus grande catégorie de produits de la plateforme. crypto.news a rapporté à l'époque que la société avait également déployé un système d'IA interne pour aider à évaluer de nouveaux marchés potentiels.
Robinhood a également bénéficié de l'utilisation accrue des marchés de prédiction. Bernstein a estimé en juin que le courtier pourrait générer 586 millions de dollars de revenus de marchés de prédiction en 2026, contre 150 millions de dollars en 2025, alors que l'activité de la Coupe du Monde a entraîné des volumes quotidiens de marché jusqu'à 4,8 milliards de dollars.
Baltimore demande des pénalités et une ordonnance bloquant les contrats sportifs
À travers les deux poursuites, Baltimore demande au tribunal d'imposer les pénalités statutaires maximales et d'ordonner une restitution pour les clients affectés.
La ville demande également la restitution des produits qu'elle allègue avoir été obtenus par une activité illégale.
Au-delà des mesures financières, Baltimore veut que le tribunal empêche Kalshi et Polymarket d'offrir ce que les plaintes décrivent comme des paris sportifs non autorisés aux résidents de la ville.
L'ordonnance demandée affecterait également l'accès via les plateformes de distribution nommées dans la plainte de Kalshi si le tribunal accepte l'argument de Baltimore selon lequel les contrats d'événements sportifs sont soumis aux exigences locales et étatiques en matière de jeux de hasard.
