Les contrats sportifs de Kalshi devant la Cour suprême

Le New Jersey a demandé à la Cour suprême des États-Unis de décider si la loi fédérale sur les produits dérivés empêche les États de réglementer les contrats sportifs proposés par les marchés de prédiction enregistrés auprès de la CFTC.

Un document judiciaire du 2 septembre montre que le New Jersey a demandé à la Cour suprême un writ de certiorari, demandant aux juges de réviser une décision de la Cour d'appel du troisième circuit qui a favorisé Kalshi.

La requête demande si la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs empêche les États d'appliquer leurs lois sur les paris sportifs aux paris effectués à l'intérieur de leurs frontières lorsque les contrats sont proposés sur un marché enregistré auprès de la Commodity Futures Trading Commission.

Kalshi exploite un marché de contrats désigné supervisé par la CFTC. La société traite ses produits sportifs comme des contrats d'événements régis par les règles fédérales sur les produits dérivés, tandis que le New Jersey les considère comme des paris sportifs soumis aux exigences de licence et de protection des consommateurs de l'État.

Le New Jersey conteste la victoire de Kalshi devant le troisième circuit

En avril, le troisième circuit a confirmé une mesure provisoire qui empêchait les régulateurs du New Jersey d'appliquer les lois étatiques sur les jeux d'argent aux contrats sportifs de Kalshi.

La cour d'appel a estimé que Kalshi avait montré une chance raisonnable de succès sur sa demande selon laquelle les contrats d'événements sportifs sont des swaps au sens de la loi sur les échanges de marchandises. Selon cette interprétation, la compétence exclusive de la CFTC pourrait supplanter les exigences étatiques contradictoires.

Comme crypto.news l'a rapporté à l'époque, la décision n'a pas réglé l'intégralité du procès. Elle a confirmé une injonction préliminaire, ce qui signifie que la cour a évalué la probabilité de succès de Kalshi sans rendre de jugement final sur chaque partie du litige.

Le New Jersey demande maintenant à la Cour suprême de rejeter l'interprétation de la cour d'appel. Selon la requête, le Congrès n'a pas clairement autorisé les marchés enregistrés au niveau fédéral à offrir des paris sportifs à travers le pays sans se conformer aux lois étatiques sur les jeux d'argent.

Les responsables de l'État soutiennent également que les paris sportifs relèvent depuis longtemps de l'autorité de l'État. Selon la position du New Jersey, l'enregistrement d'un marché auprès de la CFTC ne transforme pas automatiquement un pari sportif en contrat financier protégé au niveau fédéral.

La requête conteste le traitement par le troisième circuit des contrats d'événements sportifs comme des swaps, une classification centrale dans l'argument de préemption fédérale de Kalshi. Si les produits ne relèvent pas de cette catégorie, l'État soutient que la disposition de compétence exclusive de la loi sur les échanges de marchandises ne peut pas les protéger de l'application locale.

Les décisions contradictoires de Kalshi renforcent la demande de révision

Le dossier du New Jersey fait référence à une décision contradictoire de la Cour d'appel du neuvième circuit, qui a récemment permis au Nevada d'appliquer ses lois sur les jeux d'argent aux contrats sportifs des marchés de prédiction.

Dans le litige du Nevada, le neuvième circuit a estimé que les contrats sportifs étaient probablement des paris plutôt que des swaps couverts par la loi sur les échanges de marchandises. La cour a rejeté l'argument selon lequel la supervision de la CFTC empêchait automatiquement les régulateurs étatiques d'agir.

La décision du neuvième circuit a créé un désaccord direct entre deux cours d'appel fédérales. Kalshi est protégé contre l'application du New Jersey selon le raisonnement du troisième circuit, tandis que les opérateurs de marchés de prédiction font face à des contrôles étatiques sur les jeux d'argent dans le neuvième circuit.

Une divergence entre les cours d'appel est un facteur que la Cour suprême prend en compte pour décider d'entendre une affaire, bien que le dépôt ne signifie pas que les juges ont accepté la requête du New Jersey. Kalshi aura l'occasion de répondre avant que la cour ne décide d'accorder la révision.

L'État a cité la décision de la Neuvième Circuit dans sa requête, arguant que les décisions contradictoires ont créé une incertitude quant à la ligne de démarcation entre la surveillance fédérale des produits dérivés et la réglementation des jeux de hasard par les États.

Des litiges similaires se sont déjà étendus à d'autres juridictions. En août, un juge fédéral a rejeté la demande de Coinbase de bloquer les régulateurs du Michigan qui agissaient contre les marchés de prédictions sportives, tandis que New York a séparément poursuivi Kalshi au sujet de produits que les responsables de l'État décrivent comme des jeux de hasard sans licence.

La plainte de New York demande au moins 36 milliards de dollars de pénalités et de restitution. L'État a accusé Kalshi d'offrir des produits de pari sans licence et de permettre l'accès sans les garanties requises pour les bookmakers agréés, allégations que Kalshi conteste.

À la mi-août, la lutte d'application de la loi au niveau des États avait produit plus de 20 procès et actions de cessation et d'abstention à travers les États-Unis. L'Arizona avait également déposé des accusations pénales, tandis que plusieurs autres États avaient ordonné aux opérateurs de marchés de prédictions de cesser d'offrir des produits liés au sport.

La doctrine des questions majeures entre dans l'affaire Kalshi

L'avocat spécialisé en droit du sport, Daniel Wallach, a déclaré que la requête du New Jersey invoque la doctrine des questions majeures, que les tribunaux utilisent lorsqu'une agence revendique une autorité sur une question ayant des conséquences économiques ou politiques majeures sans direction claire du Congrès.

Citando le langage de la Cour suprême, l'État a qualifié l'interprétation de la Troisième Circuit de conclusion « étonnante » ayant de graves « conséquences économiques et politiques ».

Le New Jersey a également fait valoir que permettre à la loi fédérale sur les produits dérivés de supplanter les règles des États sur les paris sportifs représenterait un « changement significatif dans la relation sensible entre le pouvoir fédéral et celui des États » dans un domaine de « l'autorité traditionnelle des États ».

Selon l'argument de l'État, le Congrès aurait dû s'exprimer clairement avant de permettre à l'autorité de la CFTC de passer outre les lois locales sur les paris sportifs. La requête indique que la loi Dodd-Frank ne contient aucune déclaration claire donnant aux bourses enregistrées au niveau fédéral une immunité nationale contre les contrôles des jeux de hasard des États.

Kalshi a proposé une lecture différente dans une déclaration partagée avec Front Office Sports. La société a déclaré que la Neuvième Circuit acceptait toujours le principe central selon lequel la compétence exclusive de la CFTC peut primer sur la loi des États, tout en étant en désaccord sur la manière dont une réglementation existante s'applique aux contrats sportifs.

Selon Kalshi, la réglementation à l'origine de ce désaccord est déjà en cours de réécriture.

« Nous restons confiants dans les décisions des tribunaux inférieurs, et rien dans le dépôt du New Jersey aujourd'hui ne change notre point de vue », a déclaré la société.

La CFTC a proposé des modifications à ses règles sur les contrats à événements, mais toute réglementation finale pourrait faire face à un défi judiciaire distinct concernant l'autorité légale de l'agence ou le processus d'élaboration des règles. La décision de la Neuvième Circuit pourrait également donner aux États une autre base pour contester une règle qui traite les contrats sportifs comme des produits dérivés régis par le gouvernement fédéral.

Les valorisations des marchés de prédictions continuent de grimper

Alors que les contestations judiciaires se sont répandues à travers les États-Unis, les investisseurs privés ont continué d'attribuer des valorisations de plusieurs milliards de dollars aux plus grandes plateformes de marchés de prédictions.

Un dépôt auprès de la SEC daté du 25 août a montré que Kalshi avait vendu environ 1,12 milliard de dollars d'actions depuis avril, avec environ 380 millions de dollars restants dans le cadre d'une offre de près de 1,5 milliard de dollars. Le dépôt n'identifiait pas quels tours de financement étaient inclus dans le montant déjà vendu.

Le récent dépôt d'actions de Kalshi pourrait inclure son tour de série F de 1 milliard de dollars, qui valorisait la société à 22 milliards de dollars. Coatue a mené ce financement avec la participation de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley et ARK Invest.

Les chiffres de la société publiés autour de la série F plaçaient le volume de transactions annualisé de Kalshi à 178 milliards de dollars, contre 52 milliards de dollars sur six mois. Kalshi a également signalé plus de deux millions d'utilisateurs mensuels et environ 1,5 milliard de dollars de revenus annualisés à l'époque.

Le sport représentait environ 85 à 90 % du volume de transactions de Kalshi, selon les chiffres discutés lors d'un débat sur les marchés de prédictions en mai à Consensus Miami. Cette concentration rend la classification des contrats sportifs importante pour les opérations américaines de la société.

Le concurrent Polymarket cherche également de nouveaux financements. Un tour de table rapporté de 1 milliard de dollars valoriserait la société à environ 21 milliards de dollars, avec 1789 Capital, lié à Donald Trump Jr., prévoyant d'investir environ 300 millions de dollars.

L'activité américaine de Polymarket fonctionne via QCX LLC, un marché de contrats désigné par la CFTC et acquis par la société. Intercontinental Exchange, propriétaire de la Bourse de New York, est resté le plus grand investisseur de Polymarket après avoir accumulé une participation d'environ 22 %, selon le Wall Street Journal.