L'interdiction des marchés de prédiction du Minnesota est restée bloquée le 2 août, un jour après que la loi devait entrer en vigueur.
Résumé
- L'injonction du 27 juillet maintient Kalshi et Polymarket en activité pendant que l'affaire de préemption du Minnesota se poursuit devant les tribunaux.
- Walz a interdit aux employés de l'État d'utiliser des informations confidentielles pour négocier des marchés de prédiction à des fins privées.
- Fairshake a déclaré 126,97 millions de dollars en espèces à la fin de juin, amplifiant l'influence électorale plus large de la crypto à l'échelle nationale.
La juge de district américaine Katherine Menendez a accordé une injonction préliminaire le 27 juillet à la Commodity Futures Trading Commission, à Kalshi et à Polymarket US. L'ordonnance empêche le Minnesota d'appliquer sa nouvelle loi aux marchés de contrats désignés enregistrés auprès de la CFTC pendant que trois affaires connexes se poursuivent.
La loi du Minnesota ferait de la création, de l'exploitation ou du soutien intentionnel de marchés de prédiction couverts un crime. Elle s'étend également à certains fournisseurs de données, services de paiement et publicités. Menendez a estimé que les plaignants étaient susceptibles de réussir sur au moins une partie de leur demande de préemption fédérale, car de nombreux contrats d'événements pourraient être qualifiés de swaps en vertu de la Commodity Exchange Act.
La victoire judiciaire protège les marchés fédéraux, mais seulement pour l'instant
La décision ne règle pas le différend. Menendez a constaté que la compétence exclusive de la CFTC couvre probablement une « partie considérable » des contrats offerts par Kalshi et Polymarket. Cependant, elle a également déclaré que les plateformes n'avaient pas démontré que chaque contrat d'événement répertorié répond à la définition fédérale de swap. Toute injonction permanente pourrait donc protéger moins de produits que l'ordonnance actuelle.
Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, a déclaré que les marchés de prédiction sont « du jeu, tout simplement ». Cela reste la position juridique de l'État, et non une conclusion finale du tribunal. Kalshi a répondu que « les États ne peuvent pas interdire des choses sur lesquelles ils n'ont pas compétence ». La déclaration de la société reflète également son interprétation de la loi fédérale plutôt que le résultat final de l'affaire.
L'injonction ne couvre que la nouvelle loi sur les marchés de prédiction telle qu'appliquée aux marchés enregistrés auprès de la CFTC. Elle ne décide pas si le Minnesota peut appliquer des lois plus anciennes sur les jeux de hasard à des contrats sportifs ou de divertissement individuels. Le Département de la sécurité publique n'a pas indiqué s'il considère les plateformes comme illégales en vertu de ces dispositions existantes ou si une autre action d'exécution est en cours.
Comme signalé précédemment, le soulagement actuel restera en place jusqu'à ce que le tribunal de district rende une décision finale, à moins qu'une ordonnance ultérieure ou un appel ne le modifie. Le tribunal pourrait finalement faire une distinction entre les contrats ayant des conséquences financières ou économiques et les produits qui ressemblent davantage à des paris ordinaires.
Walz recentre l'attention du Minnesota sur les délits d'initiés
Le gouverneur Tim Walz a répondu un jour après la décision avec l'ordonnance exécutive 26-09. Elle interdit aux employés de l'État couverts, y compris le gouverneur, le lieutenant-gouverneur et les commissaires d'agences, d'utiliser des informations gouvernementales non publiques ou confidentielles pour négocier des contrats de marchés de prédiction à des fins privées.
L'ordonnance ne couvre pas la législature, les tribunaux, les élus indépendants ni plusieurs conseils et commissions. Walz a encouragé ces institutions à adopter des politiques similaires. Elle entre en vigueur 15 jours après sa publication au registre de l'État et son dépôt auprès du secrétaire d'État.
Une nouvelle affaire d'exécution fédérale montre également que la surveillance de la CFTC ne laisse pas la manipulation entièrement sans contrôle. Le 31 juillet, l'agence a ordonné à l'ancien représentant américain George Santos de restituer 17 569,98 $, de payer une pénalité de 17 500 $ et d'accepter une interdiction de négociation de trois ans pour activité manipulatrice dans un contrat d'événement sur le discours sur l'état de l'Union.
L'ordonnance de la CFTC a déclaré que Santos avait négocié sur sa présence au discours tout en faisant des déclarations publiques trompeuses sur ses projets. L'agence a déclaré que ces déclarations avaient fait évoluer les prix des contrats dans une direction qui favorisait ses positions.
Pendant ce temps, comme crypto.news l'a rapporté, Kalshi a introduit des divulgations obligatoires pour les employeurs, une évaluation des risques et une surveillance élargie pour les contrats à plus haut risque. La société a déclaré avoir bloqué plus de 100 transactions potentielles d'initiés et effectué 20 signalements aux forces de l'ordre au cours du premier trimestre 2026. Ces chiffres restent ceux rapportés par l'entreprise.
La politique américaine pourrait entraîner les législateurs crypto et les PAC dans la lutte
La décision du Minnesota pourrait donner aux législateurs pro-crypto un autre exemple pour argumenter que les marchés financiers nationaux ont besoin d'un cadre fédéral unique. La loi CLARITY ne réglemente pas directement les marchés de prédiction. Cependant, ses partisans cherchent également à donner à la CFTC un rôle plus important dans la surveillance des actifs numériques aux États-Unis. Les sénateurs ont publié un texte actualisé sur la structure du marché le 22 juillet, après que la commission bancaire a avancé la mesure en mai.
Le litige judiciaire crée également un contre-argument pour les législateurs méfiants à l'idée d'élargir le mandat de la commission. Une lettre du Sénat du 21 juillet a demandé au Government Accountability Office d'examiner une réduction signalée de 25 % des effectifs de la CFTC et une activité d'application plus faible. Les critiques pourraient soutenir que le Congrès ne devrait pas élargir les attributions du régulateur sans s'assurer qu'il dispose de suffisamment de personnel pour superviser à la fois les actifs numériques et les marchés d'événements en croissance rapide. Il s'agit d'une inférence politique fondée sur la charge de travail croissante de l'agence et les préoccupations concernant les effectifs soulevées au Congrès.
L'affaire n'implique pas Fairshake ni un autre PAC crypto. Néanmoins, elle pourrait façonner les arguments de campagne autour des candidats soutenus par l'industrie. Les registres de la FEC ont montré que Fairshake détenait environ 126,97 millions de dollars en espèces à la fin juin et avait dépensé 74,25 millions de dollars au cours de la période de déclaration actuelle de deux ans.
Dans une couverture connexe, Protect Progress a dépensé plus de 2 millions de dollars dans la course du 13e district du Michigan, où le challenger Donavan McKinney a lié le lobbying crypto aux intérêts commerciaux du président Donald Trump. Des attaques de campagne similaires pourraient lier le soutien à une autorité élargie de la CFTC aux relations de la famille Trump avec les marchés de prédiction.
Kalshi a nommé Donald Trump Jr. conseiller stratégique en janvier 2025. Polymarket l'a ensuite ajouté à son conseil consultatif lorsque sa société d'investissement, 1789 Capital, a pris une participation dans l'entreprise. Ces relations d'entreprise sont confirmées, bien qu'elles ne prouvent pas que la Maison Blanche a dirigé le litige de la CFTC dans le Minnesota.
L'avocat spécialisé en droit du sport, Daniel Wallach, a décrit le changement de politique fédérale comme une « capture réglementaire classique. » C'est son évaluation, pas une conclusion judiciaire ou réglementaire. Cependant, les relations familiales pourraient donner aux opposants des candidats pro-crypto un message de campagne plus clair sur l'accès à l'industrie, l'autorité fédérale et les conflits potentiels.
Des affaires étatiques contradictoires maintiennent les règles nationales non résolues
Le Minnesota n'est qu'une partie d'un conflit plus large entre le fédéral et les États. La CFTC a déposé des plaintes contre plusieurs États pour défendre ce qu'elle appelle sa compétence exclusive sur les marchés de prédiction enregistrés. Pourtant, les tribunaux n'ont pas produit une réponse nationale unique. L'injonction du Minnesota a favorisé les plateformes, tandis que les décisions impliquant le Wisconsin et Washington ont permis aux contestations étatiques sur les jeux d'argent de progresser.
New York a ajouté une autre affaire le 31 juillet en poursuivant Kalshi et en alléguant que sa plateforme fonctionne comme un jeu d'argent non licencié. L'État demande une injonction, une restitution, des pénalités et la confiscation des gains présumés. Ces allégations restent des allégations que Kalshi peut contester devant les tribunaux.
La règle proposée par la CFTC sur les marchés de prédiction est une autre piste clé. La période de commentaires publics s'est terminée le 27 juillet. La proposition définirait le « jeu », établirait des facteurs pour les examens d'intérêt public et créerait un processus pouvant durer jusqu'à 90 jours pour certains contrats d'événements. La commission n'a pas émis de règle finale.
