En bref

  • OpenAI a publié une réfutation détaillée du procès pour secrets commerciaux d'Apple.
  • L'entreprise affirme qu'Apple a déformé des faits clés avant de déposer plainte et a publié des e-mails pour étayer ses affirmations.
  • OpenAI soutient également que les employés d'Apple ont continué à demander de l'aide à un ancien ingénieur après qu'il a rejoint l'entreprise.

OpenAI a publiquement contesté le procès pour secrets commerciaux d'Apple, publiant des e-mails, des messages texte et une réfutation point par point qui accuse le fabricant d'iPhone d'avoir commis des erreurs factuelles avant de déposer sa plainte.

Dans un article de blog publié lundi, OpenAI a déclaré qu'Apple avait confondu deux employés portant des noms similaires, avait faussement prétendu que l'entreprise avait ignoré ses démarches, et avait incorrectement affirmé que l'avocat externe d'Apple avait parlé avec le directeur juridique général d'OpenAI, Che Chang, avant de déposer une plainte contre OpenAI.

La divulgation des e-mails et des messages texte intervient après qu'Apple a poursuivi OpenAI en juillet, accusant l'entreprise, l'ancien ingénieur d'Apple Chang Liu, l'ancien dirigeant du design d'Apple Tang Tan, et io Products d'avoir détourné des secrets commerciaux matériels alors qu'OpenAI étendait ses efforts en matière de matériel grand public après son acquisition de la startup de Jony Ive en 2025.

« Apple est l'une des plus grandes entreprises de tous les temps, et s'est forgé une réputation en se préoccupant des moindres détails », a écrit OpenAI. « Ce procès négligent, agressif et étrangement personnel ne correspond malheureusement pas à cette réputation. »

Dans sa plainte, Apple accuse l'ancien ingénieur d'Apple Chang Liu d'avoir conservé un ordinateur portable de l'entreprise après son départ, d'avoir exploité un bug d'authentification pour accéder aux systèmes internes d'Apple, et d'avoir téléchargé des documents d'ingénierie confidentiels. La plainte affirme également que l'ancien dirigeant d'Apple Tang Tan a utilisé des informations confidentielles d'Apple pour favoriser les efforts matériels d'OpenAI et que le processus de recrutement de l'entreprise encourageait les candidats potentiels à apporter des documents sensibles d'Apple.

Pour étayer sa cause, OpenAI a publié des échanges iMessage entre Liu et des employés d'Apple envoyés après son départ en janvier, montrant qu'ils lui demandaient de l'aide pour localiser des fichiers, transférer des documents et répondre à des questions techniques — des conversations qui, selon OpenAI, sapent les affirmations d'Apple selon lesquelles Liu aurait conservé indûment l'accès à des informations confidentielles.

Selon OpenAI, ces échanges montrent que les employés d'Apple comptaient sur l'accès de Liu et que tout accès restant résultait du propre processus de départ d'Apple plutôt que d'une faute délibérée.

En ce qui concerne Tan, OpenAI affirme que l'ancien dirigeant d'Apple a reçu à plusieurs reprises l'instruction de ne pas apporter ni utiliser d'informations confidentielles de son ancien employeur. L'entreprise soutient également que la demande d'Apple pour une injonction préliminaire, qui pourrait restreindre les activités d'OpenAI pendant que l'affaire est en cours, est inutile.