Les législateurs de Pennsylvanie ont présenté un projet de loi bipartisan qui propose des règles de délit d'initié pour les marchés de prédiction tout en empêchant les bookmakers et autres sociétés de jeux de fournir des liquidités ou d'agir en tant que teneurs de marché pour ces plateformes.
Résumé
- Les législateurs de Pennsylvanie ont présenté un projet de loi bipartisan qui interdirait aux sociétés de jeux d'agir en tant que fournisseurs de liquidités ou teneurs de marché pour les marchés de prédiction.
- La proposition ajouterait également des règles de délit d'initié, des protections des consommateurs et des restrictions d'âge sans créer de système de licence d'État.
- Un autre projet de loi de Pennsylvanie exigerait que les opérateurs de marchés de prédiction obtiennent des licences d'État et paient une taxe de 22 % sur les revenus.
- La législation intervient alors que les bookmakers étendent leur infrastructure aux marchés de prédiction et que les litiges juridiques sur l'autorité fédérale et étatique se poursuivent.
- Aucun des deux projets de loi sur les marchés de prédiction n'a fait l'objet d'une audition en commission ou d'un vote à la Chambre de Pennsylvanie.
La proposition, House Bill 2711, a été présentée le 22 juillet par le représentant démocrate Tarik Khan et renvoyée à la commission de la protection des consommateurs, de la technologie et des services publics de la Chambre. Soutenue par 24 législateurs, dont 20 démocrates et quatre républicains, la mesure réglementerait les marchés de prédiction par le biais de normes de conduite et de protections des consommateurs au lieu de créer un système de licence ou d'interdire complètement ces produits.
Le projet de loi de Pennsylvanie cible le rôle des bookmakers dans les marchés de prédiction
Au centre de la proposition se trouve une disposition qui empêcherait un fournisseur de marchés de prédiction d'opérer en Pennsylvanie si son fournisseur de liquidités ou teneur de marché se livre sciemment à des activités de jeu dans le cours normal de ses affaires, que cette activité ait lieu à l'intérieur ou à l'extérieur de l'État.
La restriction s'étendrait également aux sociétés mères, filiales, sociétés affiliées, coentreprises, employés et entités agissant pour le bénéfice financier d'une autre société. De plus, les opérateurs de marchés de prédiction seraient interdits de conclure des contrats ou des accords de partage de revenus avec des entreprises qui se livrent habituellement à des jeux.
La législation ne définit pas ce qui constitue une « activité de jeu » dans le nouveau chapitre sur les marchés de prédiction. Elle laisse également sans réponse la question de savoir comment la restriction s'appliquerait aux bourses liées aux opérateurs de bookmakers, créant une incertitude quant à l'interprétation de la disposition par les régulateurs ou les tribunaux si le projet de loi devenait loi.
Le moment est notable car plusieurs sociétés de jeux ont étendu leurs activités au-delà des paris sportifs traditionnels vers des contrats à événements réglementés par le gouvernement fédéral. DraftKings a récemment lancé sa bourse propriétaire DKeX après avoir acquis Railbird Technologies, enregistrée auprès de la CFTC, tandis que DraftKings et Flutter ont tous deux poursuivi des opérations de tenue de marché liées aux marchés de prédiction.
Si elle est interprétée largement, la proposition pourrait empêcher les entreprises contrôlées par les bookmakers de fournir des liquidités pour les contrats de prédiction offerts aux résidents de Pennsylvanie. Elle pourrait également compliquer les arrangements commerciaux dans lesquels les bourses de prédiction partagent les revenus avec les opérateurs de casinos, les bookmakers ou les entreprises de jeux affiliées.
Contrairement aux projets de loi présentés dans plusieurs autres États qui cherchent à interdire complètement les marchés de prédiction, le HB 2711 réglementerait leur conduite tout en séparant leur infrastructure de négociation des entreprises engagées dans les jeux.
Des protections des consommateurs accompagnent la restriction de liquidité
Outre la disposition sur la tenue de marché, la législation établirait plusieurs exigences opérationnelles pour les plateformes de prédiction.
Les participants devraient avoir au moins 21 ans, tandis que les opérateurs seraient tenus de bloquer les personnes auto-exclues, les employés de l'entreprise, les employés liés aux sources de règlement et toute personne détenant des informations non publiques importantes.
Les fournisseurs devraient également mettre en place des garanties commercialement raisonnables contre la fraude, la manipulation du marché et l'utilisation abusive d'informations confidentielles.
La proposition interdirait les contrats liés aux événements sportifs des lycées, aux compétitions sportives impliquant des mineurs, aux conditions de santé individuelles et aux soi-disant « marchés de la mort », que le projet de loi définit comme des contrats liés au décès d'une personne, à l'assassinat, à la tentative de meurtre ou à des événements à victimes massives.
Les athlètes, entraîneurs, officiels, candidats politiques, travailleurs de campagne et autres personnes capables d'influencer un résultat pourraient être tenus responsables s'ils négocient des contrats liés à ces événements.
Plutôt que de créer un cadre de licence, le projet de loi donnerait le pouvoir d'application au procureur général de Pennsylvanie, qui pourrait enquêter sur les violations, demander des sanctions et arrêter les plateformes opérant en dehors des règles proposées.
Une proposition complémentaire créerait des licences et une taxation
La législation axée sur les comportements fait suite à une proposition distincte sur les marchés prédictifs déjà en attente à la Chambre des représentants de Pennsylvanie.
Plus tôt cette année, le représentant Danilo Burgos a présenté le House Bill 2497, qui exigerait que les opérateurs de marchés prédictifs obtiennent des licences de la Pennsylvania Gaming Control Board au lieu de se fier uniquement à la surveillance fédérale.
Le HB 2497 imposerait des frais de licence initiaux de 1 million de dollars, exigerait un paiement de renouvellement annuel de 1 million de dollars, et taxerait les revenus bruts des paris prédictifs à 20 %, avec en plus une évaluation locale de 2 %.
Le taux combiné de 22 % resterait inférieur aux taux d'imposition existants de la Pennsylvanie sur les entreprises de jeux d'argent agréées, qui paient 36 % sur les revenus des paris sportifs et 54 % sur les revenus des machines à sous en ligne.
Burgos a fait valoir que les plateformes offrant des contrats sur événements en tant que dérivés financiers contournent les protections des consommateurs et les exigences réglementaires déjà imposées aux casinos et aux bookmakers.
Bien que les deux projets de loi adoptent des approches différentes, ils ont progressé en parallèle plutôt que de se remplacer l'un l'autre. Burgos a diffusé sa proposition de licence en mars, tandis que Khan a présenté la législation axée sur les comportements en avril. Khan est co-sponsor des deux mesures, ce qui permet aux propositions de se compléter si les législateurs choisissent de les faire avancer toutes les deux.
L'approche ressemble à d'autres efforts législatifs récents de la Pennsylvanie concernant les technologies émergentes. En juin, le gouverneur Josh Shapiro a introduit les normes GRID de l'État pour les grands centres de données, associant des incitations économiques à des exigences de conformité, tandis que les propositions précédentes liées aux crypto-monnaies ont également reposé sur des mesures réglementaires ciblées plutôt que sur des interdictions pures et simples.
Ni le HB 2711 ni le HB 2497 n'ont fait l'objet d'une audition en commission ou d'un vote.
Le conflit fédéral sur les marchés prédictifs se poursuit
La dernière proposition arrive également alors que les marchés prédictifs restent au centre d'un conflit croissant entre les régulateurs des États et les autorités fédérales.
La Pennsylvania Gaming Control Board a déclaré à la U.S. Commodity Futures Trading Commission en mai que les contrats sur événements sportifs constituent des jeux d'argent illégaux en vertu de la loi de l'État et a fait valoir que les bourses réglementées par le gouvernement fédéral fonctionnent comme des bookmakers sans licence qui restent accessibles aux personnes de moins de 21 ans.
La Pennsylvanie s'est également jointe à une coalition de 40 États exhortant la CFTC à laisser les contrats sur événements sportifs sous la surveillance des jeux d'argent des États.
Les tribunaux fédéraux, cependant, sont arrivés à une conclusion différente dans une affaire importante.
En avril, la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit a statué à 2 contre 1 dans KalshiEX LLC v. Flaherty que la Commodity Exchange Act préempte les lois des États sur les jeux d'argent lorsqu'elles sont appliquées aux contrats sur événements sportifs cotés sur des bourses enregistrées auprès de la CFTC. La décision a confirmé une injonction empêchant le New Jersey d'appliquer ses lois sur les jeux d'argent contre Kalshi et sert désormais de précédent contraignant pour les tribunaux fédéraux de Pennsylvanie.
La juge Jane Roth, écrivant en dissidence, a fait valoir que les contrats de Kalshi étaient « pratiquement impossibles à distinguer » des produits offerts par DraftKings et FanDuel, soulignant le chevauchement entre les marchés prédictifs et les bookmakers que la dernière proposition de la Pennsylvanie cherche à résoudre grâce à ses restrictions de liquidité.
La proposition de l'État fait également suite à de nouvelles batailles juridiques ailleurs. Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, la CFTC a récemment demandé à un tribunal fédéral d'accélérer sa décision contre le Minnesota avant que l'interdiction des marchés prédictifs de cet État ne prenne effet le 1er août, arguant que les bourses réglementées par le gouvernement fédéral relèvent de la Commodity Exchange Act plutôt que des lois des États sur les jeux d'argent.
Parallèlement, l'agence a renforcé la surveillance des cotations de contrats sur événements en exigeant que les bourses fournissent des divulgations spécifiques aux contrats au lieu de se fier à des dépôts généraux d'auto-certification.
