En bref
- L'artiste philippin Elmer Saflor a poursuivi Memes Apps, qui gère Memes.ai, au sujet de ce qu'il considère comme la vente de sa bande dessinée en tant que modèle publicitaire.
- La plainte invoque une contrefaçon directe, contributoire et indirecte, et demande une injonction ainsi que les bénéfices de la plateforme.
- Contrairement aux affaires Stability AI et Midjourney, la demande ne repose pas sur la manière dont un modèle a été entraîné.
Un dessinateur philippin a poursuivi la société derrière le générateur de publicités IA Memes.ai, l'accusant d'avoir vendu l'accès à sa bande dessinée la plus connue comme modèle publicitaire. Elmer Saflor, alias « Superelmer », a déposé la plainte le 1er juillet devant le tribunal de district central de Californie, affirmant que Memes Apps proposait « Running Away Balloon » — une bande dessinée en deux panneaux qu'il a enregistrée en 2024 — à ses abonnés payants.
Dans l'original, publié sur Facebook en avril 2017, une silhouette grise en bâton tend la main vers un ballon étiqueté « opportunités », retenue par un personnage rose marqué « timidité ».
Memes.ai se commercialise auprès des marques, des agences et des spécialistes du marketing, avec des formules allant de 40 à 199 dollars par mois et des quotas allant jusqu'à 1 000 publicités mèmes. Son site indique aux clients que les publicités générées « vous appartiennent et peuvent être utilisées pour votre entreprise », y compris dans la publicité payante, selon la plainte.
La plupart des poursuites d'artistes contre les entreprises d'IA portent sur la question de savoir si l'ingestion d'œuvres pour entraîner un modèle relève de l'usage équitable — la question qui a alimenté le litige Stability AI et Midjourney depuis 2023. La plainte de Saflor ne soulève pas cette question. Il invoque la reproduction et l'affichage publics ordinaires, alléguant que l'œuvre se trouvait dans la bibliothèque de modèles sous son propre nom, consultable par tout abonné.
La plainte s'appuie sur le marketing de l'entreprise elle-même pour affirmer que la violation était délibérée, notant qu'elle encourage les clients à « licencier votre agence de publicité » — des agences qui concèdent sous licence le contenu qu'elles utilisent — tout en revendiquant des droits d'auteur sur son propre site Web.
Les enjeux
Saflor demande une injonction permanente, une reddition de comptes des profits et leur restitution, ainsi que des dommages-intérêts légaux que la loi sur le droit d'auteur plafonne à 150 000 $ par œuvre en cas de contrefaçon délibérée—mais son objectif principal est de pousser à la découverte et de soulever des « questions plus larges sur la façon dont les plateformes alimentées par l'IA utilisent le travail des créateurs », a déclaré l'artiste à Ars Technica.
L'universitaire spécialiste du droit de l'Internet, Eric Goldman, a déclaré à la publication technologique qu'une décision contre Memes Apps pourrait toucher tous les générateurs de mèmes. Une cour d'appel fédérale a statué en 2024 que la campagne de Steve King avait enfreint le droit d'auteur sur le mème « Success Kid » en l'utilisant dans des publications de collecte de fonds, une décision que Goldman interprète comme laissant les utilisations de mèmes dans les publicités sans protection. Dans son procès, Saflor vise le fournisseur plutôt que l'annonceur, ce qui, selon Goldman, pourrait créer « tout un ensemble d'autres dilemmes juridiques ».
