Le président exécutif de Strategy, Michael Saylor, a prédit que l'échec du CLARITY Act au Sénat par 49-50 voix pourrait envoyer davantage de capitaux vers le Bitcoin, alors que les régulateurs américains continuent d'écrire les règles crypto en vertu de leurs pouvoirs existants.
Résumé
- Le CLARITY Act a échoué à 11 voix des 60 nécessaires pour avancer.
- Saylor s'attend à ce que les régulateurs procèdent sans attendre un autre vote du Congrès.
- Les banques pourraient élargir la garde de Bitcoin et les prêts adossés à Bitcoin, selon Saylor.
- Coinbase et Bernstein s'attendent également à ce que la SEC et la CFTC continuent de développer les règles crypto.
Michael Saylor a déclaré dans un post sur X que la Securities and Exchange Commission, la Commodity Futures Trading Commission et le département du Trésor pourraient avancer en vertu du droit existant tant que le CLARITY Act reste bloqué.
« Avec CLARITY bloqué, je m'attends à ce que la SEC, la CFTC et le Trésor fassent avancer des règles en vertu du droit existant », a écrit Saylor. « Mais le progrès n'a pas à attendre le Congrès. »
Ses commentaires présentaient le vote échoué comme une possible ouverture pour le Bitcoin plutôt qu'un arrêt complet de la politique crypto américaine. Selon Saylor, les banques pourraient ajouter davantage de services de garde de Bitcoin et offrir des prêts supplémentaires adossés à l'actif, créant de nouveaux canaux pour que le capital entre sur le marché.
Saylor a également pointé du doigt le GENIUS Act, qui a déjà établi un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement. Tout en discutant du vide politique restant, il a ajouté : « La seule clarté dont vous avez besoin, c'est Bitcoin. »
Saylor s'attend à ce que les services Bitcoin se développent sans le projet de loi
Pour les investisseurs américains, la prévision de Saylor se concentre sur les services offerts par les institutions financières réglementées. Davantage d'options de garde bancaire pourraient offrir aux clients un autre moyen de détenir du Bitcoin, tandis que les prêts adossés à Bitcoin pourraient permettre aux emprunteurs d'accéder à des liquidités sans vendre immédiatement leurs avoirs.
Saylor n'a pas fourni de calendrier ni nommé de banques préparant de tels produits. Ses commentaires décrivaient ce qu'il s'attend à ce que les régulateurs et les institutions financières fassent après que le Congrès n'a pas fait avancer le projet de loi sur la structure du marché.
Le président de Strategy a traité à plusieurs reprises le Bitcoin différemment des autres actifs numériques en raison de sa position réglementaire et de son offre fixe. En septembre, crypto.news a précédemment rapporté que Saylor défendait le droit des Américains de promouvoir la cryptomonnaie tandis que le Sénat se préparait au vote du CLARITY Act.
Lors de ce débat antérieur, Saylor a soutenu que les responsables publics et les dirigeants d'entreprise devraient être libres de soutenir le Bitcoin. Ces commentaires sont intervenus alors que Strategy reprenait ses achats de l'actif, liant sa position politique au plan de trésorerie Bitcoin de longue date de l'entreprise.
L'exposition de Strategy donne également aux investisseurs boursiers américains une voie indirecte vers le Bitcoin. Les actions de la société cotée au Nasdaq réagissent souvent aux variations du prix de la cryptomonnaie, aux achats de l'entreprise et à ses méthodes de levée de capitaux pour financer des acquisitions supplémentaires.
Le CLARITY Act échoue à son test des 60 voix au Sénat
Le Sénat a voté 49-50 sur la motion visant à invoquer la clôture et à faire avancer le CLARITY Act vers le débat. Avec 60 voix requises, la proposition a échoué à 11 voix du seuil.
L'échec au stade procédural a empêché les sénateurs de passer à un débat complet et à d'éventuels amendements. Ce n'était pas un vote final sur l'approbation ou non de la législation.
Le projet de loi visait à établir des règles fédérales pour l'émission, la négociation et la supervision des actifs numériques. L'une de ses principales dispositions diviserait l'autorité entre la SEC et la CFTC, donnant aux agences des rôles plus clairs sur les valeurs mobilières et les matières premières numériques.
Une analyse du 4 septembre a identifié les règles d'éthique, les protections pour les développeurs de finance décentralisée et les récompenses de stablecoins comme principaux points de discorde avant le vote. Les législateurs étaient également en désaccord sur des dispositions liées aux intérêts crypto du président Donald Trump.
Selon le test en quatre parties de la blockchain mature proposé, un réseau répondant à ses exigences de décentralisation pourrait être qualifié de matière première numérique. Les actifs qui échouaient au test resteraient soumis aux lois sur les valeurs mobilières, aux règles d'enregistrement et à la supervision de la SEC.
La mesure avait déjà été adoptée par la Chambre par 294 voix contre 134 en juillet 2025, avec 78 démocrates la soutenant. Elle a ensuite franchi la commission bancaire du Sénat par 15 voix contre 9 en mai 2026, mais l'obtention de 60 voix au Sénat nécessitait le soutien des deux partis.
Bien que la motion de clôture ait échoué, le projet de loi n'a pas automatiquement disparu du Sénat. Les législateurs pourraient le remettre au calendrier et programmer un autre vote si les partisans obtiennent suffisamment d'engagements.
Coinbase et Bernstein s'attendent à une action des agences
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a également déclaré que le vote ne devrait pas empêcher les régulateurs américains d'élaborer des règles plus claires. Tout en exprimant sa déception face au résultat, il a fait valoir que la SEC et la CFTC disposent déjà d'outils qui pourraient être utilisés dans le cadre de leur autorité actuelle.
Armstrong a déclaré que les négociations entre républicains et démocrates pourraient se poursuivre, laissant ouverte la possibilité d'un autre vote au Sénat. Ses commentaires n'ont pas établi quand les législateurs pourraient faire une deuxième tentative ni quels changements seraient nécessaires pour attirer 60 voix.
Les analystes de Bernstein ont offert une évaluation similaire dans une note dirigée par Gautam Chhugani. Selon la firme, la réglementation par la SEC et la CFTC pourrait devenir « agressive et rapide » après des mois de négociations au Congrès qui n'ont pas abouti à un projet de loi.
Les analystes ont identifié la classification des jetons, la finance décentralisée, l'auto-conservation et les actions tokenisées comme des domaines où les agences pourraient agir. Bernstein s'attend également à ce que les régulateurs traitent des produits liés aux actifs tokenisés du monde réel, y compris les contrats à terme perpétuels basés sur ces actifs et sur des actions individuelles.
Les règles des agences n'auraient pas le même statut juridique qu'une loi du Congrès et pourraient rester sujettes à des contestations judiciaires ou à des changements de politique sous de futures administrations. Armstrong et Bernstein, cependant, s'attendent tous deux à ce que les régulateurs continuent d'utiliser les pouvoirs déjà accordés par les lois existantes.
L'accès bancaire reste central dans les prévisions de Saylor
La prédiction de Saylor dépend également de la question de savoir si les banques réglementées choisissent d'étendre leurs activités d'actifs numériques. La garde exige que les banques protègent les Bitcoin de leurs clients, tandis que les prêts garantis introduisent des exigences de crédit, de gestion des risques et de remboursement.
Pour les entreprises crypto américaines, l'accès aux comptes bancaires ordinaires et aux systèmes de paiement a longtemps affecté leur capacité à opérer. Un examen de septembre sur l'accès bancaire aux États-Unis a expliqué comment les rails de paiement de la Réserve fédérale, les comptes principaux et les relations bancaires commerciales ont façonné les services disponibles pour les entreprises d'actifs numériques.
Le même examen a noté que 21 grandes banques, dont Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank et UBS, s'étaient engagées dans une entreprise commune de stablecoin en dollars visant le premier semestre 2027. L'entreprise prévue placerait les banques traditionnelles en concurrence directe avec des émetteurs établis tels que Circle et Tether.
La réglementation des stablecoins a progressé séparément via la loi GENIUS. La loi demande aux agences fédérales d'élaborer des règles pour les émetteurs de stablecoins de paiement, y compris des exigences liées à l'octroi de licences, aux réserves et à la supervision.
Le Trésor a proposé une règle de mise en œuvre en avril 2026, tandis que l'Office of the Comptroller of the Currency a publié ses propres réglementations proposées pour la loi GENIUS en février. La proposition de l'OCC couvre l'émission de stablecoins de paiement et les activités connexes menées par les institutions relevant de la juridiction de l'agence.
Les dirigeants de l'industrie ont continué à critiquer le vote sur la loi CLARITY. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré que la politique avait pris le pas sur la politique et a appelé à un post-mortem sur les raisons de l'échec de la mesure. Il a attribué le résultat à l'opposition démocrate, tandis que les négociations s'étaient concentrées en partie sur les demandes de limites éthiques plus strictes liées aux intérêts de Trump dans les actifs numériques.
