Les législateurs britanniques ont demandé aux directeurs généraux de chaque grande banque britannique de divulguer comment ils traitent les entreprises de crypto-monnaies et les paiements associés, alors que le Parlement examine si les restrictions bancaires limitent le secteur avant le régime réglementaire de 2027 du pays.
Résumé
- Les législateurs britanniques ont demandé aux grandes banques d'expliquer comment elles traitent les entreprises de crypto-monnaies et les paiements associés.
- L'APPG a déclaré que l'accès bancaire limité pourrait nuire aux entreprises de crypto-monnaies avant le régime réglementaire britannique de 2027.
- HSBC, NatWest, Monzo et Nationwide plafonneraient les transferts vers les échanges de crypto-monnaies, tandis que Starling et Chase UK les bloquent.
- L'APPG accepte des preuves pour son enquête sur les services bancaires crypto jusqu'au 31 août.
Le Groupe parlementaire multipartite sur les crypto-monnaies et les actifs numériques a déclaré mardi que ses coprésidents, le député travailliste Gurinder Singh Josan et le Lord Vaizey de Didcot, avaient écrit aux dirigeants de banques après avoir entendu des récits répétés d'entreprises d'actifs numériques ayant du mal à ouvrir ou à maintenir des relations bancaires au Royaume-Uni.
La lettre demande aux banques d'expliquer si elles fournissent actuellement des comptes aux entreprises de crypto-monnaies, les raisons de leur refus le cas échéant, et les limites imposées aux transactions impliquant des plateformes d'actifs numériques. Les banques ont également été invitées à indiquer quels facteurs déterminent ces politiques et si les nouvelles règles britanniques sur les crypto-monnaies pourraient modifier leur approche.
Josan et Vaizey ont déclaré que l'accès aux services bancaires "pourrait être l'un des plus grands obstacles à la croissance pour les entreprises britanniques de crypto-monnaies et d'actifs numériques", arguant que ce problème pourrait également affecter l'efficacité du cadre réglementaire prévu pour devenir obligatoire en octobre 2027.
Pour les entreprises qui décident où établir ou étendre leurs opérations, les législateurs ont déclaré que la difficulté à obtenir des services bancaires de base pourrait également influencer les décisions d'investir au Royaume-Uni.
L'accès bancaire aux crypto-monnaies au Royaume-Uni fait l'objet d'un examen parlementaire
Les dernières lettres font partie d'une enquête que l'APPG a ouverte le 21 juillet sur les comptes bancaires et les services de paiement disponibles pour les entreprises de crypto-monnaies et d'actifs numériques.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, l'enquête examine si les banques ont restreint l'accès des entreprises de crypto-monnaies aux comptes et si les contrôles de paiement affectant le secteur sont proportionnés aux risques encourus. Les soumissions écrites des banques, des sociétés de paiement, des fintechs et des entreprises de crypto-monnaies sont acceptées jusqu'au 31 août.
L'APPG prévoit de soumettre un rapport contenant ses conclusions et recommandations au gouvernement après avoir examiné les preuves. Josan et Vaizey ont déclaré que leurs questions aux banques individuelles n'avaient pas pour but de déterminer le résultat de cette enquête avant la fin du processus de collecte de preuves.
Six domaines sont couverts par la lettre. En plus de demander aux banques d'énoncer leurs politiques actuelles envers les entreprises de crypto-monnaies, les législateurs veulent savoir si les institutions servent actuellement ces entreprises et, si non, pourquoi elles refusent de le faire.
Les banques ont également été invitées à divulguer les restrictions qu'elles imposent sur les paiements liés aux crypto-monnaies, à expliquer les considérations derrière ces contrôles et à dire si l'autorisation de la FCA dans le cadre du régime à venir les amènerait à reconsidérer leurs politiques.
La dernière question aborde le rôle des autorités publiques, demandant quelles mesures le gouvernement ou les régulateurs financiers pourraient prendre pour aider les banques à fournir des services aux entreprises de crypto-monnaies légitimes.
Josan et Vaizey ont reconnu que les banques restent responsables de la prévention de la criminalité financière et de la protection des clients. Les entreprises de crypto-monnaies, cependant, ont fait valoir que les décisions concernant les comptes devraient être prises en utilisant le profil de risque de chaque entreprise plutôt que son association avec l'industrie des actifs numériques.
S'exprimant auprès du Financial Times, Vaizey a décrit les difficultés actuelles comme "une friction inutile" pour les entreprises opérant en Grande-Bretagne. Il a déclaré que l'accès bancaire était devenu l'un des obstacles auxquels sont confrontés les entrepreneurs cherchant à établir des entreprises de crypto-monnaies dans le pays.
Les banques britanniques ont imposé des limites de paiement en crypto-monnaies
Plusieurs grandes banques britanniques ont restreint les paiements impliquant des plateformes de crypto-monnaies au cours des dernières années, invoquant généralement la fraude, les activités frauduleuses et les préoccupations de protection des consommateurs.
Des recherches publiées par le UK Cryptoasset Business Council en janvier estimaient que les banques bloquaient ou retardaient environ 40 % des transferts tentés vers les bourses de crypto-monnaies.
Selon le Financial Times, HSBC, NatWest, Monzo et Nationwide ont imposé des limites mensuelles sur les transferts vers les plateformes de crypto, avec des plafonds allant de 5 000 à 10 000 livres selon la banque. Starling et Chase UK ont totalement interdit ces paiements.
Les banques ont lié leurs restrictions en partie aux pertes liées aux escroqueries liées aux crypto-monnaies et à la possibilité que les clients perdent des sommes importantes en raison de la volatilité des marchés d'actifs numériques. Contrairement aux dépôts éligibles et à certains produits financiers réglementés, les pertes en crypto-monnaies ne bénéficient pas de la protection du régime d'indemnisation des services financiers.
L'enquête de l'APPG examine les deux aspects de la question, notamment les exigences en matière de criminalité financière et de protection des consommateurs imposées aux banques, ainsi que l'effet que les restrictions de compte peuvent avoir sur les entreprises de crypto cherchant à opérer en Grande-Bretagne.
Cette distinction est devenue plus importante alors que les entreprises se préparent à un système dans lequel les activités de crypto réglementées s'intégreront davantage dans le cadre des services financiers britanniques.
L'autorisation de la FCA deviendra obligatoire en 2027
La FCA a défini la prochaine étape de son règlement sur les crypto-monnaies en juin, donnant aux entreprises une période de demande définie avant que le nouveau système ne prenne effet.
Dans le cadre du cadre de la FCA de juin, les entreprises cherchant à exercer des activités de crypto réglementées peuvent demander une autorisation du 30 septembre 2026 au 28 février 2027. Le régime complet devrait entrer en vigueur le 25 octobre 2027.
Les plateformes de négociation, les dépositaires, les intermédiaires, les émetteurs de stablecoins et les entreprises impliquées dans des activités de staking réglementées entreront dans le nouveau cadre. Les enregistrements existants dans le cadre du système de lutte contre le blanchiment d'argent du Royaume-Uni ne seront pas automatiquement convertis en autorisation dans le cadre des nouvelles règles, ce qui obligera les entreprises concernées à soumettre de nouvelles demandes ou à demander des modifications de leurs autorisations existantes.
Le cadre couvre également des domaines tels que la conduite sur le marché, les informations à fournir, la garde, les exigences prudentielles et la protection des clients.
Certaines entreprises de crypto étrangères étendent déjà leur présence réglementée en Grande-Bretagne avant que les nouvelles règles ne deviennent obligatoires. Robinhood, par exemple, a obtenu l'enregistrement auprès de la FCA début août dans le cadre du régime existant de lutte contre le blanchiment d'argent, ce qui lui permet de fournir des services de crypto couverts dans le pays avant le début du nouveau système d'autorisation.
Plus de 50 entreprises de crypto étaient enregistrées dans le cadre du système existant de la FCA lorsque Robinhood a reçu son approbation. L'enregistrement dans ce régime confirme la conformité aux exigences applicables en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, mais ne supprime pas l'obligation d'obtenir une autorisation une fois que le nouveau cadre entrera en vigueur.
Le Trésor britannique a déjà répondu aux préoccupations selon lesquelles les entreprises de crypto réglementées pourraient continuer à subir des restrictions bancaires après avoir satisfait aux exigences de licence de la FCA.
La secrétaire économique Lucy Rigby a déclaré au Parlement en mars qu'une fois le nouveau cadre opérationnel, le gouvernement « ne s'attendrait pas » à ce que les entreprises de crypto autorisées par la FCA soient confrontées à des restrictions de la part des banques « simplement en raison du secteur auquel elles appartiennent ».
Les litiges liés au débanquement ont également touché les entreprises de crypto américaines
Les plaintes concernant l'accès aux services financiers ne se sont pas limitées à la Grande-Bretagne, des entreprises de crypto américaines ayant précédemment allégué que des banques et d'autres prestataires de services avaient rompu leurs liens avec le secteur pendant ce que les dirigeants ont appelé l'opération Chokepoint 2.0.
En juillet, crypto.news a couvert la victoire de Kraken en arbitrage contre son ancien auditeur Mazars USA après que la bourse de crypto a obtenu une récompense de 22 millions de dollars liée au retrait de son audit 2022 presque terminé.
Le co-PDG de Kraken, Arjun Sethi, a lié ce litige à l'opération Chokepoint 2.0, un terme utilisé par une partie de l'industrie américaine de la crypto pour désigner la pression réglementaire présumée qui a encouragé les banques, les auditeurs et d'autres prestataires de services financiers à se distancer des entreprises d'actifs numériques.
Sethi a déclaré que Mazars avait mis fin à son travail malgré l'absence de fraude, sans soulever de préoccupations concernant la direction de Kraken et sans signaler de désaccords avec l'entreprise. Il a fait valoir que la perte de l'audit avait affecté l'accès aux relations bancaires, aux procédures de licence et à d'autres services dont dépendent les entreprises financières.
La société mère de Kraken, Payward, a ensuite demandé à la Cour de chancellerie du Delaware de rendre un jugement sur la sentence arbitrale après avoir obtenu gain de cause contre Mazars.
