Le marché des actifs réels tokenisés a atteint 34,6 milliards de dollars en chaîne, mais seulement 3,79 milliards de dollars ont été déployés dans des protocoles, laissant environ 89 % de la valeur émise inactive.
Résumé
- Environ 11 % du marché des RWA tokenisés de 34,6 milliards de dollars est déployé dans des protocoles.
- Le BUIDL de BlackRock, le BENJI de Franklin Templeton et l'USYC de Circle ont tous une utilisation inférieure à 1 %.
- JAAA et reUSD ont des taux d'utilisation supérieurs à 97 %, selon DeFiLlama.
- Falcon Finance examine les réclamations légales, les rachats, la liquidité, la tarification et la qualité du crédit avant d'accepter une garantie RWA.
Les données de DeFiLlama montrent une différence marquée entre la valeur des actifs tokenisés émis en chaîne et le montant utilisé dans les protocoles de finance décentralisée.
Le BUIDL de BlackRock a un taux d'utilisation de 0,64 %, tandis que le BENJI de Franklin Templeton est à 0 % et l'USYC de Circle à 0,52 %, selon la plateforme. Chaque produit donne aux détenteurs une exposition à des actifs générant des rendements, mais une petite partie de leur valeur émise a été déplacée vers les protocoles couverts par la mesure d'utilisation de DeFiLlama.
Les produits créés pour être utilisés comme garantie montrent un schéma différent. Le fonds tokenisé Janus Henderson Anemoy AAA CLO de Centrifuge, connu sous le nom de JAAA, a atteint une utilisation de 97,97 %, tandis que le reUSD de Re Protocol est à 97,87 % et le SyrupUSDT de Maple Finance à 88,84 %.
Artem Tolkachev, directeur RWA chez Falcon Finance, a déclaré à crypto.news que l'écart ne peut pas être compris à partir d'un seul chiffre d'utilisation. Selon lui, les analystes doivent d'abord examiner ce que l'actif a été créé pour faire, puis identifier où les détenteurs l'utilisent.
« Une faible utilisation est une utilité faible lorsqu'un produit a été construit et tarifé pour être emprunté et reste stable après le lancement », a déclaré Tolkachev.
« Un fonds sous-jacent détenu pour le rendement et qui rachète à temps fait son travail à zéro utilisation. »
L'utilisation des RWA tokenisés nécessite plus qu'une seule mesure
Tolkachev sépare l'utilisation en deux niveaux. Au niveau de l'actif, il examine la vitesse de rachat, la partie responsable de l'honneur des rachats, la stabilité du rendement et les pertes auxquelles les détenteurs pourraient faire face après un défaut.
Au niveau de l'utilisation, il examine si un actif est détenu pour le rendement, déposé comme garantie sur une bourse centralisée ou fourni à un protocole DeFi. Chaque voie comporte des conditions et des risques différents, a-t-il déclaré, ce qui fait de l'utilisation du protocole une mesure incomplète de la demande totale.
Les actifs détenus par des dépositaires ou fournis comme marge sur les plateformes de produits dérivés peuvent remplir une fonction économique sans apparaître dans les données d'utilisation DeFi. Les fonds monétaires, par exemple, sont généralement achetés comme produits de gestion de trésorerie plutôt que comme actifs qui doivent circuler dans les pools de prêt.
Les wrappers conçus spécifiquement pour la DeFi nécessitent un test différent, selon Tolkachev. Si leur objectif principal est de soutenir l'emprunt ou d'autres activités en chaîne, un faible taux d'utilisation après le lancement peut indiquer une adoption faible.
Un écart similaire est apparu au niveau du réseau. Un rapport d'août a révélé que le marché RWA de Stellar était passé d'environ 785 millions de dollars en janvier à plus de 3 milliards de dollars en juillet, tandis que les pools activés par RWA sur son protocole de prêt Blend ne détenaient qu'un peu plus de 2 millions de dollars.
RedStone a attribué une partie de l'écart à la difficulté de tarifer les actifs traditionnels 24 heures sur 24. Les bons du Trésor américain, les fonds monétaires et le crédit d'entreprise ne produisent pas de prix de marché continus de la même manière que le Bitcoin ou l'Ether, laissant les protocoles de prêt gérer des valorisations obsolètes lorsque les marchés sous-jacents sont fermés.
Falcon applique cinq tests avant d'accepter une garantie RWA
Avant que Falcon n'accepte des actifs tels que JAAA, le fonds de trésorerie JTRSY ou les CETES mexicains tokenisés, Tolkachev a déclaré que son processus de souscription se concentre sur deux résultats : la rapidité avec laquelle le protocole peut convertir les garanties saisies en espèces et la valeur qu'il pourrait récupérer dans des conditions de stress.
Le premier test couvre la réclamation légale du détenteur de jeton. Falcon examine si le jeton fournit une réclamation parfaite sur les actifs détenus via une structure à distance de faillite ou simplement une promesse non garantie de l'émetteur. L'examen considère également ce qui arriverait aux détenteurs si l'émetteur faisait défaut.
Les conditions de rachat constituent le deuxième test. Certains fonds monétaires tokenisés peuvent être rachetés directement en stablecoin sur la chaîne, tandis que des facilités de liquidité peuvent acheter des parts de fonds à la valeur liquidative sur leurs propres bilans. D'autres produits dépendent de l'émetteur et du calendrier prévu dans les documents du fonds.
« Nous lisons les documents, pas la présentation », a déclaré Tolkachev. « Un actif de garantie dont on ne peut pas sortir en période de stress n'est pas une garantie. »
Falcon examine ensuite la liquidité du marché secondaire pour déterminer si un autre acheteur existe ou si le rachat est la seule issue. Un marché secondaire limité peut ralentir une liquidation ou forcer le protocole à accepter un prix inférieur lorsqu'il doit clôturer une position.
Le quatrième test couvre le flux de prix, y compris la manière dont l'actif est évalué et si les données peuvent résister à la manipulation lorsque son marché sous-jacent est fermé. La qualité du crédit complète l'examen par une évaluation des notations, de la durée, de l'exposition à l'émetteur et de la concentration du portefeuille.
Falcon classe JAAA comme une exposition à des obligations de prêts garantis notées AAA, tandis que JTRSY détient de la dette publique américaine à court terme et CETES représente des bons du Trésor mexicains à court terme. Le protocole a ajouté JAAA et JTRSY comme garanties acceptées et a intégré séparément les bons du Trésor mexicains tokenisés.
« Si l'une de ces cinq jambes échoue, cela ne devient pas une garantie, aussi attrayant que soit le rendement », a déclaré Tolkachev.
Les marchés fermés augmentent le risque de liquidation pour les RWA tokenisés
Les prêts DeFi fonctionnent en continu, mais les titres derrière de nombreux jetons RWA se négocient pendant des heures limitées. Tolkachev a déclaré que Falcon fixe les facteurs de garantie en mesurant la volatilité des prix, le temps nécessaire pour vendre l'actif et la période pendant laquelle le protocole pourrait être incapable de transiger ou d'obtenir une nouvelle évaluation.
Les titres de crédit structuré et les bons du Trésor non américains peuvent ne pas se négocier pendant la nuit ou le week-end. Un emprunteur peut toujours approcher un seuil de liquidation pendant cette période, laissant le protocole avec une garantie qu'il ne peut pas vendre immédiatement.
Pour tenir compte de ce décalage, Falcon applique des décotes plus importantes lorsque le marché sous-jacent a de longues fermetures ou une liquidité secondaire limitée. Ses seuils de liquidation incluent également une marge pour les périodes où l'actif ne peut pas être négocié, tandis que son processus de tarification peut conserver ou actualiser une évaluation obsolète au lieu de se fier à une transaction hors des heures creuses.
Les nouvelles du week-end créent un autre risque car le crédit ou l'actif souverain peut rouvrir à un prix différent. Tolkachev a déclaré que Falcon ajoute un coussin pour de tels écarts et dimensionne la capacité d'emprunt en fonction de ce que le protocole pourrait liquider pendant la fenêtre de négociation la plus difficile de l'actif, plutôt que d'utiliser sa pleine valeur nominale.
La question a une pertinence directe pour les bons du Trésor américain tokenisés et les fonds détenant des titres d'État américains. Bien que leurs jetons blockchain puissent se déplacer à toute heure, des prix fiables et l'accès au marché sous-jacent des bons du Trésor dépendent toujours des systèmes traditionnels de négociation, de règlement et de rachat.
Un guide de la tokenisation des RWA de juin a noté que mettre un actif sur la chaîne ne modifie pas son caractère juridique. Les détenteurs de jetons dépendent toujours des structures de fonds, des dépositaires, des restrictions de transfert et des lois régissant la créance sous-jacente.
La capacité de souscription des RWA reste concentrée
Peu de protocoles DeFi acceptent le crédit structuré ou la dette souveraine comme garantie car l'examen nécessite une expertise juridique, de crédit et opérationnelle, selon Tolkachev. La plupart des protocoles de prêt ont été construits pour lister des jetons cryptographiques liquides avec des prix d'échange continus, un modèle qui ne couvre pas les documents de fonds, les créances en cas de faillite ou les rachats gérés par l'émetteur.
La souscription exige également que les protocoles créent des procédures de liquidation pour les actifs dont les marchés peuvent être fermés lorsqu'un prêt devient sous-collatéralisé. Comme une grande partie de ce travail est spécifique à chaque produit, Tolkachev a déclaré qu'il ne peut pas être entièrement automatisé.
La capacité s'est donc concentrée sur un petit nombre de plateformes capables de réaliser de tels examens. Les pools qui acceptent des actifs conçus pour un usage de garantie peuvent se remplir rapidement, même si des fonds tokenisés beaucoup plus importants restent en dehors des marchés de prêt et d'emprunt.
Centrifuge offre un exemple de demande se concentrant autour d'un actif à usage défini. En août 2025, sa valeur totale verrouillée a dépassé 1,1 milliard de dollars, soutenue par plus de 653 millions de dollars en JAAA et plus de 392 millions de dollars dans son fonds de trésorerie tokenisé. À l'époque, JAAA était disponible pour les investisseurs professionnels non américains avec un investissement minimum de 500 000 dollars.
Tolkachev a déclaré que l'expansion de la capacité de souscription nécessiterait des normes communes couvrant les droits légaux attachés aux jetons RWA et le processus de leur rachat. Il a également appelé à des flux de prix fiables pour les actifs dont les marchés sont fermés et à des divulgations détaillées couvrant la composition du portefeuille, l'exposition à l'émetteur et la concentration.
