Le passage de Zcash au-dessus de 1 200 $ a laissé un grand trader Hyperliquid avec environ 25,7 millions de dollars de pertes non réalisées sur une position courte de 32 760 ZEC, selon une évaluation d'un analyste on-chain du 7 septembre.
Résumé
- ZEC a dépassé 1 200 $, laissant une position courte Hyperliquid suivie avec 25,7 millions de dollars de pertes non réalisées, selon les rapports.
- Le portefeuille a vendu à découvert 32 760 ZEC à un prix d'entrée moyen proche de 444 $ en juillet 2026.
- Ember attribue l'adresse à Garrett Jin, mais les données publiques de la blockchain ne peuvent pas confirmer la propriété de manière indépendante.
- La même adresse détenait environ 107 millions de dollars en positions longues Bitcoin avec 4,42 millions de dollars de profits non réalisés observés.
- Les paiements de financement sur la position Bitcoin ont totalisé environ 2,05 millions de dollars, réduisant considérablement son rendement commercial effectif.
L'analyste blockchain Ember a rapporté que le portefeuille a ouvert sa position courte ZEC début juillet à un prix d'entrée moyen proche de 444 $. ZEC a ensuite progressé d'environ 400 $ à plus de 1 200 $.
À 1 200 $, la différence entre le prix d'entrée rapporté et le prix du marché produirait une perte d'environ 24,8 millions de dollars sur 32 760 ZEC avant frais. L'estimation de 25,7 millions de dollars d'Ember implique que ZEC se négociait plus près de 1 228 $ lorsque la position a été observée.
La position reste ouverte, selon l'analyste. Sa perte est donc non réalisée et peut changer à mesure que le prix de ZEC évolue, que le financement s'accumule ou que le trader ajuste la position.
Les positions actuelles du portefeuille et les capitaux propres du compte peuvent être surveillés via HypurrScan. Les explorateurs de blockchain peuvent vérifier les transactions et les soldes d'une adresse, mais ils ne peuvent pas prouver indépendamment qui la contrôle.
Ember a décrit l'adresse comme faisant partie d'une « entité baleine Garrett Jin ». Aucun message signé, dossier judiciaire, dépôt d'entreprise ou déclaration directe de Jin n'a été identifié confirmant cette attribution. L'article traite donc la connexion comme une évaluation d'Ember plutôt que comme un fait établi.
ZEC a gagné plus de 170 % par rapport à l'entrée rapportée
Le mouvement de ZEC de son prix d'entrée de 444 $ à 1 200 $ représente une augmentation d'environ 170 %. La hausse s'est produite sur environ deux mois entre début juillet et le 7 septembre, plutôt que sur une période complète de trois mois.
Le mouvement brusque a suivi un intérêt institutionnel croissant pour Zcash. Grayscale a converti son Zcash Trust existant en fonds négocié en bourse ZCSH, qui a commencé à se négocier sur NYSE Arca le 25 août. Crypto.news a rapporté que le premier fonds Zcash coté aux États-Unis a commencé à se négocier avec une exposition directe à l'actif axé sur la confidentialité. Grayscale facture au fonds des frais de sponsor annuels de 2,5 %.
ZEC se négociait près de 855 $ peu après le lancement du fonds, tandis que le volume des échanges centralisés dépassait 1,2 milliard de dollars sur une période de 24 heures. Sa progression ultérieure au-delà de 1 000 $ a intensifié la pression sur les positions courtes. La hausse a également propulsé Zcash parmi les plus grands actifs du marché des cryptomonnaies par capitalisation. Dans une couverture connexe, le passage de ZEC au niveau de prix à quatre chiffres a été lié à la conversion de l'ETF, à une demande renouvelée de confidentialité et à une exposition institutionnelle croissante.
Ces développements fournissent un contexte pour la hausse mais ne prouvent pas que la demande d'ETF seule a causé le mouvement. Les achats au comptant, le positionnement sur les dérivés, les liquidations de positions courtes et une offre disponible réduite peuvent tous affecter les prix lors d'une progression rapide.
La position longue Bitcoin compense partiellement la perte ZEC
La même adresse Hyperliquid détenait une position longue Bitcoin d'une valeur d'environ 107 millions de dollars lorsqu'Ember a publié la mise à jour. Cette transaction portait un gain non réalisé estimé à 4,42 millions de dollars.
Cependant, le portefeuille avait payé environ 2,05 millions de dollars en frais de financement sur la position Bitcoin. En soustrayant ces paiements, il resterait un gain effectif plus faible avant tout autre coût de trading. Les paiements de financement sont des transferts périodiques entre les traders de contrats perpétuels à découvert et à long. Ils aident à maintenir le prix d'un contrat perpétuel proche du marché au comptant sous-jacent. Lorsque le financement est positif, les détenteurs de positions longues paient généralement les détenteurs de positions courtes.
Le profit Bitcoin n'était pas suffisant pour compenser la perte ZEC au moment de l'instantané rapporté. En combinant le déficit ZEC de 25,7 millions de dollars avec le gain papier de la position Bitcoin et les frais de financement rapportés, les deux transactions resteraient globalement fortement négatives.
Ce calcul ne représente pas la performance complète du portefeuille. Il exclut d'autres positions ouvertes, transactions clôturées, dépôts, retraits et frais qui peuvent apparaître dans son historique de compte plus large.
Un effet de levier élevé expose la position à la liquidation
Une perte non réalisée ne signifie pas nécessairement que le trader a été liquidé. Hyperliquid calcule le risque de liquidation en utilisant la taille de la position, la garantie, la marge de maintenance et le prix de référence de la plateforme.
Les capitaux propres importants du portefeuille peuvent lui permettre de maintenir la position courte ZEC malgré la perte. Son prix de liquidation n'était pas disponible de manière fiable à partir du post de l'analyste, et aucune liquidation confirmée n'avait eu lieu au moment de la publication. Si le ZEC continue d'augmenter, la marge requise et la perte papier pourraient augmenter. Une baisse du prix du ZEC réduirait la perte et pourrait ramener une partie de la position courte à la rentabilité. Le résultat reste dépendant des mouvements de prix futurs.
La position pourrait également contribuer à une volatilité supplémentaire si le trader la clôture. Acheter 32 760 ZEC pour couvrir la position courte créerait une demande supplémentaire sur le marché, bien que l'effet éventuel dépende du moment de l'exécution et de la liquidité disponible.
À l'inverse, maintenir la position ouverte expose le portefeuille à des pertes supplémentaires, à des frais de financement et à un risque de liquidation. Il n'y a aucune indication vérifiée que le trader prévoie de clôturer, de réduire ou d'ajouter des garanties à la position.
Quelle est la prochaine étape pour la position baleine ZEC
Les principaux développements mesurables sont les changements dans la taille de la position, la garantie et le niveau de liquidation du portefeuille. Ces détails peuvent être suivis via l'activité publique de contrats perpétuels de l'adresse.
La capacité du ZEC à rester au-dessus de 1 200 $ déterminera également si la perte rapportée augmente ou diminue. La hausse a déjà montré que les niveaux de résistance antérieurs ne garantissent pas un support lors d'un renversement. Les traders surveilleront également les avoirs du fonds ZCSH, le volume du marché au comptant et l'intérêt ouvert sur les dérivés ZEC. Un intérêt ouvert élevé peut amplifier les mouvements dans les deux sens lorsque les positions à effet de levier sont forcées de se clôturer.
Aucune déclaration du contrôleur du portefeuille n'a confirmé sa stratégie de trading ou son identité. Jusqu'à ce que cela se produise, le chiffre de 25,7 millions de dollars doit être décrit comme une estimation basée sur un instantané lié à une adresse publiquement visible, et non comme une perte personnelle confirmée attribuée de manière concluante à Garrett Jin.
