Autor original: Andjela Radmilac
Tradução e compilação: Saoirse, Foresight News
O Bitcoin atingiu um recorde histórico de US$ 126.000 em 6 de outubro de 2025. Na época, o mercado acreditava amplamente que a criptomoeda estava prestes a concluir sua transição institucional. Os ETFs spot de Bitcoin foram lançados com sucesso nos EUA, várias empresas de capital aberto levantaram fundos para comprar Bitcoin, e a Casa Branca também se comprometeu a promover os EUA como o centro global da indústria de criptomoedas, encerrando anos de confronto regulatório.
No entanto, no início de agosto de 2026, o preço do Bitcoin era de cerca de US$ 62.600, menos da metade do pico histórico. Nos últimos dez meses, os reguladores dos EUA não retomaram a repressão, não fecharam ETFs spot, nem ameaçaram sanções às principais exchanges dos EUA. Pelo contrário, continuaram a implementar políticas de apoio ao setor. Não houve mais notícias negativas no nível de políticas, mas isso não explica a queda contínua do preço. A maioria das barreiras legais que pesavam sobre o setor há um ano foi removida, mas a demanda do mercado secou completamente. No ciclo anterior, a indústria de criptomoedas enfrentou dificuldades: políticas regulatórias incertas, bancos relutantes em se envolver, custos jurídicos corporativos disparando, produtos cripto nativos dos EUA difíceis de lançar, e grandes instituições evitando o setor.
Na época, a aplicação regulatória dependia inteiramente de litígios, em vez de regulamentação madura; os custos de custódia de ativos cripto eram insuportavelmente altos, e as stablecoins não tinham um sistema regulatório federal. Um token podia circular por anos antes que a SEC declarasse subitamente que todos os envolvidos nas transações estavam operando negócios de valores mobiliários não registrados.
Se as empresas não pudessem determinar se seu negócio principal era legal, não poderiam planejar contratações, negociar parcerias bancárias ou avaliar seus riscos de dívida. Gestores de ativos não queriam explicar esses novos riscos de execução aos comitês de investimento, e os bancos não desenvolveriam produtos financeiros que os reguladores pudessem responsabilizar posteriormente. A Coinbase, em sua petição de 2022 para elaboração de regras, argumentou que o atual quadro regulatório de valores mobiliários não se adequava à maior parte do mercado de ativos digitais; outros executivos também alertaram que a regulamentação rigorosa estava forçando talentos, capital e ordens de negociação a fluir para o exterior.
As declarações dos lobistas do setor eram frequentemente extremas e difíceis de traduzir em soluções concretas, mas sua demanda central não era infundada: a regulamentação rigorosa impunha custos operacionais muito altos a todo o setor.
Com base nisso, os defensores do setor formaram uma previsão subjetiva: se a regulamentação rigorosa suprimisse a atividade do setor, então um ambiente regulatório amigável e flexível atrairia mais usuários, traria fluxos massivos de capital institucional e elevaria as avaliações e preços dos tokens. Mas a realidade é que a remoção de restrições políticas apenas reduz a barreira para manter ativos, não cria motivação para os investidores aumentarem suas posições.
Como a postura política de Washington mudou gradualmente
Após a reeleição de Trump, a direção regulatória reverteu quase imediatamente. A ordem executiva assinada em janeiro de 2025 reconheceu o uso legal de blockchains públicas e stablecoins, criou um grupo de trabalho presidencial e exigiu que todos os departamentos governamentais estabelecessem um quadro regulatório centrado na dominância da indústria de ativos digitais dos EUA.
Em março do mesmo ano, uma segunda ordem executiva criou o mecanismo de reserva estratégica de Bitcoin: o governo federal não leiloaria mais periodicamente o Bitcoin confiscado, mas o reteria; também instruiu funcionários a estudar planos para aumentar as reservas de Bitcoin sem aumentar o ônus fiscal.
O arquivo de políticas do CryptoSlate documenta completamente a enorme reversão na postura do governo. Antes, quando Washington falava de Bitcoin, o assunto sempre girava em torno de lavagem de dinheiro, evasão de sanções e violação dos direitos do consumidor; agora, o governo dos EUA planeja manter esses ativos a longo prazo. Embora a nova política não inclua um plano de compra de Bitcoin no mercado aberto pelo governo federal, o Bitcoin ganhou um status de conformidade oficial que era inimaginável anos atrás.
A SEC também implementou uma série de medidas de flexibilização: criou uma força-tarefa para ativos cripto e retirou muitos processos relacionados a cripto iniciados pela administração anterior. Em fevereiro de 2025, o processo da SEC contra a Coinbase foi rejeitado, e os procedimentos contra Kraken, Consensys, Cumberland, Binance e outras empresas foram todos encerrados. Em abril de 2026, a SEC declarou publicamente que havia retirado sete processos da indústria cripto iniciados pela administração anterior.
O Congresso aprovou a primeira lei federal de cripto com impacto significativo nos EUA — a Lei GENIUS — que foi assinada em julho de 2025, estabelecendo requisitos regulatórios completos para stablecoins de pagamento, incluindo reservas, licenças operacionais e divulgação de informações. O Federal Reserve eliminou a obrigação especial de notificação para bancos que realizam negócios com cripto; o OCC também declarou claramente que todos os bancos dos EUA podem fornecer serviços de custódia e execução de negociações de ativos cripto para clientes.
No entanto, nem todas as demandas do setor foram atendidas: a reserva estratégica depende apenas de Bitcoin confiscado, sem compras em grande escala no mercado secundário pelo governo; os ETFs spot de Bitcoin já haviam sido aprovados em janeiro de 2024; e, perto do recesso de verão do Congresso em 2026, um projeto de lei abrangente de cripto cobrindo toda a estrutura do mercado permanecia parado no Senado.
Mesmo assim, a indústria de cripto agora tem um poder executivo amigável, uma SEC com aplicação muito reduzida, regulamentação nacional uniforme de stablecoins, canais bancários desobstruídos e empresas que podem interagir regularmente com formuladores de políticas. As equipes de produto das empresas podem tomar decisões de desenvolvimento sem temer que cada novo recurso acabe em litígio federal.
Essa série de ajustes políticos é uma grande vitória política para o setor, mas não pode forçar os investidores a continuar comprando Bitcoin a preços de seis dígitos.
O que o mercado de Bitcoin realmente precisa é de influxo real de capital
Em 6 de outubro de 2025, o Bitcoin atingiu seu ponto mais alto histórico. Quatro dias depois, um choque macroeconômico global combinado com alta alavancagem do mercado resultou em mais de US$ 19 bilhões em posições liquidadas forçadamente em apenas 24 horas, de 10 a 11 de outubro. A fraqueza dos mercados de ações globais pode explicar a intensidade do primeiro colapso do Bitcoin, mas não explica a fraqueza sustentada de nove meses que se seguiu.
Em 1º de julho de 2026, o Citigroup estimou que os ETFs spot de Bitcoin dos EUA tiveram saídas líquidas acumuladas de cerca de US$ 3,3 bilhões no ano. O banco reduziu sua previsão de entrada de fundos em ETFs para 2026 de US$ 10 bilhões para zero e cortou seu preço-alvo de 12 meses para o Bitcoin para US$ 82.000.
Os canais de entrada institucional estavam abertos, mas o entusiasmo dos investidores institucionais já não existia.
Os dados das exchanges também confirmam a maré baixa: o relatório do segundo trimestre da Coinbase mostrou receita de negociação de US$ 599,2 milhões, uma queda acentuada em relação aos US$ 764,3 milhões do ano anterior; os usuários mensais de negociação caíram de 8,7 milhões para 7,6 milhões, e a empresa registrou um prejuízo líquido de US$ 359,5 milhões. Embora a Coinbase tenha expandido seus negócios de stablecoins, derivativos e outros, e sua participação global no comércio tenha aumentado, os dados são suficientes para mostrar: as principais exchanges estão apenas dividindo uma fatia de um mercado em contração.
A revisão do mercado no meio do ano do CryptoSlate mostrou que o preço do Bitcoin caiu para US$ 58.600 no início de julho, uma queda de 33% no ano; somente em junho, as saídas líquidas de ETFs spot atingiram US$ 4,5 bilhões.
Os ETFs spot deveriam quebrar a dependência do Bitcoin de exchanges estrangeiras e traders nativos de cripto, e isso foi basicamente alcançado. Gestoras como BlackRock e Fidelity permitem que investidores aloquem Bitcoin na mesma conta usada para comprar fundos de índice, títulos e planos de aposentadoria, e a maioria dos investidores não precisa mais lidar com chaves privadas, carteiras cripto ou custodiantes especializados.
Mas esse mecanismo de negociação também torna a venda extremamente fácil. Gestores de patrimônio que antes evitavam o Bitcoin devido à complexidade da custódia agora podem comprar em segundos, e vender é igualmente simples. A institucionalização colocou o Bitcoin em competição com todos os ativos líquidos, mas não criou uma lógica de investimento de longo prazo e manutenção permanente.
Em 2026, o ambiente competitivo para o Bitcoin piorou: dinheiro e títulos do governo continuam gerando retornos estáveis; a inflação e as taxas de juros estão incertas, e o apetite por ativos especulativos diminuiu; muito capital migrou para o setor de IA. Investidores que já detêm Bitcoin indiretamente por meio de ETFs e empresas de capital aberto não precisam esperar por novas políticas favoráveis para sustentar suas posições — durante a fase de alta, a maioria já atingiu seu limite de alocação de ativos.
O mundo exterior pensava que o fluxo interminável de capital institucional era um reservatório sem fundo, mas a realidade é um mercado de negociação bidirecional: a disposição dos investidores de vender é tão forte quanto a de comprar. Mesmo reconhecendo que o ambiente regulatório do Bitcoin melhorou muito, os investidores ainda consideram preços acima de US$ 100.000 supervalorizados.
O modelo de tesouraria corporativa enfrenta reversão
O mercado viu o surgimento de empresas de tesouraria de ativos digitais, cujo objetivo era fornecer poder de compra contínuo para o Bitcoin, mesmo que os varejistas comuns perdessem o interesse. Essas empresas levantam fundos emitindo ações, títulos conversíveis e ações preferenciais, usando todos os recursos para comprar Bitcoin; enquanto a avaliação de mercado da empresa no mercado secundário for maior que o valor dos ativos de Bitcoin que possui, a empresa pode continuar lucrando. Emitir novas ações não dilui o Bitcoin por ação, mas pode elevar o preço das ações, otimizar os custos de financiamento e obter mais capital para continuar acumulando moedas.
A premissa central desse modelo é que os investidores estão dispostos a pagar um prêmio sobre os ativos da empresa. Uma vez que o prêmio desaparece, emitir novas ações dilui diretamente os interesses dos acionistas existentes, e a empresa ainda precisa pagar dívidas e dividendos de ações preferenciais; a queda do preço do Bitcoin corroerá continuamente a base de ativos da empresa, e toda a lógica de negócios desmorona.
Várias empresas de tesouraria listadas viram o preço de suas ações cair abaixo do valor total de seus ativos cripto, e não estão mais dispostas a emitir ações para continuar acumulando moedas.
A maior e mais conhecida empresa do setor, a Strategy, demonstra perfeitamente como a lógica de acumulação se transforma em venda. De 29 de junho a 5 de julho de 2026, a empresa vendeu 3.588 Bitcoins, levantando cerca de US$ 216 milhões, para pagar dividendos de ações preferenciais e reforçar suas reservas em dólares. Seu relatório financeiro à SEC revelou uma perda de US$ 8,32 bilhões em ativos digitais no segundo trimestre, quase inteiramente devido a perdas não realizadas com a queda do preço do Bitcoin.
Essa perda não significa que a empresa gastou US$ 8,32 bilhões em dinheiro; a empresa ainda mantém uma posição massiva em Bitcoin.
Essa venda é simbólica: todo o boom de tesouraria foi construído sobre um consenso — essas empresas absorveriam indefinidamente a pressão de venda do mercado e nunca se tornariam vendedoras. A análise do CryptoSlate sobre esta transação a vê como um teste de estresse para esse modelo de negócios que se formou ao longo de anos.
O governo dos EUA pode reconhecer e elogiar esse modelo de acumulação, e até replicá-lo parcialmente por meio da reserva estratégica federal, mas não pode interferir nas operações normais de capital das empresas, nem impedi-las de enfrentar pressões operacionais reais, como pagamento de dividendos, aumento dos custos de financiamento e desaparecimento do prêmio de avaliação.
Quais mudanças práticas a mudança de política realmente trouxe
Apesar da forte correção do mercado, os benefícios setoriais trazidos pela política de flexibilização não desapareceram com a queda do preço das moedas. Hoje, as exchanges americanas basicamente não fecham devido a processos judiciais; os bancos obtêm qualificações claras para oferecer serviços de custódia e negociação; os emissores de stablecoins têm regras regulatórias federais uniformes em todo o país. As equipes de desenvolvimento de produtos podem planejar seus negócios com base em um ambiente regulatório estável e previsível; as empresas de criptomoedas que pretendem entrar no mercado americano não precisam mais estar altamente alertas a golpes regulatórios repentinos.
Mas o valor trazido pelos dividendos políticos quase não se refletiu no preço do Bitcoin. O GENIUS Act regula principalmente stablecoins atreladas ao dólar, empresas de pagamento e negócios relacionados a títulos do Tesouro, e não aumenta a demanda de mercado por Bitcoin ou outros ativos cripto não relacionados. Os detentores de Bitcoin não têm direito a qualquer distribuição de rendimentos das reservas de stablecoins, receita das empresas emissoras ou taxas de pagamento.
A SEC retirar os processos só aumenta a probabilidade de sobrevivência das exchanges, mas não otimiza a atratividade dos produtos; a custódia bancária só reduz o risco operacional, mas não força os comitês de investimento a aumentar a alocação em Bitcoin; o ETF à vista apenas simplifica a operação de chaves privadas, mas não fará os fundos de pensão ignorarem a volatilidade do preço; a entrada completa de bancos e grandes gestoras também comprimirá as taxas de negociação que os intermediários cripto nativos costumavam ganhar.
O que a política realmente mudou são apenas três coisas: licenças operacionais do setor, canais de entrada institucional e risco de conformidade. A queda do preço das moedas nos últimos dez meses prova que o setor, por muito tempo, confundiu os dividendos de conformidade política com demanda de mercado de longo prazo e valor real de implementação comercial.
Licença legal de operação, canais de investimento institucional, demanda por capital especulativo e implementação comercial diária não são estágios de desenvolvimento linearmente progressivos. Um ativo pode ser totalmente legal e não ter procura, ser fácil de comprar mas com bolha de avaliação severa, ser muito procurado por fundos de hedge mas não ter relação com famílias comuns; uma blockchain pode movimentar trilhões de dólares sem criar valor para seu token nativo; stablecoins podem prosperar simplesmente porque os usuários precisam de liquidação em dólar conveniente, não por causa de ativos cripto.
A maioria dos investidores prefere ativos que geram fluxo de caixa, como ações, títulos e imóveis. O Bitcoin não tem rendimento contínuo, o que naturalmente cria uma desvantagem de avaliação: as ações dependem dos lucros para sustentar o valor de mercado, os títulos pagam juros periodicamente, os imóveis geram renda de aluguel; o valor do Bitcoin depende inteiramente da disposição de compradores futuros em pagar por ele, e os investidores o veem como um ativo digital escasso, uma reserva de hedge macro, ou uma combinação dos três.
Políticas favoráveis podem reduzir a probabilidade de uma proibição total do Bitcoin, aumentar a segurança da posse e reforçar a lógica de investimento acima, mas não podem fixar a faixa de preço. A US$ 20.000, os alocadores de ativos podem ver uma oportunidade de alta assimétrica; mas quando o preço sobe para US$ 126.000, com posições de mercado lotadas, nenhum rendimento de fluxo de caixa e enorme risco de queda, é difícil atrair capital incremental.
Liquidez global, taxas de juros reais, conflitos geopolíticos, alavancagem de mercado e apetite geral ao risco: qualquer mudança em um desses fatores pode neutralizar os benefícios políticos liberados pela SEC. O governo pode eliminar a incerteza legal do ETF à vista, mas não pode forçar os gestores de fundos a abandonar dinheiro, ouro, títulos e ações da Nvidia para alocar em ETFs de Bitcoin.
A indústria de criptomoedas lutou por anos contra Washington, teve um oponente externo claro e todas as vitórias foram quantificáveis: contratar equipes de lobby, financiar candidatos políticos, vencer ações regulatórias, substituir funcionários reguladores linha-dura e promover a aprovação de legislação específica.
Mas os desafios que a indústria enfrentará a seguir não são tão claros e diretos quanto antes. As empresas precisam provar que, mesmo que o preço das moedas não suba, os usuários ainda usarão seus produtos; que a receita pode ser estável durante o ciclo de baixa; que o sistema de segurança de ativos é confiável; e que o balanço patrimonial pode funcionar de forma saudável sem depender de emissão contínua de ações a preços altos.
As instituições de gestão de ativos precisam provar que a alocação de capital institucional pode resistir a quedas do mercado, em vez de apenas seguir a alta do mercado; os defensores do Bitcoin devem convencer potenciais compradores com base no valor intrínseco do ativo, não podem mais esperar que o governo introduza novas políticas para impulsionar o mercado.
As políticas de apoio não fizeram o Bitcoin perder valor, e a repressão regulatória do passado não foi uma ficção da indústria. Washington removeu muitas restrições políticas, mas expôs problemas estruturais subjacentes que os políticos não podem resolver: demanda marginal incremental fraca, alta alavancagem do mercado, competição por capital entre ativos, escassez de casos de uso no mundo real e investidores dispostos a posicionar apenas em faixas de preço baixas.
A indústria de criptomoedas venceu a discussão sobre "se pode entrar no sistema financeiro mainstream dos EUA", agora precisa provar que tem valor insubstituível dentro do sistema financeiro. O governo dos EUA pode permitir a circulação do Bitcoin, emitir regras regulatórias, abrir canais de investimento institucional e estabelecer reservas federais, mas não pode decidir quanto o próximo comprador estará disposto a pagar.
