Um documento de trabalho do Banco de Compensações Internacionais descobriu que as estimativas do valor de transferência on-chain de Bitcoin podem diferir em até seis vezes, dependendo de como os pesquisadores tratam as saídas de transação.
Resumo
- Pesquisadores do BIS descobriram que as estimativas de transferência on-chain de Bitcoin podem variar seis vezes dependendo da metodologia de medição de transações.
- A capitalização de mercado do Bitcoin, por vezes, mediu quatro vezes a capitalização realizada durante fortes aumentos de preço.
- Os pesquisadores classificaram 13 milhões de contratos Ethereum, enquanto mais de 54 milhões permaneceram fora das categorias de estudo.
- As participações em contratos inteligentes de USDT ultrapassaram 20% na Ethereum, enquanto a Tron permaneceu perto de 1% na maioria dos períodos estudados.
- A Visa filtra bots, roteamento de pontes e atividade de exchanges ao calcular estimativas ajustadas de volume de transações de stablecoins.
O documento de trabalho do Banco de Compensações Internacionais, intitulado Hidden by complexity? Measuring stablecoin, crypto and decentralised finance ecosystems, foi escrito por Timothy Aerts, Ronald Heijmans, Jan Paulick e Violeta Vuletic e publicado em setembro de 2026. A pesquisa usa dados de Bitcoin, Ethereum e Tron coletados através do Mercurius, um projeto operado pelo De Nederlandsche Bank e desenvolvido com o BIS Innovation Hub e o Deutsche Bundesbank. Leia o Documento de Trabalho 1377 do BIS
Nas três redes, o conjunto de dados Mercurius contém 100 bilhões de registros. O documento adverte que o número representa pontos de dados armazenados através de seu sistema de processamento e não deve ser lido como 100 bilhões de eventos distintos de blockchain. Os registros de Ethereum e Tron podem se sobrepor entre dados da camada base e de contratos inteligentes, enquanto as informações podem aparecer em vários estágios do pipeline de processamento.
As estimativas de transferência on-chain de Bitcoin dependem do tratamento do troco
Para sua análise de Bitcoin, o estudo examinou dados que abrangem de 2009 a 2026, incluindo aproximadamente 1,3 bilhão de transações e 3,6 bilhões de saídas de transação. Os pesquisadores testaram três maneiras de calcular o valor de transferência porque o modelo de saída de transação não gasta (UTXO) do Bitcoin pode devolver fundos não utilizados ao remetente como troco.
A estimativa superior do documento conta o valor de todas as saídas. Uma medida ajustada remove as saídas enviadas de volta ao endereço de envio, que os pesquisadores trataram como provável troco. Uma estimativa inferior conservadora remove autotransferências identificadas ou, quando nenhuma pode ser identificada, subtrai a maior saída da transação sob a suposição de que as saídas menores representam a transferência econômica.
A aplicação dos diferentes métodos produziu lacunas de até seis vezes nas estimativas mensais do valor de transferência on-chain de Bitcoin. A Figura 5 do estudo mostra estimativas brutas, ajustadas e de limite inferior divergindo acentuadamente durante vários períodos, especialmente quando a atividade e os preços do Bitcoin aumentaram.
Os pesquisadores alertaram que sua estimativa mais baixa é uma heurística conservadora, não uma medida matematicamente certa. As transações CoinJoin podem conter várias saídas de troco, enquanto mixers, atividade de spam e transferências intermediárias criam outros problemas de classificação que o modelo não tenta remover. O documento descobriu que as exclusões de autotransferências se tornaram mais pronunciadas a partir de março de 2016, à medida que a reutilização de endereços aumentou.
Os autores disseram que métricas comumente citadas podem transmitir "um grau de precisão que não é suportado pela natureza dos dados subjacentes".
A capitalização de mercado do Bitcoin muda sob métodos de avaliação alternativos
O mesmo problema de medição aparece ao avaliar a oferta de Bitcoin. O estudo comparou a capitalização de mercado convencional com medidas que levam em conta moedas há muito adormecidas e o preço pelo qual as saídas individuais se moveram pela última vez.
A capitalização de mercado padrão aplica o preço atual do Bitcoin a toda a oferta em circulação. Uma alternativa no documento remove UTXOs que permaneceram intocados por mais de 15 anos. Usando esse limite, pouco mais de 1,8 milhão de BTC foram excluídos do cálculo, embora os pesquisadores tenham enfatizado que a inatividade não pode provar que as chaves privadas foram perdidas.
Seus dados mostram que aproximadamente 3,5 milhões de BTC permaneceram dormentes por mais de 10 anos, enquanto 1,8 milhão de BTC não se moveram por mais de 15 anos. No entanto, quase 24.000 BTC eventualmente se moveram após ficarem dormentes por mais de uma década, incluindo perto de 3.000 BTC que se moveram após 15 anos. Os pesquisadores citaram esses movimentos como evidência de que as estimativas de moedas perdidas baseadas na idade permanecem incertas.
Uma medida separada, a capitalização realizada, avalia cada saída não gasta usando o preço do Bitcoin registrado quando essa saída foi criada após seu gasto anterior. A análise do BIS descobriu que a capitalização de mercado convencional atingiu até quatro vezes a capitalização realizada durante períodos de rápida valorização de preço. Durante a acentuada queda do Bitcoin em 2022, a capitalização realizada ficou temporariamente acima da capitalização de mercado convencional porque as saídas mais antigas mantiveram sua avaliação anterior.
Em cobertura relacionada, um explicador da crypto.news sobre o preço realizado do Bitcoin descreve a capitalização realizada como a base para calcular o custo agregado onchain do mercado. A crypto.news relatou em agosto que a capitalização realizada do Bitcoin subiu mais de US$ 4,6 bilhões durante um período de sete dias, com base em dados da CryptoQuant. Leia o relatório relacionado sobre capitalização realizada do Bitcoin
Ethereum e USDT criam problemas de dados diferentes
Ethereum apresentou um desafio diferente porque uma única transação pode chamar vários contratos inteligentes e gerar informações em entradas de transação, rastros de execução e registros de eventos. Os pesquisadores do BIS examinaram 67,5 milhões de contratos Ethereum implantados e ativos e não conseguiram colocar mais de 54 milhões em suas categorias técnicas.
Entre os contratos que conseguiram classificar, quase 12 milhões eram proxies, 1,4 milhão eram contratos de tokens fungíveis e aproximadamente 100.000 eram contratos NFT. Os pesquisadores usaram bytecode e padrões como ERC-20 e ERC-721 para classificação, mas alertaram que a adesão a um padrão técnico não estabelece o propósito econômico de um contrato.
A nomenclatura criou outra fonte de ruído. O artigo identificou o símbolo USDT em aproximadamente 7.000 contratos de tokens Ethereum, embora apenas um representasse o contrato oficial de emissão Ethereum da Tether. Sua análise excluiu o contrato genuíno da Tether ao estudar tokens imitadores ou potencialmente espúrios rotulados como USDT.
Os dados de USDT entre cadeias mostraram um contraste separado. No Ethereum, a proporção de USDT mantida em contratos inteligentes subiu acima de 20% em 2022 e permaneceu principalmente entre 15% e 20% até o final de 2024, antes de cair para uma faixa de aproximadamente 10%–15%. No Tron, contas de contratos inteligentes detinham cerca de 1% do USDT durante a maioria dos períodos examinados.
Os pesquisadores associaram os saldos de contratos inteligentes do Ethereum a atividades incluindo provisão de liquidez, empréstimos e outros usos de DeFi. Eles descreveram o USDT no Tron como aparecendo com mais frequência em atividades transacionais e de reserva de valor, enquanto alertavam que o tipo de conta permanece um proxy imperfeito porque endereços de propriedade externa podem representar pagamentos, custódia de exchange, remessas ou participações.
Em cobertura relacionada, a crypto.news relatou que o Tron processou US$ 2,1 trilhões em transferências de USDT durante o segundo trimestre de 2026, citando dados da Messari, enquanto seu fornecimento de USDT terminou o trimestre em US$ 87,9 bilhões. Leia o relatório da crypto.news sobre USDT no Tron
BIS favorece faixas enquanto Visa filtra atividade de stablecoin
Para trabalhos futuros de medição, os autores recomendam complementar estimativas de número único com faixas limitadas que divulguem incerteza específica de protocolo. Seu framework exige classificação técnica de contratos, suposições explícitas e tratamento separado da identidade de um ativo e da infraestrutura de blockchain na qual ele opera. Os autores descreveram indicadores onchain como “aproximações ruidosas em vez de medidas diretas de atividade econômica”.
A publicação é um Documento de Trabalho do BIS e não introduz por si só uma regulamentação, prazo de conformidade ou requisito de relatório. O BIS afirma que as opiniões dos Documentos de Trabalho pertencem aos seus autores e não necessariamente representam a instituição ou seus bancos centrais membros.
Um processo de filtragem comparável já é visível no painel Visa Onchain Analytics, desenvolvido com a Allium Labs. A Visa separa a atividade total de stablecoin de uma medida ajustada projetada para filtrar negociação de alta frequência, bots, roteamento de pontes, atividade de exchanges centralizadas, cunhagem e queima, e outras transferências que podem não se assemelhar à liquidação comum.
Um instantâneo do painel de 16 de setembro divulgado pelo TradingView da Cointelegraph mostrou US$ 6,4 trilhões em volume total de transações de stablecoin nos 30 dias anteriores e US$ 313,1 bilhões após os ajustes da Visa. A metodologia ativa da Visa afirma que seu filtro de direção única conta apenas a maior transferência de stablecoin dentro de uma transação, reduzindo movimentos internos duplicados gerados por chamadas complexas de contratos inteligentes.
O filtro de endereços da Visa inclui transferências em volume ajustado quando a atividade atende aos seus critérios econômicos e um endereço não enviou mais de 1.000 transações ou US$ 10 milhões em volume durante um período de 30 dias. O painel classifica a atividade em pagamentos, DeFi, exchanges centralizadas, investimento e negociação, reserva de valor, minting e burning, roteamento de curto prazo e infraestrutura, enquanto transações abaixo de US$ 250 que passam pelo seu filtro ajustado são classificadas como de tamanho de varejo.
