A CEO do Citigroup, Jane Fraser, apoiou a aprovação da Lei CLARITY, continuando a pressionar por mudanças em suas regras de recompensas de stablecoins, mantendo viva a principal preocupação do setor bancário com o projeto de lei de criptomoedas antes de uma votação processual no Senado esperada para o próximo mês.
Resumo
- A CEO do Citigroup, Jane Fraser, apoia a aprovação da Lei CLARITY, mas quer mudanças em suas regras de recompensas de stablecoins.
- Fraser alertou que as recompensas de stablecoins poderiam retirar depósitos dos bancos e reduzir sua capacidade de fornecer crédito.
- Um acordo no Senado proibiria recompensas por simplesmente manter stablecoins, permitindo incentivos vinculados a pagamentos e transações.
- A disputa sobre rendimento de stablecoins continua sendo uma questão-chave entre bancos e empresas de criptomoedas antes da votação no Senado.
Fraser disse à Fox Business na quinta-feira que o Citigroup ainda quer que os legisladores melhorem partes da legislação, mas ela apoia a aprovação de uma versão viável pelo Congresso porque acredita que o projeto beneficiaria o sistema financeiro.
"Então, não desistimos de pressionar por algumas melhorias no projeto, mas gostaríamos de ver um bom projeto aprovado", disse Fraser. "Acho que seria excelente para o sistema."
Seu apoio coloca o Citigroup em uma posição menos conflituosa do que alguns outros grandes bancos, mesmo que Fraser compartilhe sua preocupação sobre se as plataformas de criptomoedas devem ter permissão para oferecer recompensas vinculadas a stablecoins.
CEO do Citigroup diz que recompensas de stablecoins podem afetar depósitos bancários
A principal preocupação de Fraser centra-se no efeito que as recompensas de stablecoins poderiam ter sobre os depósitos mantidos por bancos dos EUA, particularmente instituições que dependem desses fundos para financiar empréstimos em comunidades com menos opções de crédito.
"Se você tem um sistema de recompensas sobre depósitos, isso poderia ter um impacto prejudicial sobre seus depósitos e, portanto, sobre sua capacidade de fornecer empréstimos e acesso ao crédito em partes dos EUA que as criptomoedas não alcançam e, francamente, os grandes bancos não alcançam", disse Fraser. "Então, estou preocupada com isso dessa perspectiva."
Grupos bancários fizeram um argumento semelhante durante as negociações sobre a Lei CLARITY. Em julho, a American Bankers Association, a Independent Community Bankers of America e 76 associações bancárias estaduais pediram aos líderes do Senado que endurecessem a Seção 404 antes de o projeto chegar ao plenário.
Como o crypto.news noticiou em julho, os grupos alertaram que disposições pouco claras sobre recompensas poderiam incentivar os clientes a transferir dinheiro de contas bancárias tradicionais para stablecoins de pagamento, reduzindo os depósitos disponíveis para credores comunitários.
A disputa decorre em parte da forma como as recompensas de stablecoins são estruturadas. A Lei GENIUS, aprovada em 2025, impede que emissores de stablecoins de pagamento paguem diretamente juros ou rendimento aos detentores. No entanto, exchanges de criptomoedas e outros provedores de serviços têm usado programas de recompensas que podem repassar benefícios aos usuários por meio de acordos não oferecidos diretamente pelo emissor da stablecoin.
Grupos bancários argumentaram que os clientes podem ver pouca diferença prática entre os juros pagos por um banco e as recompensas recebidas por manter stablecoins em uma plataforma de criptomoedas.
Acordo da Lei CLARITY permite recompensas baseadas em atividades
Os senadores Thom Tillis, R-N.C., e Angela Alsobrooks, D-Md., tentaram resolver a disputa por meio de uma linguagem de compromisso que separa o rendimento passivo das recompensas vinculadas à atividade real da plataforma.
A proposta proíbe que as plataformas paguem recompensas simplesmente porque um cliente mantém uma stablecoin. Ainda permite certos incentivos conectados a transações, pagamentos e outras atividades qualificadas.
A linguagem de compromisso circulou entre representantes de criptomoedas e bancos no início deste ano, depois que Tillis e Alsobrooks chegaram a um acordo de princípio em março. O rascunho proibia rendimento passivo, mantendo recompensas baseadas em atividades vinculadas a pagamentos, transferências ou uso da plataforma.
Uma versão revisada de 309 páginas divulgada pelo Comitê Bancário do Senado em maio manteve essa estrutura básica, permitindo recompensas de stablecoins baseadas em atividades e proibindo rendimento passivo por simplesmente manter o ativo.
Os legisladores desenvolveram a linguagem após meses de desacordo entre bancos e empresas de criptomoedas sobre se recompensas de terceiros prejudicariam as restrições já impostas aos emissores de stablecoins.
Os grupos bancários permaneceram insatisfeitos após o surgimento do compromisso. A American Bankers Association, o Bank Policy Institute, a Consumer Bankers Association, o Financial Services Forum e a Independent Community Bankers of America disseram em maio que as disposições revisadas ainda não protegiam adequadamente os depósitos.
Os grupos argumentaram que incentivos calculados usando fatores como saldos ou períodos de retenção poderiam funcionar como juros de depósito, mesmo que formalmente apresentados como recompensas.
As empresas de criptomoedas assumiram a posição oposta, argumentando que restrições que vão além de juros passivos impediriam as plataformas de recompensar clientes por atividades legítimas.
O Diretor de Políticas da Coinbase, Faryar Shirzad, disse durante as negociações de maio que os bancos garantiram restrições mais rígidas, enquanto o compromisso preservava recompensas vinculadas ao uso real das plataformas e redes de criptomoedas.
Disputa sobre rendimento de stablecoins divide bancos e empresas de criptomoedas
A disputa se tornou um dos problemas mais persistentes em torno da Lei CLARITY, com organizações bancárias alertando sobre perdas de depósitos, enquanto empresas de criptomoedas pressionam para preservar recompensas que não equivalem a juros passivos.
No início deste ano, grupos bancários intensificaram seu lobby enquanto os legisladores preparavam a legislação para consideração no Senado. Uma campanha da American Bankers Association enviou milhares de mensagens aos escritórios do Senado enquanto a indústria buscava mudanças nas disposições sobre stablecoins.
O CEO do Bank of America, Brian Moynihan, estimou anteriormente que até US$ 6 trilhões poderiam eventualmente migrar de depósitos bancários para stablecoins sob uma estrutura regulatória que permitisse que os tokens competissem mais diretamente pelo dinheiro dos clientes.
As preocupações do setor bancário se estendem às consequências de crédito de tal saída. Os bancos usam depósitos como fonte de financiamento para hipotecas, empréstimos comerciais e outros créditos, enquanto as reservas de stablecoins são comumente mantidas em dinheiro, títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo e ativos líquidos semelhantes.
Representantes da indústria de criptomoedas contestam a escala do risco. O Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca desafiou o argumento dos depósitos em abril, estimando que proibir o rendimento de stablecoins aumentaria os empréstimos bancários tradicionais em cerca de US$ 2,1 bilhões, ou aproximadamente 0,02% do total de empréstimos.
O conselho estimou que 76% do crédito adicional associado a uma proibição de rendimento fluiria através de grandes bancos, minando as alegações de que as restrições eram necessárias principalmente para proteger instituições comunitárias menores.
O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, também argumentou que os bancos estão tentando limitar a concorrência das stablecoins. Durante as negociações, ele acusou os grandes bancos de tentar impedir que os consumidores recebessem retornos gerados pelos ativos de reserva das stablecoins.
Sob a estrutura da Lei GENIUS de 2025, os emissores devem manter reservas qualificadas para stablecoins de pagamento e não podem pagar juros diretamente aos detentores. Plataformas como a Coinbase ofereceram recompensas por meio de programas separados, tornando o tratamento de incentivos de terceiros uma questão central nas negociações da Lei CLARITY.
Jamie Dimon adotou posição mais dura em relação à Lei CLARITY
O CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, foi além de Fraser ao se opor à legislação como está escrita atualmente.
Durante uma entrevista à Fox Business em maio, Dimon disse que os bancos lutariam contra a Lei CLARITY porque acreditava que suas disposições sobre stablecoins permitiam que empresas de criptomoedas fornecessem retornos semelhantes a juros sem proteções comparáveis às impostas aos bancos. Ele disse que a indústria continuaria se opondo à legislação mesmo se perdesse a votação.
Dimon também criticou a campanha de lobby de Armstrong durante a entrevista, chamando o CEO da Coinbase de "cheio de merda" depois que o apresentador se referiu à alegação de Armstrong de que ele representava a posição da indústria de criptomoedas.
Os comentários de Fraser deixam o Citigroup apoiando a aprovação enquanto busca mudanças na mesma questão que tem impulsionado grande parte da oposição do setor bancário.
O próximo teste processual é esperado após o retorno dos legisladores do recesso de agosto do Senado. O líder da maioria no Senado, John Thune, agendou uma votação de clotura para 15 de setembro, movendo a votação inicial para setembro após atrasos anteriores.
