A Blockchain Association enviou ao líder da maioria no Senado, John Thune, e ao líder da minoria, Chuck Schumer, uma resposta de oito páginas em 3 de agosto, contestando as objeções da Associação Nacional de Xerifes ao mais recente rascunho da Lei CLARITY.
Resumo
- A Blockchain Association afirma que a Lei CLARITY regula intermediários enquanto protege desenvolvedores que não têm controle sobre ativos.
- O grupo afirma que corretores, dealers e exchanges de criptomoedas registrados ou obrigados a se registrar enfrentariam deveres da Lei de Sigilo Bancário.
- A Seção 10604 protege desenvolvedores sem controle, mas deixa intactas as leis criminais de lavagem de dinheiro e sanções.
- O projeto autoriza US$ 600 milhões anuais para investigações de ativos digitais do ano fiscal de 2027 a 2031.
- Os líderes do Senado encerraram a segunda-feira sem agendar a CLARITY, enquanto a resolução contínua ocupou o plenário.
O grupo comercial argumentou que o texto do Senado de 22 de julho não dá às plataformas de finanças descentralizadas, desenvolvedores de software, mixers ou pontes uma "isenção geral" das leis de combate à lavagem de dinheiro e sanções. Afirmou que o projeto separa intermediários financeiros que controlam ativos ou transações de desenvolvedores que apenas criam software neutro.
A troca ocorreu durante uma janela legislativa cada vez mais estreita. O Senado encerrou a segunda-feira sem agir sobre o H.R. 3633. Invocou a cláusula de encerramento sobre um veículo de resolução contínua e agendou mais trabalho sobre essa medida para terça-feira, deixando o projeto de lei de estrutura de mercado sem uma votação publicamente anunciada.
Disputa da Lei CLARITY gira em torno de quem controla as transações
O grupo de xerifes disse aos líderes do Senado em 31 de julho que as proteções aos desenvolvedores do projeto eram muito amplas e poderiam dificultar as investigações de crimes financeiros. Seu anexo argumentou que o Congresso deveria regular "todos que recebem receita" do mercado de ativos digitais e pediu aos legisladores que removessem ou restringissem a Seção 10604.
A Blockchain Association rejeitou essa abordagem. Afirmou que a receita por si só não determina se uma pessoa é uma instituição financeira sob a Lei de Sigilo Bancário. A orientação de 2019 do FinCEN diz que o status de transmissor de dinheiro depende dos fatos e circunstâncias do modelo de negócios. A orientação do GAFI também se concentra em saber se uma pessoa realiza funções financeiras cobertas para outra parte.
De acordo com a associação, corretores, dealers e exchanges registrados ou obrigados a se registrar sob o projeto enfrentariam programas de combate à lavagem de dinheiro, identificação de clientes, relatórios de atividades suspeitas, manutenção de registros e conformidade com sanções. O grupo de xerifes contesta se o arcabouço alcança participantes suficientes.
Proteções aos desenvolvedores mantêm as leis criminais em vigor
A Seção 10604 protegeria um desenvolvedor sem controle de ser tratado como um negócio de transmissão de dinheiro apenas por criar software, oferecer ferramentas de autocustódia ou fornecer infraestrutura. Para se qualificar, a pessoa deve não ter o direito legal e a capacidade unilateral de controlar transações envolvendo ativos dos usuários.
A Blockchain Association afirmou que a disposição deixa intactas as leis que cobrem lavagem de dinheiro, fraude eletrônica, violações de sanções, financiamento do terrorismo, conspiração, roubo e cumplicidade. Um desenvolvedor que conscientemente lida com produtos do crime, controla fundos de clientes ou auxilia uma infração ainda pode enfrentar processo, de acordo com a carta.
O projeto também orienta a SEC, em conjunto com o Tesouro, a redigir regras para pessoas que controlam protocolos que são descentralizados no nome, mas que desempenham funções de intermediários. A associação disse que isso responde às alegações de que plataformas controladas poderiam evitar a supervisão chamando a si mesmas de DeFi.
Grupos de aplicação da lei permanecem divididos
A disputa não representa uma posição unânime da aplicação da lei. A Blockchain Association citou o apoio da Fraternal Order of Police, da National Organization of Black Law Enforcement Executives, da Major Cities Chiefs Association e da Federal Law Enforcement Officers Association. A Major County Sheriffs of America está neutra, enquanto 160 ex-funcionários de aplicação da lei, inteligência e segurança nacional instaram anteriormente o Senado a agir.
Em cobertura relacionada, o crypto.news examinou como a divisão na aplicação da lei se concentra nas proteções aos desenvolvedores e na autoridade investigativa. Os apoiadores veem um padrão baseado em controle como necessário para evitar tratar escritores de software como bancos. Os críticos argumentam que uma linguagem ampla poderia tornar mais difícil identificar os responsáveis quando fundos ilícitos circulam por sistemas descentralizados.
O projeto de 22 de julho propõe US$ 600 milhões anuais do ano fiscal de 2027 a 2031 para investigações e processos de ativos digitais estaduais e locais. Isso financiaria treinamento, análise de blockchain e um Centro de Inovação Cibernética de Ativos Digitais. O FinCEN receberia mais US$ 30 milhões anuais por cinco anos.
Calendário do Senado não prevê votação do CLARITY
A mais recente atualização do plenário do Senado mostra que a câmara adiou a sessão na segunda-feira após invocar a clotura sobre o H.R. 6500 por uma votação de 89 a 4. Os senadores deveriam retomar esse veículo de resolução contínua na terça-feira. A atualização oficial não listou o H.R. 3633 nem anunciou um pedido de clotura para a Lei CLARITY.
Como o crypto.news noticiou anteriormente, um pedido comum de clotura até quarta-feira, 5 de agosto, poderia preservar uma possível votação processual na sexta-feira. Esse cronograma segue a Regra XXII do Senado, e não um compromisso da liderança. Uma petição requer pelo menos 16 assinaturas, enquanto encerrar o debate sobre legislação normalmente requer três quintos dos senadores devidamente eleitos e empossados.
Mesmo uma moção para prosseguir bem-sucedida não aprovaria o projeto. Os senadores ainda precisariam debater o texto, considerar emendas e aprovar a passagem final. Quaisquer mudanças no Senado também exigiriam aprovação da Câmara antes que a medida pudesse chegar ao presidente.
O calendário do Senado coloca seu período de trabalho estadual de 10 de agosto a 11 de setembro. Os líderes ainda poderiam negociar uma ação mais rápida ou estender o tempo de plenário, mas nenhum acordo havia sido anunciado até o adiamento de segunda-feira. O próximo sinal confirmado seria um pedido de clotura, aviso da liderança ou acordo formal de agendamento.
