O ex-secretário de Defesa dos EUA, Mark Esper, instou os senadores a aprovarem a Lei CLARITY, argumentando em um artigo de opinião no Financial Times que a estrutura do mercado de ativos digitais deve ser tratada tanto como uma questão de segurança nacional quanto como uma questão regulatória financeira.
Resumo
- O ex-secretário de Defesa Mark Esper chamou a Lei CLARITY de projeto de segurança nacional que precisa ser aprovado.
- O líder da maioria no Senado, John Thune, apresentou o pedido de encerramento de debate, agendando uma votação processual inicial para 15 de setembro.
- O projeto atualizado expande a autoridade do Tesouro sobre transferências de ativos digitais relacionadas a preocupações com lavagem de dinheiro estrangeira.
- Esper argumentou que regras mais claras dos EUA para criptomoedas poderiam combater o abuso norte-coreano e alternativas de pagamento chinesas.
- Esper atualmente faz parte do Conselho Consultivo Global da Coinbase, uma afiliação relevante ao avaliar sua defesa.
Esper argumentou que a China está construindo infraestrutura de pagamento fora da supervisão dos EUA e que atores cibernéticos norte-coreanos continuam explorando ativos digitais.
Sua intervenção ocorre justamente quando o Senado definiu o próximo passo processual do projeto. O líder da maioria, John Thune, apresentou o pedido de encerramento de debate sobre a moção para prosseguir com o H.R. 3633 antes do início do recesso de agosto da câmara. A Galeria de Correspondentes de Rádio e TV do Senado diz que a votação está marcada para as 14h15 (horário de Brasília) em 15 de setembro, um dia após os senadores retornarem para os trabalhos regulares. É uma votação sobre se deve avançar a consideração, não a aprovação final.
Esper enquadra a Lei CLARITY como uma questão de segurança
Esper descreveu a legislação como "não meramente um projeto de lei de serviços financeiros", mas também um "projeto de lei de segurança nacional". Ele argumentou que trazer mais atividades de ativos digitais para as regras dos EUA poderia melhorar a visibilidade da aplicação da lei, apoiar a aplicação de sanções e reduzir os incentivos para que empresas de criptomoedas operem por meio de locais estrangeiros com pouca regulamentação. Esses são os argumentos políticos de Esper, não conclusões independentes sobre os efeitos finais do projeto.
O ex-secretário de Defesa apontou o Grupo Lazarus da Coreia do Norte como um exemplo. Registros do Tesouro dos EUA identificam a Lazarus como um grupo cibernético patrocinado pelo estado norte-coreano e a associam a grandes roubos de criptomoedas, incluindo o ataque à ponte Ronin de aproximadamente US$ 620 milhões. Esper também argumentou que alternativas de pagamento chinesas poderiam enfraquecer a influência financeira dos EUA, embora essa avaliação continue sendo seu argumento geopolítico.
Os laços de Esper com a indústria também são um contexto relevante. A Coinbase atualmente o lista em seu Conselho Consultivo Global, que aconselha a liderança da exchange. Ele se juntou ao conselho em 2023, ao lado de outros ex-funcionários de segurança nacional.
Texto mais recente do projeto dá ao Tesouro novas ferramentas para ativos digitais
O texto fundido de 22 de julho do Senado dá parte do argumento de Esper uma base legislativa direta. A Seção 10303 alteraria o 31 U.S.C. 5318A, o estatuto que implementa a Seção 311 do USA PATRIOT Act, adicionando uma nova medida especial cobrindo certas transferências de fundos de ativos digitais.
Sob a proposta, o Tesouro poderia proibir ou impor condições a transferências envolvendo jurisdições estrangeiras, instituições financeiras ou classes de transações consideradas como apresentando uma preocupação primária de lavagem de dinheiro conectada a ativos digitais. O Tesouro descreve a autoridade existente da Seção 311 como uma ferramenta para proteger o sistema financeiro dos EUA de ameaças de lavagem de dinheiro e financiamento do terrorismo.
O rascunho de 616 páginas também contém um título dedicado a finanças ilícitas, estudos sobre atividades de adversários estrangeiros, treinamento de aplicação da lei em ativos digitais e disposições para cooperação internacional contra finanças ilícitas. O presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, também argumentou que a medida dificultaria que criminosos e adversários estrangeiros explorassem o sistema financeiro.
Críticos contestam se o projeto fortalece a segurança o suficiente
O caso de segurança nacional permanece contestado. Durante a marcação de maio no Comitê Bancário do Senado, a membro sênior Elizabeth Warren argumentou que o rascunho atual poderia, em vez disso, aumentar os riscos à segurança nacional. Ela citou preocupações sobre DeFi, aplicação de finanças ilícitas e proteções para desenvolvedores de software não controladores.
A Associação Nacional de Xerifes levantou objeções relacionadas em uma carta de maio, alertando que partes da proposta anterior poderiam restringir a capacidade das autoridades de perseguir transferências ilícitas envolvendo mixers e sistemas descentralizados. Esses comentários abordaram o rascunho de maio, enquanto a versão de julho adicionou e reorganizou várias disposições de aplicação da lei e finanças ilícitas.
Os argumentos concorrentes significam que a caracterização de Esper não deve ser apresentada como consenso bipartidário. Os apoiadores veem regras mais claras e poderes expandidos do Tesouro como fortalecimento da segurança dos EUA, enquanto os críticos continuam questionando se isenções em outras partes da legislação poderiam enfraquecer a aplicação.
15 de setembro torna-se o próximo teste da Lei CLARITY
A Câmara aprovou a Lei CLARITY 294 a 134 em julho de 2025. O Comitê Bancário do Senado posteriormente avançou sua versão 15 a 9 em maio de 2026.
Como o crypto.news relatou em a atualização da votação de setembro, o pedido de cloture de Thune mantém a legislação em movimento depois que os senadores não conseguiram concluir a análise antes do recesso. A votação de 15 de setembro é, portanto, o próximo teste mensurável de se os líderes podem reunir apoio bipartidário suficiente para avançar para o debate no plenário.
O calendário permanece difícil. Em a avaliação mais recente da Grayscale, o chefe de pesquisa Zach Pandl disse que a aprovação durante 2026 agora parece improvável devido ao calendário apertado do Senado e à política de ano eleitoral. Isso continua sendo uma avaliação, não uma determinação do resultado do projeto.
A intervenção de Esper adiciona a voz de um ex-secretário de Defesa ao argumento de segurança, mas não resolve as disputas legislativas restantes. A votação processual de 15 de setembro mostrará se esse enquadramento mais amplo ajuda a Lei CLARITY a garantir apoio suficiente para avançar mais no Senado.
