A Coinbase Financial Markets perdeu sua tentativa de obter alívio preliminar em Michigan em 6 de agosto, depois que a juíza distrital dos EUA Shalina Kumar se recusou a bloquear autoridades estaduais de aplicar leis de apostas esportivas contra os contratos de eventos da empresa.
Resumo
- A juíza de Michigan Shalina Kumar negou o pedido da Coinbase para bloquear a aplicação estadual contra contratos de eventos esportivos.
- A Coinbase não conseguiu mostrar que os contratos de eventos esportivos provavelmente se qualificam como swaps sob a lei federal de commodities.
- A decisão mantém a autoridade de apostas esportivas de Michigan intacta enquanto a Coinbase continua desafiando a jurisdição estadual em todo o país.
- Os tribunais federais permanecem divididos sobre se os contratos esportivos regulamentados pela CFTC têm precedência sobre as leis estaduais de jogos de azar e apostas.
- A regulamentação da CFTC e ações judiciais estaduais paralelas podem moldar a próxima fase da regulamentação dos mercados de previsão.
A ordem deixa a Coinbase sem a liminar que buscava enquanto seu desafio continua.
A Coinbase processou a procuradora-geral de Michigan, Dana Nessel, argumentando que os contratos de eventos oferecidos por meio de mercados de previsão regulamentados federalmente se enquadram no Commodity Exchange Act e na jurisdição exclusiva da Commodity Futures Trading Commission. A Coinbase quer que clientes de Michigan tenham acesso a contratos fornecidos por meio da Kalshi.
Juíza rejeita caso de preempção da Coinbase
Kumar concluiu que a Coinbase não mostrou probabilidade de sucesso em suas alegações de preempção federal, um requisito para alívio preliminar. A juíza rejeitou o argumento da Coinbase de que os contratos de eventos esportivos necessariamente se qualificam como swaps sob o Commodity Exchange Act e, portanto, estão além da autoridade de jogos de azar de Michigan.
O tribunal também rejeitou a alegação da Coinbase de que o cumprimento da lei federal de derivativos e da Lei de Apostas Esportivas Lícitas de Michigan seria impossível. Kumar escreveu que as afirmações da Coinbase eram "bobagem", acrescentando que custos mais altos ou dificuldade operacional não estabelecem impossibilidade legal. A decisão trata de alívio preliminar, não de um julgamento final.
A Coinbase argumentou que as restrições estaduais frustram a tentativa do Congresso de construir um regime federal de derivativos. O Diretor Jurídico Chefe, Paul Grewal, disse anteriormente que os esforços estaduais para controlar os mercados de previsão "sufocam a inovação e violam a lei". Essa continua sendo a posição da Coinbase, não uma conclusão aceita pelo tribunal de Michigan.
Tribunais federais permanecem divididos sobre contratos esportivos
A decisão de Michigan se insere em uma divisão legal. Em abril, o Terceiro Circuito confirmou alívio preliminar para a Kalshi em Nova Jersey, sustentando que a Kalshi mostrou uma chance razoável de sucesso em seu argumento de que os contratos de eventos esportivos são swaps e a lei federal de derivativos tem precedência sobre restrições estaduais conflitantes.
Outros tribunais chegaram à conclusão oposta. Juízes federais de Michigan questionaram se o Congresso pretendia que o Commodity Exchange Act abrangesse as apostas esportivas no quadro federal de swaps. Decisões anteriores em Ohio e em outros lugares rejeitaram ou limitaram a teoria de preempção da indústria, deixando o status legal incerto.
Como relatado anteriormente na cobertura de Nova Jersey, o ex-presidente da SEC e da CFTC, Gary Gensler, argumentou que os contratos de previsão esportiva devem permanecer fora do quadro federal de swaps. Na cobertura relacionada, grupos de jogos instaram o Congresso a preservar a autoridade estadual sobre apostas esportivas, em vez de permitir que plataformas registradas federalmente contornem os sistemas de licenciamento estaduais.
CFTC está pressionando sua própria autoridade federal
A CFTC assumiu a posição institucional oposta. O presidente Michael Selig disse repetidamente que a agência tem jurisdição exclusiva sobre os mercados de previsão regulamentados federalmente. A comissão processou Kentucky em junho depois que o estado buscou aplicação contra mercados de contratos designados e iniciou processos envolvendo Minnesota, Illinois e Rhode Island.
A agência também está reescrevendo sua estrutura de contratos de eventos. Uma proposta de junho criaria um processo estruturado para determinar se os contratos envolvem jogos de azar, terrorismo, assassinato, guerra ou conduta ilegal sob a lei federal ou estadual, e se são contrários ao interesse público. A proposta inclui um período de revisão de 90 dias.
Como o crypto.news relatou na cobertura do mercado de previsão, o impulso da CFTC se expandiu além de disputas individuais para a criação de regras. Outra proposta aborda os requisitos de relatórios para certos contratos de eventos colateralizados, mostrando que os reguladores federais estão construindo uma estrutura enquanto os tribunais continuam debatendo o poder estadual.
O que acontece a seguir no caso de Coinbase em Michigan
A negação significa que a Coinbase não recebe a proteção preliminar que solicitou contra a aplicação de Michigan. Isso não resolve todas as questões no processo subjacente. A Coinbase pode continuar litigando suas reivindicações e pode buscar revisão de apelação da decisão de liminar, enquanto os funcionários de Michigan podem continuar defendendo sua autoridade sob a lei estadual de jogos de azar.
O caso também aumenta a pressão sobre os tribunais superiores para reconciliar interpretações conflitantes. O Terceiro Circuito ficou do lado de Kalshi nas questões centrais de swap e preempção, enquanto vários tribunais distritais discordaram. A Coinbase argumenta que uma decisão de apelação conflitante em outro lugar aprofundaria a divisão e aumentaria a probabilidade de uma possível revisão da Suprema Corte.
Para a Coinbase, o que está em jogo vai além de Michigan. Seu serviço de mercado de previsão é oferecido através da Coinbase Financial Markets, e a empresa vem expandindo contratos de eventos juntamente com ações, cripto e derivativos. A Coinbase argumenta que as restrições estaduais poderiam forçar regras de disponibilidade diferentes em todo o país se a preempção federal permanecer indefinida.
Os próximos grandes desenvolvimentos serão qualquer apelação, decisões de mérito em Michigan e decisões de apelação em outros casos de mercado de previsão. A criação de regras da CFTC pode moldar o debate, mas uma regra da agência não pode apagar questões estatutárias que os tribunais já estão interpretando. Por enquanto, a decisão de Kumar dá a Michigan uma vitória processual, deixando a disputa de jurisdição nacional sem solução.
