Em resumo
- O deputado Thomas Massie planeja uma legislação que reteria o financiamento federal de agências que implantam câmeras Flock.
- Governos locais da Califórnia a Indiana suspenderam, cancelaram ou reconsideraram as implantações da Flock após oposição pública.
- O CEO da Flock, Garrett Langley, pediu desculpas recentemente por se referir a ativistas antirvigilância como "terroristas".
A oposição pública às câmeras de leitura automática de placas da Flock Safety está se espalhando das reuniões do conselho municipal para o Capitólio, enquanto legisladores preparam legislação visando o financiamento federal para agências que implantam a tecnologia, e comunidades em todo o país reconsideram seu uso.
Os protestos ocorrem em meio a evidências crescentes de que a tecnologia da Flock tem sido usada de maneiras que os críticos dizem ir muito além do propósito declarado de investigar crimes e localizar pessoas desaparecidas.
Um relatório recente do Institute for Justice identificou mais de duas dúzias de casos em todo o país em que policiais renunciaram ou foram presos por supostamente usar sistemas automatizados de leitura de placas para perseguir parceiros românticos atuais ou anteriores.
Em fevereiro, promotores de Milwaukee acusaram um policial acusado de usar o sistema para rastrear uma parceira romântica e seu ex-parceiro. Em julho, um detetive de assuntos internos que investigou esse caso foi preso depois que as autoridades alegaram que ele também usou a Flock para rastrear pessoas por motivos pessoais.
Defensores da privacidade também citam usos mais amplos da tecnologia. A Electronic Frontier Foundation diz que agências pesquisaram bancos de dados de placas durante protestos, incluindo os protestos No Kings em 2025. No mesmo ano, o grupo relatou que deputados do Texas consultaram dados da Flock durante uma investigação de aborto que as autoridades inicialmente descreveram como um caso de pessoa desaparecida.
A oposição também foi além das reuniões públicas. Durante junho e julho, ativistas em todo o país pintaram, cobriram com fita, desativaram e destruíram câmeras da Flock em protesto contra a vigilância automatizada. The Guardian identificou pelo menos 33 incidentes em 23 estados. Comunidades online compartilharam mapas de câmeras, dicas para evitar os dispositivos e métodos para obstruí-los, enquanto várias pessoas agora enfrentam acusações criminais por supostamente destruir várias câmeras.
Fundada em 2017, a Flock Safety, com sede em Atlanta, vende câmeras de leitura de placas de veículos conectadas à internet que fotografam automaticamente veículos que passam, leem placas e usam visão computacional para identificar características como marca, modelo, cor, adesivos, racks de teto e outros atributos distintivos. As agências de aplicação da lei participantes podem pesquisar o banco de dados durante investigações criminais, receber alertas quando veículos vinculados a casos passarem por uma câmera, recuperar veículos roubados e localizar pessoas desaparecidas.
A Flock afirma que suas câmeras não usam reconhecimento facial e normalmente retêm dados por 30 dias, a menos que leis locais exijam um período diferente. O CEO Garrett Langley disse que a empresa leva as preocupações com privacidade a sério e acredita que muitos críticos reconsideram suas opiniões depois de entenderem como a tecnologia funciona.
"Quando entendem o que a tecnologia realmente faz, não o que ela pode fazer em 50 anos, não o que alguém pensa que ela poderia fazer, mas o que ela realmente faz dia após dia, ela tira uma foto de um carro. A maioria das pessoas pensa: 'Isso faz muito sentido. Quero que meus filhos estejam seguros'," disse Langley ao ABC7.
Em uma postagem no X no sábado, o congressista de Kentucky Thomas Massie disse que planeja apresentar uma legislação que reteria financiamento federal de municípios e agências de aplicação da lei que implantarem sistemas automatizados de leitura de placas, incluindo câmeras Flock.
Em breve estarei patrocinando um projeto de lei para reter dinheiro federal de municípios e departamentos de polícia que implantam câmeras Flock (e outros estilos) para vigiar cidadãos cumpridores da lei. pic.twitter.com/FGzE69psxS
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) 25 de julho de 2026
A proposta segue uma série de disputas sobre as câmeras Flock nos Estados Unidos.
Em St. Petersburg, Flórida, Carl Gunn, de 77 anos, chamou a atenção ao realizar protestos solo sob as câmeras Flock, segurando uma placa que bloqueia a visão delas.
"Isso é apenas mais uma coisa para pegar nossas informações e nos espionar", disse Gunn ao veículo de notícias Creative Loafing Tampa Bay. "Tenho direito constitucional à minha privacidade. Sou um cidadão cumpridor da lei e não preciso que ninguém meta o nariz nos meus negócios. E se o fizerem, vou cortá-lo."
Em Fresno, Califórnia, moradores lotaram um fórum comunitário para pedir que as autoridades municipais removessem as câmeras Flock, argumentando que a tecnologia permite vigilância governamental ampla. A polícia defendeu o sistema, dizendo que ajudou investigadores a resolver casos de homicídio e tiroteios e enfatizando que não usa reconhecimento facial.
"Temos que encontrar um equilíbrio entre segurança e liberdade", disse a chefe de polícia de Fresno, Mindy Casto, segundo relatos.
No entanto, nem todas as agências de aplicação da lei estão de acordo com o uso das câmeras Flock e estão reavaliando seu uso da tecnologia. Na quinta-feira, o Departamento de Polícia de Los Angeles suspendeu sua parceria com a Flock devido a preocupações envolvendo privacidade, compartilhamento de dados, segurança e termos contratuais. O Condado de Monroe, Indiana, também votou para encerrar seu contrato um ano antes, apesar de os comissários reconhecerem que as câmeras ajudaram a resolver crimes graves. No início de julho, o Condado de Leon, Flórida, adiou o financiamento para câmeras Flock adicionais depois que os moradores questionaram como os dados são coletados, armazenados e compartilhados.
O escrutínio provocou uma resposta da empresa. No início deste mês, Langley pediu desculpas por ter descrito anteriormente ativistas anti-Flock como uma "organização terrorista", dizendo que os comentários foram um erro e que a empresa passou mais tempo ouvindo críticos enquanto tentava equilibrar segurança pública e privacidade.
"Meus comentários foram um erro, e peço desculpas", disse ele ao Forbes. "Existem grupos hoje que têm críticas realmente válidas sobre o negócio, e acho que o que mudou para nós é que, à medida que os ouvimos e os escutamos, o que estamos tentando fazer é encontrar esse equilíbrio. Acreditamos em um mundo onde podemos ter segurança e privacidade."
