Nova Jersey pediu à Suprema Corte dos EUA que decida se a lei federal de derivativos impede os estados de regulamentar contratos esportivos oferecidos por mercados de previsão registrados na CFTC.
Resumo
- Nova Jersey entrou com seu pedido na Suprema Corte em 2 de setembro, após perder o caso contra a Kalshi no Terceiro Circuito.
- O estado afirma que a Dodd-Frank não removeu sua autoridade para regulamentar apostas esportivas dentro de suas fronteiras.
- Decisões conflitantes do Terceiro e do Nono Circuito criaram regras opostas para mercados de previsão em diferentes estados.
- A Kalshi mantém que a jurisdição exclusiva da CFTC sobre sua bolsa registrada sobrepõe as leis estaduais de jogo.
Um documento judicial de 2 de setembro mostra que Nova Jersey pediu à Suprema Corte um writ de certiorari, pedindo aos juízes que revisem uma decisão do Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos EUA que favoreceu a Kalshi.
O pedido pergunta se a Lei Dodd-Frank de Reforma e Proteção ao Consumidor do Setor Financeiro impede os estados de aplicar suas leis de jogo esportivo a apostas feitas dentro de suas fronteiras quando os contratos são oferecidos em um mercado registrado na Commodity Futures Trading Commission.
A Kalshi opera um mercado de contratos designado supervisionado pela CFTC. A empresa trata seus produtos esportivos como contratos de eventos regidos por regras federais de derivativos, enquanto Nova Jersey os considera apostas esportivas sujeitas a requisitos estaduais de licenciamento e proteção ao consumidor.
Nova Jersey contesta a vitória da Kalshi no Terceiro Circuito
Em abril, o Terceiro Circuito manteve a medida cautelar preliminar que impediu os reguladores de Nova Jersey de aplicar leis estaduais de jogo contra os contratos esportivos da Kalshi.
O tribunal de apelações considerou que a Kalshi mostrou uma chance razoável de sucesso em sua alegação de que os contratos de eventos esportivos se qualificam como swaps sob a Lei de Bolsa de Mercadorias. Sob essa interpretação, a jurisdição exclusiva da CFTC poderia substituir requisitos estaduais conflitantes.
Como crypto.news relatou na época, a decisão não resolveu o processo completo. Ela confirmou uma liminar, o que significa que o tribunal avaliou a probabilidade de sucesso da Kalshi sem emitir um julgamento final sobre todas as partes da disputa.
Nova Jersey agora pede à Suprema Corte que rejeite a interpretação do tribunal de apelações. De acordo com o pedido, o Congresso não autorizou claramente mercados registrados federalmente a oferecer apostas esportivas em todo o país sem cumprir as leis estaduais de jogo.
Autoridades estaduais também argumentam que as apostas esportivas sempre estiveram sob autoridade estadual. Na posição de Nova Jersey, registrar uma bolsa na CFTC não transforma automaticamente uma aposta esportiva em um contrato financeiro protegido federalmente.
O pedido contesta o tratamento do Terceiro Circuito dos contratos de eventos esportivos como swaps, uma classificação central para o argumento de preempção federal da Kalshi. Se os produtos não se enquadrarem nessa categoria, o estado alega que a disposição de jurisdição exclusiva da Lei de Bolsa de Mercadorias não pode protegê-los da aplicação local.
Decisões conflitantes da Kalshi fortalecem o pedido de revisão
O pedido de Nova Jersey aponta para uma decisão conflitante do Nono Circuito dos EUA, que recentemente permitiu que Nevada aplicasse suas leis de jogos contra contratos esportivos de mercados de previsão.
Na disputa de Nevada, o Nono Circuito considerou que os contratos esportivos eram provavelmente apostas, e não swaps cobertos pela Lei de Bolsa de Mercadorias. O tribunal rejeitou o argumento de que a supervisão da CFTC automaticamente impedia os reguladores estaduais de agir.
A decisão do Nono Circuito produziu um desacordo direto entre dois tribunais federais de apelação. A Kalshi tem proteção contra a aplicação de Nova Jersey sob o raciocínio do Terceiro Circuito, enquanto operadores de mercados de previsão enfrentam controles estaduais de jogo dentro do Nono Circuito.
Uma divisão entre tribunais de apelação é um fator que a Suprema Corte considera ao decidir se ouvirá um caso, embora o pedido não signifique que os juízes aceitaram o pedido de Nova Jersey. A Kalshi terá a oportunidade de responder antes que o tribunal decida se concede a revisão.
O estado citou a decisão do Nono Circuito em sua petição, argumentando que as decisões conflitantes criaram incerteza sobre a linha entre a supervisão federal de derivativos e a regulamentação estadual de jogos de azar.
Disputas semelhantes já se espalharam para outras jurisdições. Em agosto, um juiz federal rejeitou o pedido da Coinbase para impedir que reguladores de Michigan tomassem medidas contra mercados de previsão esportiva, enquanto Nova York processou separadamente a Kalshi por produtos que autoridades estaduais descrevem como jogos de azar sem licença.
A queixa de Nova York busca pelo menos US$ 36 bilhões em penalidades e restituição. O estado acusou a Kalshi de oferecer produtos de apostas sem licença e permitir acesso sem as salvaguardas exigidas das casas de apostas licenciadas, alegações que a Kalshi contesta.
Em meados de agosto, a disputa de execução estadual já havia gerado mais de 20 processos e ações de cessação e desistência em todos os Estados Unidos. O Arizona também havia apresentado acusações criminais, enquanto vários outros estados ordenaram que operadores de mercados de previsão parassem de oferecer produtos relacionados a esportes.
A doutrina das grandes questões entra no caso Kalshi
O advogado de direito esportivo Daniel Wallach disse que a petição de Nova Jersey invoca a doutrina das grandes questões, que os tribunais usam quando uma agência reivindica autoridade sobre uma questão que acarreta grandes consequências econômicas ou políticas sem direção clara do Congresso.
Citando linguagem anterior da Suprema Corte, o estado chamou a interpretação do Terceiro Circuito de conclusão "espantosa" com graves "consequências econômicas e políticas".
Nova Jersey também argumentou que permitir que a lei federal de derivativos desloque as regras estaduais de apostas esportivas representaria uma "mudança significativa na relação sensível entre o poder federal e estadual" em uma área de "autoridade estadual tradicional".
Sob o argumento do estado, o Congresso precisaria ter falado claramente antes de permitir que a autoridade da CFTC sobrepusesse as leis locais de apostas esportivas. A petição diz que Dodd-Frank não contém nenhuma declaração clara dando às bolsas registradas federalmente imunidade nacional dos controles estaduais de jogos de azar.
A Kalshi ofereceu uma leitura diferente em uma declaração compartilhada com o Front Office Sports. A empresa disse que o Nono Circuito ainda aceitou o princípio central de que a jurisdição exclusiva da CFTC pode prevalecer sobre a lei estadual, discordando sobre como uma regulamentação existente se aplica a contratos esportivos.
De acordo com a Kalshi, a regulamentação por trás desse desacordo já está sendo reescrita.
"Continuamos confiantes nas decisões dos tribunais inferiores, e nada no arquivamento de Nova Jersey hoje muda nossa visão", disse a empresa.
A CFTC propôs mudanças em suas regras de contratos de eventos, mas qualquer regulamentação final pode enfrentar um desafio judicial separado sobre a autoridade legal da agência ou o processo de elaboração de regras. A decisão do Nono Circuito também pode dar aos estados outra base para contestar uma regra que trata contratos esportivos como derivativos governados federalmente.
As avaliações dos mercados de previsão continuam subindo
Enquanto os desafios legais se espalham pelos Estados Unidos, investidores privados continuaram atribuindo avaliações de bilhões de dólares às maiores plataformas de mercados de previsão.
Um arquivamento na SEC de 25 de agosto mostrou que a Kalshi vendeu aproximadamente US$ 1,12 bilhão em ações desde abril, com cerca de US$ 380 milhões restantes sob uma oferta de quase US$ 1,5 bilhão. O arquivamento não identificou quais rodadas de financiamento estavam incluídas no valor já vendido.
O recente arquivamento de ações da Kalshi pode incluir sua rodada da Série F de US$ 1 bilhão, que avaliou a empresa em US$ 22 bilhões. A Coatue liderou esse financiamento com participação da Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley e ARK Invest.
Números da empresa divulgados em torno da Série F colocaram o volume de negociação anualizado da Kalshi em US$ 178 bilhões, acima dos US$ 52 bilhões em seis meses. A Kalshi também relatou mais de dois milhões de usuários mensais e cerca de US$ 1,5 bilhão em receita anualizada na época.
Os esportes representaram cerca de 85% a 90% do volume de negociação da Kalshi, de acordo com números discutidos durante um debate sobre mercados de previsão em maio na Consensus Miami. A concentração torna a classificação dos contratos esportivos material para as operações da empresa nos EUA.
A rival Polymarket também está buscando novos financiamentos. Uma rodada relatada de US$ 1 bilhão avaliaria a empresa em aproximadamente US$ 21 bilhões, com a 1789 Capital, ligada a Donald Trump Jr., planejando investir cerca de US$ 300 milhões.
O negócio da Polymarket nos EUA opera através da QCX LLC, um mercado de contratos designado pela CFTC adquirido pela empresa. A Intercontinental Exchange, proprietária da Bolsa de Valores de Nova York, permaneceu como a maior investidora da Polymarket após acumular uma participação de aproximadamente 22%, de acordo com o Wall Street Journal.
