Polônia segue sem lei de criptomoedas e presidente que vetou é reeleito

O Sejm ficou 25 votos aquém de derrubar o veto do Presidente Nawrocki, deixando a Polônia como o único estado-membro da UE sem um quadro nacional de licenciamento de criptomoedas e forçando cerca de 2.000 empresas ao exílio regulatório.

Todos os estados-membros da União Europeia conseguiram estabelecer um quadro nacional para o Regulamento de Mercados de Criptoativos. Todos, exceto um. A Polônia, lar de um dos mercados de criptomoedas de varejo mais ativos do bloco, permanece presa em um ciclo político que já consumiu três projetos de lei separados, três vetos presidenciais e cerca de nove meses de tempo legislativo.

Em 4 de setembro de 2026, o Sejm realizou sua terceira votação de derrubada. O resultado foi 241 a favor, 198 contra e três abstenções dos 442 parlamentares presentes. De acordo com a constituição polonesa, uma derrubada requer uma supermaioria de três quintos, o que significava 266 votos. A diferença foi de 25. Não enorme, mas suficiente para matar o projeto e mandar os legisladores de volta à prancheta pela quarta vez.

Os riscos não são mais abstratos. O período de transição do MiCA terminou em 1º de julho de 2026, e todo provedor de serviços de criptoativos que opera na UE deve agora possuir uma licença emitida por seu regulador doméstico ou por um regulador de outro estado-membro. A KNF polonesa não pode emitir essas licenças porque o Sejm nunca aprovou a legislação que lhe daria autoridade para fazê-lo. O resultado é um país onde cerca de 2.000 empresas de criptomoedas registradas existem em uma zona morta regulatória, incapazes de obter licença em casa e cada vez mais olhando para o exterior.

O que o projeto realmente continha

A legislação, formalmente intitulada Lei dos Mercados de Criptoativos, teria criado um quadro de supervisão nacional alinhado ao MiCA. Suas disposições principais caíam em três categorias: licenciamento, fiscalização e proteção ao consumidor.

No lado do licenciamento, todo provedor de serviços de criptoativos que opera na Polônia precisaria de autorização formal da KNF. Isso incluía exchanges, custodiantes, gestores de portfólio, provedores de serviços de transferência e plataformas que oferecem consultoria sobre ativos digitais. Emissores de tokens enfrentariam um conjunto paralelo de requisitos de divulgação e registro. O processo espelhava quadros já em vigor na Alemanha, França e Holanda, onde os reguladores vêm concedendo licenças MiCA desde o final de 2025.

Os poderes de fiscalização eram a peça mais contestada. A KNF teria ganho autoridade para suspender transações por até 96 horas, com possibilidade de extensão. Poderia impor penalidades financeiras a provedores de serviços e emissores de tokens. As taxas de supervisão eram limitadas a 0,4% da receita para provedores de serviços de criptomoedas e até 0,5% para emissores de tokens. E na disposição que atraiu mais críticas do gabinete do presidente, a KNF teria o poder de bloquear o acesso a sites associados a operações de criptomoedas não licenciadas ou fraudulentas.

As medidas de proteção ao consumidor incluíam requisitos obrigatórios de divulgação para emissores de tokens, regras sobre comunicações de marketing e responsabilidade criminal por certas violações relacionadas à emissão de tokens e ao manuseio de ativos de clientes.

Nada disso era incomum pelos padrões europeus. A Alemanha agora tem 79 provedores de serviços de criptoativos autorizados operando sob regras quase idênticas. A França licenciou várias plataformas importantes. Até jurisdições menores como Malta e Chipre se moveram mais rápido. O projeto que a Polônia continuava votando era, pelos padrões da regulamentação europeia de criptomoedas, convencional.

Três vetos, um presidente, zero progresso

A história legislativa parece um pesadelo recorrente para a indústria de criptomoedas da Polônia.

A primeira versão do projeto de lei foi aprovada pelo Sejm no final de novembro de 2025. O presidente Nawrocki vetou em 1º de dezembro de 2025. Os legisladores tentaram derrubar o veto quatro dias depois, em 5 de dezembro, e não conseguiram, votando 243 a 192. O limite era o mesmo de 266 votos.

Um projeto de lei revisado passou pelo processo legislativo e foi aprovado novamente. Nawrocki vetou em 12 de fevereiro de 2026. A tentativa de derrubada ocorreu em 17 de abril e falhou mais uma vez, desta vez por 243 a 191. O governo não obteve nenhum voto adicional.

A terceira versão chegou com o que os apoiadores descreveram como revisões significativas. Nawrocki discordou. Quando a rejeitou em 11 de junho de 2026, observou que os legisladores haviam abordado apenas uma das 16 mudanças que seu escritório havia proposto. Sua resposta foi direta: “Uma lei ruim não se torna uma lei boa simplesmente por ser aprovada cem vezes.”

A votação de setembro para derrubar o veto produziu 241 votos a favor, dois a menos do que qualquer tentativa anterior. Qualquer impulso que o governo tivesse estava, na verdade, se desgastando.

O caso do presidente contra a regulamentação

Seria fácil descartar a posição de Nawrocki como obstrucionismo. Seus críticos na coalizão governista certamente o fazem. Mas as objeções do presidente são específicas o suficiente para merecer exame por seus méritos.

Seu argumento central é que o projeto, como redigido, imporia custos e restrições que sobrecarregam desproporcionalmente as pequenas empresas polonesas, fazendo pouco para prevenir os tipos de fraude que já ocorreram. O poder proposto da KNF de bloquear sites é o exemplo ao qual ele retorna com mais frequência. Na visão de Nawrocki, essa autoridade é um instrumento contundente que poderia ser usado contra empresas legítimas, particularmente operadores menores sem recursos legais para contestar uma remoção administrativa.

A estrutura de taxas de supervisão é outro ponto sensível. Um teto de 0,4% da receita pode parecer modesto, mas para empresas em estágio inicial que operam com margens apertadas, representa um custo significativo. O escritório de Nawrocki argumentou que taxas nesse nível, combinadas com os custos de conformidade da supervisão completa da KNF, empurrariam empresas menores para se registrar em jurisdições com cargas regulatórias mais leves.

Há também uma dimensão filosófica. Nawrocki se posicionou como defensor da cultura de empreendedorismo tecnológico da Polônia. Ele argumenta que a regulamentação agressiva de uma indústria emergente poderia prejudicar o crescimento exatamente quando a Polônia deveria estar competindo por talento e investimento em criptomoedas. Seu escritório apresentou uma proposta alternativa que descreveu como oferecendo salvaguardas mais fortes contra fraudes sem impor os mesmos custos às empresas legítimas. A coalizão governista não adotou essa proposta.

A posição do presidente não é isenta de cálculo político. Sua oposição ao projeto de lei de criptomoedas agrada a um segmento de eleitores poloneses com tendências libertárias, céticos em relação à intervenção estatal nos mercados de tecnologia. Se essa política serve à indústria de criptomoedas da Polônia ou simplesmente atrasa sua integração ao quadro regulatório europeu é a questão que não vai embora.

O pano de fundo da Zondacrypto

A luta política sobre a regulamentação de criptomoedas ocorre em meio ao escândalo de exchange mais grave da história polonesa. A Polônia já havia se tornado o único país da UE a resistir após vetos anteriores, e o colapso da Zondacrypto transformou uma distinção embaraçosa em uma crise total. A Zondacrypto, anteriormente conhecida como BitBay e outrora a maior exchange de criptomoedas da Europa Central e Oriental, entrou em colapso de forma espetacular.

O fundador da plataforma, Sylwester Suszek, desapareceu em março de 2022 sob circunstâncias que permanecem obscuras. A exchange continuou operando sob nova administração até abril de 2026, quando saiu do ar e os saques dos clientes foram interrompidos. Promotores poloneses desde então acusaram cinco suspeitos em uma investigação que inicialmente se concentrou em fraude e lavagem de dinheiro envolvendo pelo menos 350 milhões de zlotys, cerca de US$ 96 milhões. Os investigadores agora dizem que a exposição total pode chegar a 2,4 bilhões de zlotys, aproximadamente US$ 535 milhões, enquanto o número de vítimas ultrapassa 30.000.

A BB Trade Estonia, empresa que operava a exchange, foi declarada falida por um tribunal estoniano em 27 de agosto de 2026. A primeira reunião de credores está marcada para 17 de setembro.

Os tentáculos políticos do escândalo chegaram fundo em Varsóvia. O presidente do Comitê Olímpico Polonês, Radoslaw Piesiewicz, foi detido em 27 de agosto em conexão com supostos vínculos com a administração da Zondacrypto, incluindo alegações de que ele recebeu um relógio Patek Philippe de 40.000 euros. Antes da votação de setembro para derrubar o veto, o primeiro-ministro Donald Tusk divulgou depoimentos de testemunhas alegando um acordo de pagamento de dois milhões de zlotys envolvendo uma fundação ligada ao ex-ministro da Justiça Zbigniew Ziobro.

A ironia não passa despercebida. O argumento de Nawrocki contra a regulamentação é que o projeto excede suas atribuições. O caso Zondacrypto é um exemplo clássico do que acontece quando uma grande plataforma de criptomoedas opera com supervisão mínima. Ambos os lados afirmam que o escândalo apoia sua posição. O governo diz que prova que a regulamentação é urgente. O presidente diz que prova que as propostas existentes não teriam evitado a fraude de qualquer forma.

Exílio regulatório: para onde estão indo as empresas polonesas

Para as cerca de 2.000 empresas de criptomoedas registradas na Polônia, o impasse legislativo deixou de ser uma história política e se tornou uma crise empresarial.

O período de transição do MiCA expirou em 1º de julho de 2026. Após essa data, qualquer entidade que forneça serviços de criptoativos a clientes da UE sem uma licença MiCA está em violação da lei da UE. As empresas polonesas não podem obter licença em seu próprio país porque a KNF não tem autoridade para emitir essas licenças. Isso deixa duas opções: obter licença em outro estado-membro e usar o passaporte para oferecer serviços de volta à Polônia, ou encerrar completamente as operações voltadas para a UE.

A rota do passaporte é a que a maioria das empresas está seguindo. Lituânia, Letônia e Alemanha surgiram como destinos preferenciais. O banco central da Lituânia vem cortejando ativamente empresas de criptomoedas há anos e tem um processo de inscrição simplificado. A Letônia oferece vantagens semelhantes com custos operacionais mais baixos. A Alemanha, apesar de seus requisitos mais exigentes, carrega o peso da autorização do BaFin e acesso à maior economia da zona do euro.

A mecânica funciona assim: uma empresa polonesa cria uma subsidiária ou transfere sua entidade da UE para um país com um quadro MiCA funcional. Ela solicita autorização ao regulador desse país. Uma vez licenciada, pode usar o passaporte para oferecer seus serviços em todos os 27 estados-membros, incluindo a Polônia. A empresa pode continuar atendendo clientes poloneses sob uma licença que seu próprio regulador nunca teve poder para conceder.

O processo é caro e lento. Os pedidos de MiCA podem levar meses para serem processados, e os reguladores nos países de destino populares estão lidando com acúmulos. Na data limite de 1º de julho, 1.062 empresas de criptomoedas do EEE não tinham autorização, e apenas 281 dos 1.343 provedores registrados haviam obtido licenças MiCA completas. As empresas polonesas estão competindo pela atenção regulatória com empresas de todo o continente.

O absurdo da situação é difícil de exagerar. Uma exchange polonesa que operou legalmente por anos, pagou impostos em Varsóvia e empregou desenvolvedores poloneses agora precisa de permissão de um regulador lituano ou letão para continuar fazendo negócios em seu próprio país. O quadro legal permite isso. A economia pune isso. A empresa paga por espaço de escritório em Vilnius que talvez nunca use, contrata funcionários locais de conformidade para satisfazer um regulador estrangeiro e canaliza taxas de licenciamento para um governo que não teve nada a ver com a construção do negócio.

Algumas empresas não estão se dando ao trabalho de se realocar. Operadores menores com capital limitado e bases de clientes confinadas à Polônia enfrentam a escolha entre gastar dezenas de milhares de euros em um pedido de licença estrangeira ou simplesmente fechar as portas. As que fecham não aparecem nas estatísticas de realocação, mas representam perdas reais em empregos e inovação.

O custo econômico para a Polônia é real. Empregos, receita fiscal e talento técnico estão migrando para países que colocaram seus quadros em vigor a tempo. Cada mês de atraso aumenta a lacuna.

Como o resto da Europa avançou

A situação da Polônia se destaca precisamente porque o resto da UE conseguiu implementar o MiCA, mesmo que nem todos o fizeram com elegância.

A Alemanha foi a que agiu mais cedo e de forma mais agressiva. A BaFin já havia classificado a custódia de criptomoedas como um serviço financeiro regulamentado antes de a MiCA entrar totalmente em vigor, o que deu às empresas alemãs uma vantagem inicial. Em setembro de 2026, a Alemanha lidera a UE com 79 provedores de serviços de criptoativos autorizados. Grandes bancos, incluindo Deutsche Bank, Commerzbank e DZ Bank, entraram no mercado de criptomoedas sob autorização da MiCA. A medida do DZ Bank é particularmente notável. A instituição com sede em Frankfurt recebeu aprovação da BaFin para lançar negociação de criptomoedas por meio da rede bancária cooperativa Volksbanken e Raiffeisenbanken, potencialmente trazendo acesso a criptomoedas para milhões de clientes de varejo que nunca abririam uma conta em uma exchange dedicada.

A França autorizou várias grandes plataformas por meio da AMF e posicionou Paris como um centro regulatório para empresas de criptomoedas que visam os mercados da Europa Ocidental. Os Países Baixos, apesar de implementarem um dos períodos de transição mais curtos (terminando em 30 de junho de 2025), processaram as autorizações de forma eficiente por meio da AFM. A Bitvavo, a maior exchange holandesa, foi uma das primeiras plataformas na Europa a receber autorização total da MiCA.

Até mesmo países com mercados de criptomoedas menos desenvolvidos encontraram maneiras de cumprir o prazo. A República Tcheca, a Estônia, Luxemburgo e Malta implementaram todo o período de transição de 18 meses e tiveram seus quadros operacionais em julho de 2026. Chipre autorizou plataformas por meio da CySEC, incluindo a subsidiária de criptomoedas da Revolut.

O contraste com a Polônia é gritante. Esses países enfrentaram a mesma complexidade regulatória, os mesmos requisitos da MiCA e, em muitos casos, menor capacidade administrativa. Eles conseguiram. A Polônia não conseguiu, e a razão não é técnica, mas política.

O custo de ser o outlier de criptomoedas da Europa

A Polônia não é um player menor no mercado europeu de criptomoedas. Cerca de 30% dos poloneses investiram em ativos digitais, de acordo com uma pesquisa da Kraken, tornando o país uma das sociedades mais engajadas em criptomoedas na UE. Essa taxa de penetração excede a posse de ações (21,4%) e a posse de títulos (19%) na mesma população. Por algumas estimativas, quase oito milhões de poloneses interagem com criptomoedas de alguma forma.

Esse nível de envolvimento de varejo, combinado com a ausência de regulamentação doméstica, cria uma combinação perigosa. Os consumidores poloneses que usam plataformas de criptomoedas não têm recurso a um supervisor doméstico se algo der errado. O colapso da Zondacrypto demonstrou exatamente como isso acontece: dezenas de milhares de clientes, centenas de milhões de zlotys em perdas, e nenhuma autoridade regulatória com as ferramentas ou mandato para intervir antes que o dano fosse feito.

O caso econômico é igualmente preocupante. A Polônia tem um forte setor de tecnologia com talento significativo em fintech e desenvolvimento de blockchain. Varsóvia e Cracóvia abrigam comunidades crescentes de desenvolvedores e empreendedores de criptomoedas. Esse talento agora está sendo atraído para jurisdições onde as empresas podem realmente operar sob um quadro legal claro. Um pedido de licença lituano pode manter uma empresa atendendo clientes poloneses, mas os empregos, o espaço de escritório e a base tributária mudam para Vilnius.

O fator AMLA adiciona outra camada de urgência. A nova Autoridade de Combate à Lavagem de Dinheiro da UE está sendo lançada em 2026 e supervisionará diretamente as maiores empresas de criptomoedas transfronteiriças para conformidade com AML e CFT. As empresas polonesas que operam sem autorização doméstica da MiCA podem enfrentar escrutínio adicional da AMLA, que tem autoridade para coordenar ações de execução entre os estados-membros.

Depois, há a DAC8, a diretiva de relatórios fiscais de criptomoedas da UE. A partir de 2026, as plataformas devem coletar e relatar dados de transações de usuários às autoridades fiscais. Sem um quadro doméstico funcional, a integração das empresas polonesas nessa infraestrutura de relatórios é uma questão em aberto que cria risco de conformidade para as empresas e risco de receita para o estado polonês.

O dano reputacional agrava o golpe financeiro. Empresas internacionais de criptomoedas que avaliam a expansão europeia agora olham para a Polônia e veem um país que não consegue aprovar um quadro regulatório básico. Essa percepção é difícil de reverter, mesmo que o Sejm eventualmente encontre os votos. As empresas que saíram não voltarão no momento em que um projeto de lei for aprovado. Elas assinaram contratos de arrendamento, contrataram funcionários e construíram relacionamentos com reguladores em outros países. A Polônia não está apenas perdendo tempo. Está perdendo o tipo de credibilidade institucional que leva anos para construir.

Como é a alternativa de Nawrocki

O gabinete do presidente não simplesmente bloqueou a legislação sem oferecer uma alternativa. Nawrocki apresentou sua própria proposta, embora os detalhes permaneçam limitados e a coalizão governante não tenha mostrado interesse em avançar com ela.

O que se sabe é que a alternativa se concentra especificamente em medidas antifraude, em vez de criar um quadro regulatório completo. A abordagem do presidente visaria a conduta criminosa nos mercados de criptomoedas sem impor a mesma estrutura de licenciamento e taxas a todos os participantes do mercado. Seu gabinete a descreve como “salvaguardas mais fortes contra fraude e crime financeiro sem impor os mesmos custos a empresas legítimas”.

Os críticos argumentam que isso interpreta mal o propósito do MiCA. O regulamento da UE não é principalmente um instrumento antifraude. É um regulamento de estrutura de mercado projetado para criar condições de concorrência equitativas entre os Estados-membros, estabelecer padrões mínimos para a proteção do consumidor e permitir o sistema de passaporte que permite que empresas licenciadas operem além-fronteiras. Uma lei polonesa mais restrita, focada apenas na prevenção de fraudes, não atenderia aos requisitos do MiCA e não daria à KNF a autoridade para emitir as licenças de que as empresas polonesas precisam.

A dinâmica política torna improvável que a proposta alternativa avance. A coalizão governante vê os vetos de Nawrocki como obstrução e não tem incentivo para adotar seu quadro. O presidente, por sua vez, não mostrou disposição para assinar legislação que se assemelhe aos projetos que já rejeitou três vezes. O resultado é um impasse sem saída óbvia.

O que assistir

• Um quarto projeto de lei da coalizão governista. O governo sinalizou que tentará outro impulso legislativo, mas o momento e o conteúdo permanecem desconhecidos. Qualquer novo projeto deve garantir os 266 votos necessários para sobreviver a um veto ou incorporar o suficiente das demandas de Nawrocki para obter sua assinatura. Nenhum dos resultados parece simples.
• Autoridade de licenciamento da KNF por meio de ação executiva. Alguns estudiosos do direito sugeriram que o governo poderia conceder à KNF poderes limitados de supervisão de criptomoedas por meio de decretos executivos ou interpretações regulatórias, contornando a necessidade de nova legislação. Essa abordagem enfrentaria desafios legais, mas poderia fornecer uma solução temporária.
• O ritmo da realocação de empresas polonesas. O número de empresas polonesas que solicitam licenças MiCA na Lituânia, Letônia e Alemanha sinalizará o quanto da indústria considera a situação doméstica sem esperança. Uma onda de saídas poderia mudar a pressão política o suficiente para quebrar o impasse.
• Reunião de credores da Zondacrypto em 17 de setembro. A primeira reunião de credores esclarecerá a escala das perdas dos clientes e poderá gerar raiva pública suficiente para alterar o cálculo político. Se as perdas excederem as estimativas iniciais, o caso para a regulamentação se torna mais difícil para qualquer político resistir.
• Ação de execução da Comissão Europeia. A Polônia agora está em violação de suas obrigações de implementação do MiCA. A Comissão tem autoridade para iniciar procedimentos de infração, o que pode resultar em penalidades financeiras. Ação formal de Bruxelas transformaria o debate de uma disputa política doméstica em uma questão de conformidade com a UE.