Uma nova pesquisa nos EUA descobriu que 79% dos usuários de mercados de previsão perderam dinheiro no último ano, enquanto 51% usaram fundos emprestados para fazer apostas.
Resumo
- 79% dos usuários relataram perdas, incluindo 27% que perderam mais de US$ 500.
- Entre os usuários que pegaram dinheiro emprestado, 88% relataram perdas, em comparação com 69% dos que não pegaram.
- 53% entraram por motivos relacionados à renda, quase o dobro da parcela motivada por entretenimento ou curiosidade.
- A pesquisa online abrangeu 1.000 adultos americanos, com resultados baseados em respostas brutas, sem ponderação.
Perdas em mercados de previsão aumentam entre tomadores de empréstimo
O BadCredit.org pesquisou 1.000 adultos americanos e descobriu que 15% usaram uma plataforma como Kalshi, Polymarket ou PredictIt, colocando as descobertas do consumidor em um período de rápido crescimento das negociações e contínuo debate regulatório.
Entre os usuários que se declararam como tais, 79% disseram ter perdido dinheiro em mercados de previsão no último ano. Mais de um quarto, ou 27%, relataram perdas acima de US$ 500, incluindo 9% que perderam mais de US$ 1.000. Apenas 21% disseram não ter perdido dinheiro no período.
As perdas foram mais comuns entre pessoas que financiaram suas posições com dívidas. De acordo com o estudo, 51% dos usuários financiaram apostas por meio de cartão de crédito, empréstimo pessoal ou outra forma de empréstimo. Desse grupo, 88% relataram perdas, em comparação com 69% dos usuários que não pegaram empréstimos.
A especialista em finanças do consumidor Erica Sandberg alertou que a dívida adiciona custos de reembolso a um resultado já incerto. Os tomadores de empréstimo podem dever juros após perder o valor original, aumentando o custo total além do valor colocado no contrato.
“Embora tentador, pegar dinheiro emprestado para fazer uma aposta é uma ideia universalmente ruim”, disse Sandberg.
Cartões de crédito e empréstimos pessoais destinam-se a financiar compras que os tomadores podem pagar, acrescentou ela, em vez de contratos especulativos cujo valor depende do resultado de um evento futuro. Sandberg aconselhou os participantes a usar apenas dinheiro que possam perder sem afetar contas ou criar dívidas.
O estudo mediu se os entrevistados tiveram perdas no ano anterior, mas não publicou registros de contas em nível de plataforma nem calculou retornos líquidos a partir de históricos de transações verificados. Portanto, seus resultados representam os próprios relatos dos participantes, e não dados de negociação auditados.
Necessidades de renda estão atraindo usuários para mercados de previsão
Motivos financeiros ficaram acima do entretenimento quando os entrevistados explicaram por que começaram a usar mercados de previsão. A pesquisa descobriu que 44% queriam ganhar renda extra, enquanto outros 9% estavam com dificuldades financeiras e precisavam de uma fonte adicional de dinheiro.
Combinados, 53% entraram por um motivo relacionado à renda. Entretenimento ou curiosidade atraiu 27%, conteúdo de mídia social influenciou 10%, e recomendações de amigos ou parentes trouxeram 7%. Outros 3% disseram que o investimento convencional parecia inacessível.
Entre todos os adultos pesquisados, 30% acreditavam que os mercados de previsão poderiam melhorar realisticamente sua situação financeira. Os homens expressaram essa crença com mais frequência do que as mulheres, com 37% contra 25%.
O uso também mostrou diferença de gênero. De acordo com a pesquisa, 24% dos homens já haviam experimentado uma plataforma de mercado de previsão, em comparação com 9% das mulheres. O BadCredit.org não forneceu dados em nível de conta para determinar se os tamanhos das apostas, escolhas de contratos ou retornos diferiam por gênero.
As descobertas sobre renda vêm enquanto os mercados de previsão oferecem contratos ligados a eleições, divulgações econômicas, preços de criptomoedas, esportes e outros eventos. Os participantes geralmente compram contratos com preços entre US$ 0 e US$ 1, com o valor se movendo de acordo com a probabilidade estimada pelo mercado antes da liquidação.
Pesquisas separadas sobre transações também descobriram que os lucros podem ser concentrados em um pequeno número de contas. Em abril, o crypto.news cobriu um estudo acadêmico de 1,72 milhão de contas da Polymarket e cerca de US$ 13,76 bilhões em volume de 2023 a 2025.
Pesquisadores da London Business School e de Yale classificaram 3,14% das contas como vencedores habilidosos. Traders habilidosos e formadores de mercado, que juntos representavam menos de 3,5% das contas, capturaram mais de 30% dos ganhos, enquanto 67% das contas categorizadas como perdedores azarados ou sem habilidade absorveram as perdas totais da plataforma.
O volume do mercado de previsões atingiu níveis recordes
As perdas dos consumidores chamaram a atenção durante um aumento acentuado na atividade da plataforma. Kalshi, Polymarket e Polymarket US geraram juntos um volume de negociação de US$ 50,59 bilhões em julho, de acordo com dados de mercado recentes publicados em 3 de agosto.
O total mensal aumentou 7,8% em relação aos US$ 46,95 bilhões revisados em junho. A Kalshi foi responsável por US$ 37,7 bilhões, ou cerca de 74,5% do total combinado, enquanto a Polymarket US cresceu 54%, para US$ 5 bilhões.
O local internacional da Polymarket registrou US$ 7,9 bilhões, uma queda de 26% em relação a junho. A atividade combinada em suas operações nos EUA e internacionais atingiu US$ 12,9 bilhões.
Os números representam o volume nocional de tomadores, não depósitos de clientes, receita da plataforma ou perdas de traders. Como um contrato pode mudar de mãos várias vezes antes da liquidação, o mesmo capital pode contribuir para o volume repetidamente.
Os contratos da Copa do Mundo forneceram uma grande parcela da atividade de verão. A Chainalysis estimou que cerca de 400.000 carteiras geraram US$ 5,7 bilhões durante o torneio de cinco semanas e que os mercados da Copa do Mundo foram responsáveis por aproximadamente 63% da atividade do mercado de previsões nesse período.
O interesse em aberto na Kalshi e nos dois locais da Polymarket caiu de cerca de US$ 2 bilhões no início de julho para cerca de US$ 1,2 bilhão no final do mês, à medida que as posições do torneio foram encerradas ou liquidadas. O declínio ocorreu mesmo com o volume mensal atingindo um recorde.
Reguladores dos EUA estão examinando a proteção ao cliente
Os mercados de previsões nos Estados Unidos ficam entre a supervisão federal de derivativos e as regras estaduais de jogos de azar. A Kalshi opera como um mercado de contratos designado pela Commodity Futures Trading Commission, enquanto a QCX, que opera a Polymarket US, também aparece na lista de mercados designados da CFTC.
O registro federal não encerrou as disputas sobre contratos esportivos. Vários estados mantêm que produtos ligados a jogos se assemelham a apostas convencionais e exigem licenças de jogos de azar locais, enquanto as plataformas argumentam que o Commodity Exchange Act coloca seus contratos de eventos sob supervisão federal.
Em julho, o Comitê de Agricultura da Câmara dos EUA programou uma audiência focada na proteção ao cliente e na integridade do mercado, enquanto grupos de jogos pressionaram o Congresso a restringir contratos baseados em esportes. Como relatado na época, representantes da American Gaming Association e da Indian Gaming Association argumentaram que alguns produtos de previsão desempenham a mesma função econômica que apostas esportivas.
Autoridades da CFTC também disseram às plataformas regulamentadas para evitar apresentar contratos por meio de odds de apostas no estilo americano, que usam formatos como +150 ou -200. A agência lembrou aos operadores que os contratos de eventos permanecem sujeitos às leis de derivativos e que marketing, listagens e solicitações não podem usar práticas enganosas.
Litígios estaduais continuam junto com o escrutínio federal. Tribunais em diferentes jurisdições chegaram a decisões iniciais conflitantes sobre se a lei de commodities impede que os estados apliquem regras de jogos de azar, deixando o acesso e a disponibilidade do produto parcialmente dependentes de onde o usuário mora.
O BadCredit.org conduziu sua pesquisa por meio de um painel online e usou respostas brutas, sem ponderação. Perguntas sobre empréstimos, perdas e motivações foram feitas apenas a entrevistados que disseram ter usado um mercado de previsões. A organização calculou uma margem de erro de cerca de ±3,1 pontos percentuais para a amostra completa e aproximadamente ±8 pontos percentuais para descobertas derivadas do subgrupo de usuários.
