O Intercept e a Freedom of the Press Foundation processaram o presidente Donald Trump por um serviço do Truth Social que cobra até US$ 100.000 mensais por acesso mais rápido a postagens que podem mover os mercados financeiros dos EUA.
Resumo
- Assinaturas do Truth API supostamente custam de US$ 60.000 a US$ 100.000 por mês.
- Mais de 10 clientes, principalmente empresas de negociação de alta frequência, assinaram contratos.
- O processo alega violações da Primeira e Quinta Emendas.
- O trust revogável de Trump detém cerca de 41% da Trump Media, uma empresa listada na Nasdaq.
Processo do Truth Social visa acesso preferencial
O Intercept e a Freedom of the Press Foundation entraram com a queixa na quarta-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, de acordo com um relatório da Associated Press. O caso nomeia Trump, Trump Media & Technology Group, e os assessores da Casa Branca Daniel Scavino e Natalie Harp entre os réus.
Buscando alívio declaratório e injuntivo, os autores querem que o tribunal impeça a administração de dar aos clientes pagantes do Truth API acesso preferencial a postagens presidenciais contendo anúncios oficiais de políticas dos EUA. A queixa também contesta o que os autores descrevem como um acordo exclusivo sob o qual Trump usa o Truth Social para divulgar informações do governo.
A Trump Media lançou o Truth API em julho e o abriu para clientes institucionais em 1º de agosto. Como crypto.news relatou anteriormente, a empresa comercializa o feed de baixa latência para empresas de negociação algorítmica, provedores de dados financeiros e empresas de mídia que precisam de postagens legíveis por máquina em milissegundos.
O CEO interino Kevin McGurn disse que os contratos mensais variam de cerca de US$ 60.000 a US$ 100.000. A Trump Media divulgou em seus últimos materiais de resultados que assinou mais de 10 contratos de clientes e já estava obtendo receita do produto, embora não tenha identificado os assinantes.
A maioria dos clientes são empresas de negociação de alta frequência, de acordo com relatórios citados no processo. Essas empresas usam sistemas automatizados capazes de ler informações e fazer negociações mais rápido do que investidores comuns que dependem do site do Truth Social, notificações móveis ou relatórios de organizações de notícias.
A Trump Media descreveu o Truth API como uma alternativa licenciada para empresas que extraem dados de plataformas sociais. McGurn disse anteriormente: "Os mercados já se movem com postagens do Truth Social", apresentando o serviço como uma nova fonte de receita recorrente para a empresa.
Autores dizem que declarações presidenciais são um benefício público
Sob sua reivindicação da Primeira Emenda, o processo argumenta que o presidente não pode dar aos clientes pagantes uma vantagem no acesso a anúncios oficiais enquanto jornalistas e membros do público recebem as mesmas informações mais tarde. Os autores alegam que o acordo interfere na capacidade da imprensa de relatar notícias do governo em condições de igualdade.
Trump usa rotineiramente o Truth Social para anunciar ou discutir tarifas, nomeações, política externa e outras decisões federais. De acordo com a queixa, declarações sobre esses assuntos podem afetar ações, moedas, commodities e ativos digitais, tornando até mesmo uma pequena vantagem de entrega valiosa para empresas de negociação automatizada.
A reivindicação da Quinta Emenda baseia-se em um argumento separado. Os autores sustentam que o governo não pode impor uma condição financeira irracional ao acesso a um benefício público, incluindo informações oficiais presidenciais. Nenhum tribunal decidiu sobre o mérito de qualquer uma das reivindicações constitucionais, e as alegações permanecem não comprovadas.
"Nada poderia ser mais antitético à imprensa livre e independente do que o presidente cobrar por acesso antecipado aos seus anúncios públicos", disse David Bralow, Diretor Jurídico Chefe do Intercept.
A Trump Media rejeitou as alegações em uma declaração relatada pela Associated Press. A empresa comparou seu produto com serviços de assinatura de dados oferecidos em toda a indústria de mídia e acusou os grupos por trás do caso de tentar silenciar Trump e prejudicar os acionistas da empresa.
O feed de US$ 100.000 levanta questões sobre o mercado dos EUA
Para investidores americanos, a disputa diz respeito a se todos os participantes do mercado recebem informações presidenciais ao mesmo tempo. Os clientes da Truth API podem enviar postagens diretamente para sistemas de negociação automatizados, enquanto um investidor de varejo pode precisar abrir a plataforma, ler a declaração e fazer um pedido manualmente.
Um feed de dados mais rápido não estabelece, por si só, insider trading sob a lei dos EUA. Em sua cobertura de 2 de agosto, o crypto.news observou que casos federais de insider trading geralmente exigem evidências envolvendo informações materiais não públicas e violação de dever, enquanto a Truth Media mantém que as postagens subjacentes permanecem publicamente disponíveis.
As senadoras Elizabeth Warren e Adam Schiff já haviam pedido ao presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Paul Atkins, que examinasse se o produto conflita com a lei federal de valores mobiliários ou prejudica a justiça do mercado. A SEC reconheceu o recebimento de sua carta, mas não havia anunciado publicamente uma investigação, ação de execução ou conclusão legal quando a Truth API foi lançada.
Os legisladores se concentraram parcialmente no momento da entrega. Sua carta perguntou se os assinantes pagantes recebem qualquer informação antes dos usuários regulares do Truth Social e se a conexão financeira do presidente com a plataforma cria um conflito quando declarações oficiais geram receita comercial.
Um caso separado mostrou por que o acesso a informações governamentais é importante para os reguladores de negociação dos EUA. Em julho, a Commodity Futures Trading Commission começou a examinar um operador de teleprompter da Casa Branca que supostamente ganhou mais de US$ 90.000 com contratos da Kalshi ligados a palavras que Trump usaria durante discursos, de acordo com cobertura anterior da Kalshi. A Kalshi supostamente congelou a maior parte dos ganhos após sinalizar a atividade.
Nenhum regulador ou tribunal descobriu que os clientes da Truth API negociaram com informações confidenciais. Em vez disso, o processo pergunta se a administração pode encaminhar comunicações oficiais através de uma empresa ligada ao presidente que vende entrega mais rápida para empresas equipadas para agir sobre elas.
A propriedade da Trump Media faz parte da queixa
O interesse financeiro de Trump na Trump Media é outra parte do caso dos autores. As divulgações da empresa mostram que o Donald J. Trump Revocable Trust detém cerca de 41% das ações da Trump Media, enquanto Trump atua como instituidor e único beneficiário do trust. Donald Trump Jr. é o único administrador do trust.
A participação foi recentemente avaliada em mais de US$ 1 bilhão, embora seu valor mude com o preço das ações da Trump Media. A receita da Truth API vai para a empresa listada na Nasdaq, não diretamente para Trump, mas a queixa argumenta que um feed pago bem-sucedido poderia beneficiar um negócio no qual seu trust detém uma grande participação.
A posição financeira da Trump Media dá importância adicional ao serviço. De acordo com cobertura recente de lucros, a empresa registrou uma perda líquida de US$ 238,1 milhões no segundo trimestre e gerou US$ 1,67 milhão em receita. Seus resultados trimestrais também incluíram US$ 190,4 milhões em perdas não realizadas em ativos digitais e valores mobiliários.
Ao lado do Truth Social, a empresa opera Truth+ e Truth.Fi, e mantém Bitcoin e Cronos em seu balanço. Suas participações reportadas em Bitcoin atingiram 14.139 BTC até 31 de julho, enquanto algumas moedas foram penhoradas contra notas conversíveis ou usadas em uma estratégia de opções.
Nenhuma receita da Truth API apareceu nos números do segundo trimestre porque o serviço começou a operar após 30 de junho. A Trump Media disse em seus materiais de lucros que acordos de clientes assinados estavam gerando receita, mas não divulgou o valor ganho ou a duração dos contratos individuais.
O processo pede ao tribunal federal de Manhattan que declare o acordo preferencial ilegal e impeça Trump e a equipe da Casa Branca de fornecer aos clientes pagantes acesso mais rápido a anúncios oficiais. Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, a Clínica de Liberdade de Imprensa e Acesso à Informação da Yale Law School, o Public Integrity Project e Altshuler Berzon LLP representam os autores.
