Робоча стаття Банку міжнародних розрахунків виявила, що оцінки вартості ончейн-переказів Bitcoin можуть відрізнятися в шість разів залежно від того, як дослідники трактують виходи транзакцій.
Резюме
- Дослідники BIS виявили, що оцінки ончейн-переказів Bitcoin можуть відрізнятися в шість разів залежно від методології вимірювання транзакцій.
- Ринкова капіталізація Bitcoin іноді вимірювалася вчетверо більшою за реалізовану капіталізацію під час різких стрибків ціни.
- Дослідники класифікували 13 мільйонів контрактів Ethereum, тоді як понад 54 мільйони залишилися поза категоріями дослідження.
- Частка USDT у смарт-контрактах перевищила 20% на Ethereum, тоді як на Tron вона залишалася близько 1% у більшості досліджуваних періодів.
- Visa фільтрує ботів, маршрутизацію мостів та активність бірж при розрахунку скоригованих оцінок обсягу транзакцій зі стейблкоїнами.
Робоча стаття Банку міжнародних розрахунків під назвою Приховані складністю? Вимірювання екосистем стейблкоїнів, криптовалют та децентралізованих фінансів була написана Тімоті Аертсом, Рональдом Хеймансом, Яном Пауліком та Віолетою Вулетич і опублікована у вересні 2026 року. Дослідження використовує дані з Bitcoin, Ethereum та Tron, зібрані через Mercurius — проєкт, який керується De Nederlandsche Bank і розроблений спільно з Інноваційним хабом BIS та Deutsche Bundesbank. Читати робочу статтю BIS 1377
Загалом у трьох мережах набір даних Mercurius містить 100 мільярдів записів. У статті застерігають, що ця цифра представляє точки даних, збережені через її систему обробки, і не повинна тлумачитися як 100 мільярдів окремих блокчейн-подій. Записи Ethereum та Tron можуть перетинатися між даними базового рівня та смарт-контрактів, а інформація може з’являтися на кількох етапах обробки.
Оцінки ончейн-переказів Bitcoin залежать від обробки решти
Для аналізу Bitcoin дослідження вивчило дані з 2009 по 2026 рік, включаючи приблизно 1,3 мільярда транзакцій та 3,6 мільярда виходів транзакцій. Дослідники перевірили три способи розрахунку вартості переказів, оскільки модель невитрачених виходів транзакцій (UTXO) Bitcoin може повертати невикористані кошти відправнику як решту.
Верхня оцінка в статті враховує вартість усіх виходів. Скоригований показник вилучає виходи, надіслані назад на адресу відправника, які дослідники вважали ймовірною рештою. Консервативна нижня оцінка вилучає ідентифіковані самоперекази або, коли жодного не вдається ідентифікувати, віднімає найбільший вихід транзакції, припускаючи, що менші виходи представляють економічний переказ.
Застосування різних методів дало розбіжності до шести разів у місячних оцінках вартості ончейн-переказів Bitcoin. На рисунку 5 дослідження показано, що необроблені, скориговані та нижні оцінки різко розходяться в кілька періодів, особливо коли активність і ціни Bitcoin зростали.
Дослідники застерегли, що їхня найнижча оцінка є консервативною евристикою, а не математично точною мірою. Транзакції CoinJoin можуть містити кілька виходів решти, тоді як міксери, спам-активність та проміжні перекази створюють інші проблеми класифікації, які модель не намагається усунути. У статті виявлено, що виключення самопереказів стали більш вираженими з березня 2016 року, коли повторне використання адрес зросло.
Автори заявили, що загальнопоширені метрики можуть передавати «ступінь точності, який не підтверджується природою базових даних».
Ринкова капіталізація Bitcoin змінюється за альтернативних методів оцінки
Та сама проблема вимірювання з’являється при оцінці пропозиції Bitcoin. Дослідження порівняло звичайну ринкову капіталізацію з показниками, які враховують давно неактивні монети та ціну, за якою окремі виходи востаннє рухалися.
Стандартна ринкова капіталізація застосовує поточну ціну Bitcoin до всієї непогашеної пропозиції. Одна альтернатива в статті вилучає UTXO, які залишалися недоторканими понад 15 років. Використання цього порогу виключило з розрахунку трохи більше 1,8 мільйона BTC, хоча дослідники наголосили, що неактивність не може довести втрату приватних ключів.
Їхні дані показують, що приблизно 3,5 мільйона BTC залишалися неактивними понад 10 років, тоді як 1,8 мільйона BTC не рухалися понад 15 років. Проте майже 24 000 BTC зрештою перемістилися після понад десятиліття неактивності, включаючи близько 3 000 BTC, які перемістилися після 15 років. Дослідники навели ці рухи як доказ того, що оцінки втрачених монет на основі віку залишаються невизначеними.
Окремий показник, реалізована капіталізація, оцінює кожен невитрачений вихід за ціною Bitcoin, зафіксованою на момент створення цього виходу після його попереднього витрачання. Аналіз BIS виявив, що звичайна ринкова капіталізація сягала аж чотирикратного розміру реалізованої капіталізації в періоди швидкого зростання ціни. Під час різкого падіння Bitcoin у 2022 році реалізована капіталізація тимчасово перевищувала звичайну ринкову капіталізацію, оскільки старіші виходи зберігали свою попередню оцінку.
У супутньому матеріалі пояснювальна стаття crypto.news про реалізовану ціну Bitcoin описує реалізовану капіталізацію як основу для розрахунку сукупної ончейн-собівартості ринку. У серпні crypto.news повідомляв, що реалізована капіталізація Bitcoin зросла більш ніж на $4,6 млрд протягом одного семиденного періоду, за даними CryptoQuant. Читайте відповідний звіт про реалізовану капіталізацію Bitcoin
Ethereum і USDT створюють інші проблеми з даними
Ethereum становив інший виклик, оскільки одна транзакція може викликати кілька смарт-контрактів і генерувати інформацію в межах входів транзакцій, трасувань виконання та журналів подій. Дослідники BIS вивчили 67,5 мільйона розгорнутих і активних контрактів Ethereum і не змогли віднести понад 54 мільйони до своїх технічних категорій.
Серед контрактів, які вони змогли класифікувати, близько 12 мільйонів були проксі, 1,4 мільйона були контрактами взаємозамінних токенів і приблизно 100 000 були NFT-контрактами. Дослідники використовували байт-код і стандарти, такі як ERC-20 і ERC-721, для класифікації, але попереджали, що дотримання технічного стандарту не встановлює економічного призначення контракту.
Найменування створило ще одне джерело шуму. У статті було виявлено символ USDT приблизно в 7 000 контрактах токенів Ethereum, хоча лише один представляв офіційний контракт емісії Tether в Ethereum. Їхній аналіз виключив справжній контракт Tether під час вивчення імітаційних або потенційно фальшивих токенів з позначкою USDT.
Дані про USDT між ланцюгами показали окремий контраст. В Ethereum частка USDT, що зберігається в смарт-контрактах, перевищила 20% у 2022 році й переважно залишалася між 15% і 20% до кінця 2024 року, перш ніж впасти до діапазону приблизно 10%–15%. У Tron рахунки смарт-контрактів утримували близько 1% USDT протягом більшості досліджених періодів.
Дослідники пов’язали баланси смарт-контрактів Ethereum з такими видами діяльності, як надання ліквідності, кредитування та інші використання DeFi. Вони описали USDT у Tron як такий, що частіше з’являється в транзакційній діяльності та діяльності зі збереження вартості, водночас попереджаючи, що тип рахунку залишається недосконалим проксі, оскільки зовнішньо контрольовані адреси можуть представляти платежі, кастодіальне зберігання на біржі, грошові перекази або утримувані активи.
У супутньому матеріалі crypto.news повідомляв, що Tron обробив $2,1 трлн у переказах USDT протягом другого кварталу 2026 року, посилаючись на дані Messari, тоді як його пропозиція USDT завершила квартал на рівні $87,9 млрд. Читайте звіт crypto.news про USDT у Tron
BIS віддає перевагу діапазонам, тоді як Visa фільтрує активність стейблкоїнів
Для майбутньої вимірювальної роботи автори рекомендують доповнювати оцінки у вигляді одного числа обмеженими діапазонами, які розкривають невизначеність, специфічну для протоколу. Їхня структура вимагає технічної класифікації контрактів, явних припущень і окремого трактування ідентичності активу та блокчейн-інфраструктури, на якій він функціонує. Автори описали ончейн-індикатори як «шумні наближення, а не прямі вимірювання економічної активності».
Ця публікація є робочим документом BIS і сама по собі не запроваджує регулювання, граничного строку дотримання вимог або звітності. BIS заявляє, що погляди, висловлені в робочих документах, належать їхнім авторам і не обов’язково представляють установу або її центральні банки-члени.
Порівнянний процес фільтрації вже видно в панелі Visa Onchain Analytics, розробленій разом з Allium Labs. Visa відокремлює загальну активність стейблкоїнів від скоригованого показника, призначеного для фільтрації високочастотної торгівлі, ботів, маршрутизації через мости, активності централізованих бірж, карбування та спалювання, а також інших переказів, які можуть не нагадувати звичайне розрахункове використання.
Знімок панелі від 16 вересня, наведений TradingView з Cointelegraph, показав $6,4 трлн загального обсягу транзакцій зі стейблкоїнами за попередні 30 днів і $313,1 млрд після коригувань Visa. Актуальна методологія Visa зазначає, що її фільтр одностороннього спрямування враховує лише найбільший переказ стейблкоїнів у межах однієї транзакції, зменшуючи дубльовані внутрішні рухи, згенеровані складними викликами смарт-контрактів.
Фільтр адрес Visa включає перекази в скоригованому обсязі, коли активність відповідає її економічним критеріям і адреса не надіслала більше 1000 транзакцій або 10 мільйонів доларів обсягу протягом 30-денного періоду. Панель моніторингу класифікує активність за категоріями платежів, DeFi, централізованих бірж, інвестицій та торгівлі, збереження вартості, карбування та спалювання, короткострокової маршрутизації та інфраструктури, тоді як транзакції на суму менше 250 доларів, які проходять її скоригований фільтр, класифікуються як роздрібні.
