孙宇晨持有近3%的PEPE，接下来什么因素可能推动价格变动？

Arkham 将 PEPE 供应量的近 3% 归因于与孙宇晨关联的钱包。该估算结合了已知地址和预测地址，而支撑这一估算的转账只能证明提现行为，并不能确定经过验证的购买价格或出售计划。

Arkham Intelligence 估算，与孙宇晨关联的钱包持有 PEPE 供应量的 2.82%，在其 10 月 27 日的快照中价值约 5125 万美元。

Arkham 的评估将其认定为孙宇晨官方钱包的地址与其预测属于他的地址相结合，使得钱包归因本身成为计算的一部分。

据该分析公司称，这些代币是在此前 10 天内到账的。来自 Poloniex 的两笔大额提现构成了所报告持仓的大部分，但这些转账并未指明代币最初的购买价格。

该估算在归因钱包中识别出一大批代币，但并未宣布出售这些代币的决定。

孙宇晨的 PEPE 估算包含预测钱包

正如 crypto.news 此前报道，Arkham 的与孙宇晨关联的钱包持仓使其在该公司的归因下成为最大的 PEPE 个人持有者。交易所地址被排除在该描述之外，因为其余额可能代表属于许多客户的代币。

Arkham 其中一个钱包的地址页面显示标签为“Justin Sun？”。Arkham 使用问号标记来表示预测的所有者。

地址余额和受益所有人身份是不同的记录。区块链可以记录地址之间的转账，而无需记录最终拥有这些资产的人的法律身份。

因此，“最大个人持有者”这一描述取决于 Arkham 对这些钱包的分组。不应将其解读为对所有未披露的 PEPE 敞口个人或实体的完整排名。

该公司的 10 月 27 日估算是一个有日期的快照。之后代币价格的变化可以在不改变代币数量的情况下改变其美元价值，而钱包转账可以在不改变所有者的情况下改变地址分布。

因此，即使 2.82% 的估算日后被重复引用，5125 万美元这一数字也应保留其日期。将历史美元估值应用于实时图表，会把两种不同的市场观察结果混在一起。

Arkham 于 2023 年 10 月推出了其实体预测，作为比其已验证标签置信度更低的类别。用户可以提交支持或质疑某项归因的信息，这意味着预测标签可以随时被修订。

该平台后来增加了一个专门的预测标签页，以便用户查看其模型与某个实体关联的地址。这种区分是 Arkham 自身产品设计的一部分，而不是对原本已验证的所有权记录施加的限定条件。

其标签指南区分了实体、标签和标记。实体将地址归组于某个所有者或组织之下，标签标识某个特定地址，而标记则描述与其相关的活动。

因此，一个钱包可以带有行为描述，而该标记并不证明谁拥有它。反过来，实体估算可以合并多个地址，即使没有任何单一钱包持有归属于该人的全部头寸。

对于PEPE的估算，排除预测钱包会改变计算范围。Arkham的头条数字包含了这些钱包，因此将其呈现为仅存在于公开确认钱包中的总量，将描述一个不同的数据集。

该公司的文档称，其识别过程依据链上行为和链下信息，包括公开记录和社交媒体。它并不会将地址标签变成被指名者的签署确认。

这种归属对于随时间追踪特定地址组仍然有用。如果某个地址转移代币，观察者可以追踪该移动，同时保留交易本身与分配给其发送者的身份之间的区别。

两笔提现解释了所报告的集中度

对Arkham调查结果的报道指出，10月17日从Poloniex提现了约7.2万亿PEPE，10月26日又提现了4.65万亿。这两笔转账的估值分别为2844万美元和2032万美元。

将代币数量相加得到11.85万亿PEPE。将所报告的转账价值相加得到4876万美元。

第二笔提现在代币数量上较小，但其每枚代币的隐含估值更高。用2844万美元除以7.2万亿得到约0.00000395美元，而2032万美元除以4.65万亿得到约0.00000437美元。

后者比前者高出约10.6%。这些是根据四舍五入的转账数字得出的隐含估值，并非经核实的交易执行，也不能证明孙宇晨支付了其中任一价格。

提现是将代币从交易所转移到某个地址。购买可能发生得更早，可能分多笔交易进行，或依据某种在提现交易中不可见的安排进行。

这两笔提现价值不能被视为有据可查的成本基础。将其从随后的市场估值中减去，衡量的是相对于提现时价值的变化，而非经核实的投资利润。

第一笔提现约占合并代币数量的60.8%，第二笔占39.2%。这些百分比是用7.2万亿和4.65万亿分别除以它们的总和11.85万亿得出的。

按合并代币数量对所报告的美元价值进行加权，得出每枚代币约0.000004115美元。这是一个混合的提现时估值，可用于复现所报告的总量，而无需假设任一提取代表一次新的市场购买。

后来的5125万美元估算涵盖了跨钱包的归属头寸，而4876万美元描述的是接收时的两笔大额转账。在不统一数量和时间的情况下比较这些金额，可能会得出误导性的利润计算。

通过交易所转移代币会在公开轨迹中造成另一个缺口。区块链标识存款和提现，但在交易所客户账本内执行的交易并不会作为以太坊转账被逐一记录。

从币安到Poloniex的转账以及随后从Poloniex的提现可以作为移动被追踪。但它们本身并不能证明同一受益所有者在两个场所都购买了这些代币，也不能证明每笔转账都代表另一轮买入。

将每一段都计为需求，会把经过多个钱包的旅程计为多次收购。到达目的地的代币数量是衡量最终地址余额的更清晰指标，而非将每一次中间移动的美元价值相加。

代币数量能更清晰地衡量价格敞口

对于两笔所报告提现中的11.85万亿枚代币，PEPE价格每变动0.000001美元，该头寸的报价价值就变动1185万美元。该计算将代币数量乘以价格变动。

在假设的0.000004美元价格下，相同数量将价值4740万美元。在0.000005美元下将价值5925万美元，在0.000006美元下将价值7110万美元。

这些是使用固定代币数量的情景。它们并不假设所归属的钱包仍然持有该确切数量，也不预测 PEPE 将在何处交易。

出售会引入一个单独的变量，即所提供数量实际可获得的价格。将每个代币乘以最后成交价可得出一个报价投资组合价值，但并不能确定整个头寸可以按该价格出售。

该计算可以针对部分头寸进行反向推算。11.85 万亿的十分之一是 1.185 万亿枚代币，在假设的 0.000005 美元价格下，其报价价值为 592.5 万美元。

实际收益将取决于执行价格和成本。在没有注明日期的订单簿或池流动性记录的情况下，仅凭钱包余额无法计算出任何由此产生的价格变动的幅度。

对于相同的价格变动，以美元计的风险敞口是对称的。下跌 0.000001 美元会使固定头寸的报价价值减少 1185 万美元，而同等幅度的上涨则会增加相同的金额。

出售大量 PEPE 头寸取决于可用的买家

Coinbase 的订单簿指南解释了订单如何根据可用价格和数量成交。当卖出需求超过买家在订单簿顶部提供的数量时，市价单可以消耗最近的买盘，并以更低的价格继续成交。

对于一笔 1.185 万亿 PEPE 的示例性出售，假设买家提出以 0.0000050 美元买入 3000 亿枚、以 0.0000049 美元买入 4000 亿枚、以 0.0000048 美元买入 4850 亿枚。这些数量合计恰好是两笔报告提款的十分之一。

这三部分在扣除费用前将分别产生 150 万美元、196 万美元和 232.8 万美元。总收益将为 578.8 万美元，比按 0.0000050 美元对每枚代币估值低约 13.7 万美元。

加权平均执行价格将约为 0.000004884 美元。与最高价格之间 2.31% 的差异完全来自本示例中使用的假设买盘，而非观察到的 PEPE 订单簿。

更大的头条市值不会改变这一算术。市值是将参考价格乘以供应量；示例中的收益取决于买家以特定价格提供特定数量。

Coinbase 的订单类型文档将限价单和时间加权平均价格订单描述为不同的执行方法。卖出限价单设定了可接受的最低价格，而时间加权订单则将预期交易分散到预定的执行中。

这两种方法都不能保证大量头寸会以原始参考价格全部卖出。限价单可能保持未成交状态，而预定订单的后续部分在到达时会遇到当时可用的市场。

目前没有披露与 Sun 相关的 PEPE 的执行指令。这些示例解释了未来交易需要完成什么，但并未断言持有者已下达此类订单。

同样的数量在去中心化交易所上可能会遇到不同的结果。Uniswap 的兑换文档指出，价格影响取决于交易经过的价格上可用的流动性有多少。

根据其协议指南中描述的简单恒定乘积模型，储备为 x 和 y 的池子在计入费用之前通过保持其乘积不变来为兑换定价。卖出更多一种资产会同时改变储备比率和所获得的平均汇率。

对于一个持有 10 万亿 PEPE 和 5000 万美元的简化池子，起始储备比率为每枚代币 0.000005 美元。在忽略费用的情况下，向其中卖出 1.185 万亿枚代币，根据恒定乘积公式将返回约 529.7 万美元。

计算方式为 5000 万美元乘以 1.185 万亿再除以 11.185 万亿。与按起始储备比率计算的 592.5 万美元估值相比，平均收益约低 10.6%。

这是一个模型，而非对 PEPE 实际去中心化流动性的估计。现代集中流动性池将资本分配到选定的价格区间，因此无法通过将单一全区间储备示例应用于每个池子来推断其可用深度。

Uniswap 的定价文档单独描述了当市场条件变化时，最低输出量如何限制执行。订单自身的价格影响与执行前的价格变化是导致更差结果的不同来源。

其对交易排序风险的解释指出，一笔可见的待处理交换可能吸引围绕它的其他交易。对于所报道的提款，尚未确立此类活动，因为这些提款是转账，而非已识别的去中心化销售。

交易所资金流描述的是流动，而非交易意图

该出版物10月28日的PEPE 市场活动报道引用了 Santiment 数据，显示10月16日有4.77万亿枚代币离开交易所。报道称，10月19日至10月22日期间有2.11万亿枚代币回流。

使用这些报道的数量计算，随后的流入逆转了此前流出的大约44.2%。两次流动之间的差额为2.66万亿枚 PEPE，尽管日期覆盖不同的时间窗口，且无法确定是同一批代币在两个方向上流动。

部分逆转比孤立地描述第一次流出提供了更完整的说明。在整个期间内，交易所余额并非只朝一个方向变动。

提款可能伴随将资产存放在交易所之外的决定，但也可能伴随托管变更或个人自己账户之间的转账。存款可以使代币可用于交易所交易，但并不能证明已经发生了出售。

因此，对于与 Sun 关联的地址，转回被标记的交易所将确立一次新的流动。在出现有关该交易的进一步证据或可归因的披露之前，这并不能确立已执行的处置。

这一区别同样适用于其他大额持有者。交易追踪器关于某笔存款“可能被出售”的提示是对目的地的解读，而非已完成的销售记录。

期货敞口不能加到钱包余额上

10月28日的市场报告引用了 CoinGlass 数据，显示 PEPE 未平仓合约约为3.1614亿美元，期货交易量约为5.8789亿美元。它们是该报告截止时的独立指标，而非10月30日的当前读数。

未平仓合约衡量的是未平仓的衍生品敞口，而交易量衡量的是某一时期内的交易。现货钱包余额衡量的是某个地址持有的代币。

将这些数字相加不会得出投资于 PEPE 的资金的有用总额。同一市场参与者可以持有现货代币并交易期货，而合约的名义价值不同于为支持该合约而缴纳的现金。

未平仓合约的上升本身并不能表明看涨头寸。期货合约有长仓和短仓两侧，新的敞口可能包括对现货持仓的对冲。

钱包归属本身并未披露任何对冲。仅仅因为某个链上地址显示持有 PEPE 就假设 Sun 没有对冲，同样缺乏依据。

永续期货资金费提供了另一种衡量持仓的指标，但它需要自己的时间戳。Bybit 的资金费文档描述了多头与空头持有者之间的支付，方向由资金费率决定。

在假设的0.01%正费率下，一笔1000万美元的头寸在一个资金费间隔内将支付1,000美元。若持有者在三个相同间隔内维持该头寸，将支付3,000美元，这还未考虑价格变化、费用或下一间隔的不同费率。

该示例解释了为何衍生品头寸可能带有代币余额无法显示的持续成本。这并不是关于 Arkham 发布其估算时 PEPE 所收取资金费率的断言。

投资者可以持有代币并对其卖出期货，从而产生一个仍然可见的现货余额，而衍生品改变了投资者的净敞口。仅凭钱包并不能披露该对冲的规模、场所，甚至是否存在。

相反的情况也可能发生：交易者持有很少的现货 PEPE，但持有大量杠杆多头。持有者排名会完全遗漏该衍生品，尽管其清算之后可能产生强制交易。

因此，5125万美元的钱包估值不能被视为衡量一个人经济敞口的完整指标。它描述的是在所述估值下归属的链上头寸，而不是包含交易所账户和衍生品的合并投资组合。

对10月提款的建设性解读是，大量代币被转移到了归属于某位持有者的钱包中，而该持有者愿意将其保留在交易所之外。相反的解读是，集中持有的头寸留下了一部分可能回流市场的数量，Canary在其自身关于大额持有者的讨论中也提出了这一担忧。

两种解读都没有提供出售时间表。之后的存入或处置将为第二种情况增加证据，而余额持续不变则将证明所归属的地址在观察期内并未分发这些代币。

ETF申请代表着另一条可能的需求路径

Canary Capital的原始PEPE申请提议设立一只持有该代币的现货交易所交易产品。其申请与Sun所归属的钱包相互独立，并未在两者之间建立联系。

该公司随后提交了一份10月注册修正案。SEC记录显示该提交为Form S-1/A，于10月2日提交，档案编号为0001999371-26-022017。

修订后的招股说明书描述了一项拟议产品。注册修正案并非宣布股份正在交易，也不是某只运营中的基金已买入PEPE的证据。

该文件可通过后续的监管和发行人披露进行跟踪。它不能被转换为假定的流入数字，也没有依据将假设的ETF购买量加到钱包持仓上。

最初的申请讨论了最大地址之间的集中度，包括1月份的一份快照，其中前10大地址持有约41%的供应量。地址集中度并不等同于10个个人之间的集中度，因为一个托管地址可以为许多客户持有资产。

1月份的数据是历史性的。它无法确定10月提款后的当前分布，也无法显示任何特定客户的持仓是否已被包含在某个交易所地址之内。

该基金结构将通过一种证券为投资者提供敞口，其托管和费用根据其发行文件进行管理。它不会将控制与Sun相关钱包的权限转移给该基金，也不会改变谁可以授权从这些地址进行交易。

对于散户投资者而言，SEC的ETF公告区分了在交易所购买股份与直接与基金交易。现有股份的交易本身并不表明对标的资产的新收购。

PEPE产品的实际代币需求将取决于其运营中的创设和赎回安排以及推出后的持仓变化。上市公告（如果发生）将确立一个与此处讨论的注册修正案不同的里程碑。

该代币自身的网站将PEPE描述为一种没有内在价值或财务回报预期的模因币。它没有赋予对公司收入或资产的合同索取权，而这类索取权可用于像传统股票一样对单个代币进行估值。

这一描述使得价格取决于买卖双方愿意为其交换什么。一位知名持有者的存在可以成为市场关注的一部分，但并不会产生该人支撑价格的承诺。

钱包不是支撑订单。即使一位持有者有足够的资金买入更多，余额披露也不意味着他们有义务在任何特定价位或在下跌之后这样做。

2.82%的估计值可以与代币供应量进行核对

PEPE网站列出的供应量为420.69万亿枚代币。将两笔报告的提款额11.85万亿除以该数量，得出约2.817%，四舍五入即为Arkham的2.82%估计值。

所列供应量的一个百分点为4.2069万亿枚代币。10月17日提款的7.2万亿约占所列供应量的1.71%，而10月26日提款的4.65万亿约占1.11%。

该计算解释了为何代币数量与四舍五入后的百分比是一致的。它并不能独立确定这两个目标地址分别归谁所有，也不能确定自快照以来余额是否发生了变化。

2.82% 这一数字是代币供应量的占比，而非某一交易所可用流动性的占比。买卖双方可以就远小于供应量的一部分进行报价，而同一批代币在一天之内可以反复交易。

对于固定的 420.69 万亿供应量，参考价格每变动 0.000001 美元，计算出的代币市值就会变动 4.2069 亿美元。在相同假设下，固定的 11.85 万亿代币头寸会变动 1185 万美元。

第一个数量约为第二个的 35.5 倍，与接近供应量 2.82% 的持仓相符。这两种变动都不要求数亿美元实际流入或流出交易所；两者都是将新价格应用于既有数量的估值计算。

交易量则提出了另一个问题。市场可以通过参与者之间的反复交易记录 1 亿美元的活动，而不会增加 1 亿美元的新增未偿代币价值，也不会为一次 1 亿美元的一次性出售创造买盘。

因此，相关的分母有所不同。供应量适用于集中度百分比，而某一特定订单的预期收益则需要其执行路径上可用的价格和数量。

以太坊的 ERC-20 文档提供了余额记录、转账和授权之间的基本区别。余额记录某一地址上的代币，而授权则授予指定的花费者在合约规则下转移代币的权限。

授予该权限本身并不能证明已经发生了出售。随后对该授权的使用、向交易所的转账或已执行的兑换，提供了另一种类型的交易证据。

同样的区别可以防止将地址标签的变化误认为代币的转移。分析提供商可以修改其对某个钱包的识别，而底层代币合约并不会记录新的转账。

Arkham 的另一个已识别地址显示名称为 Justin Sun，并在 Polymarket 上带有描述性标签“trypoly”。附加到该地址的名称和 E5991 上的预测标签是合并归属中的独立条目。

早前的 PEPE 转账涉及另一组事件

2023 年 8 月，该项目官方账号描述了一笔 16 万亿代币未经授权转移至交易所的事件，该事件在出版物的早前 PEPE 转账报道中有所涉及。

该项目官方账号称这些代币是在未经授权的情况下被转移的。2023 年 8 月的事件涉及与项目关联的钱包，而 Arkham 2026 年 10 月的分析则涉及向其归因于 Sun 的地址的提款。

值得关注的事项

钱包归属：Arkham 的解释或经确认的所有者可能会强化或改变身份评估。

代币余额：数量的变化可以独立于美元估值的变化来证明转移。

交易所目标地址：新的存款将为记录增添一笔带日期的交易，但不会自动证明发生了出售。

带日期的衍生品数据：资金费率、未平仓合约和清算需要在比较前匹配时间戳。

ETF 状态：生效的注册、上市通知和实际持仓将确立超出申请范围的进展。

常见问题