In Kürze
- Die EU-Aufsichtsbehörde ESMA widmete einen Abschnitt ihres neuesten Risikomonitors den Prognosemärkten und nannte Insiderhandel, Manipulation und Schäden für Privatanleger.
- Sie erklärt, dass die Plattformen in der EU kaum Fuß gefasst haben, weil die Vorschriften für binäre Optionen den Verkauf von Event-Kontrakten an Privatanleger verbieten.
- Die US-Regulierungsbehörden haben den entgegengesetzten Weg eingeschlagen und streiten darüber, welche Kontrakte zugelassen werden sollen, statt darüber, ob überhaupt welche zugelassen werden sollen.
Prognosemärkte sind „voller Insiderhandel“, erklärte die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde in einemRisikomonitor, der der Branche ein eigenes Kapitel widmet.
Er listet drei Vorfälle auf. Neue Wallets machten 1,2 Millionen DollarStunden vor dem Angriff auf den Iran im Februar; bis Mai hatte Bubblemapsneun verknüpfte Konten auf 2,4 Millionen Dollar an Iran-Wetten zurückgeführt, die in 98 % der Fälle gewannen. Ein Master Sergeant der US-Armee wurdeangeklagt wegen 400.000 Dollar Polymarket-Gewinnen aus der Gefangennahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro. Und im April löste der Verdacht derManipulation der zur Abrechnung von Polymarket-Kontrakten verwendeten Wettersensoren eine Polizeibeschwerde von Météo-France aus.
Die Reaktionen der Plattformen seien „größtenteils reaktiv“, so die ESMA, und setzten erst ein, nachdem die Gewinne eingestrichen wurden. Neal Kumar, Chief Legal Officer von Polymarket, zog aus dem Maduro-Fall die entgegengesetzte Lehre und argumentierte: „Es ist nicht anonym – Sie werden gefunden, genau wie dieser Typ.“
Warum Europa sie kaum gesehen hat
Prognosemärkte haben in der EU keine nennenswerte Verbreitung gefunden, so die ESMA, was sie auf die Vorschriften und nicht auf mangelnde Nachfrage zurückführt. Event-Kontrakte können unter MiFID II als Finanzinstrumente gelten, unter MiCA fallen oder nach nationalem Recht als Glücksspiel zählen. Wo sie Finanzinstrumente sind, gelten sie als Derivate, und nationale Vorschriften, die der ESMA-Intervention zu binären Optionen entsprechen, verbieten den Verkauf an Privatanleger gänzlich.
Kalshi und Polymarket beschränken Nutzer in einigen EU-Ländern, aber nicht in allen, und „es ist unklar, warum nicht alle EU-Mitgliedstaaten einbezogen sind“, so die ESMA. Beide verbieten VPNs, doch ihre „praktische Wirksamkeit“ bleibt ungewiss. Allein Maltaentwirft einen Rahmen.
Die Volumina sind seit der Erhebung der ESMA-Daten stark angestiegen. Ihr Diagramm endet im November 2025 für Kalshi und im Januar 2026 für Polymarket, bei vierteljährlichen Volumina von 8,8 Milliarden Dollar bzw. 12 Milliarden Dollar. Bis Juni bezifferte The Block ihr kombiniertes monatliches Volumen im Juni auf 44,8 Milliarden Dollar, wobei allein Kalshi 31,5 Milliarden Dollar einnahm, da die Weltmeisterschaft Wettende anzog. Die ESMA berichtete, dass Sport 73 % des Volumens von Kalshi ausmacht, während sich Polymarket auf Politik, Sport und Krypto verteilt.
Die Regulierungsbehörde verweist auf einen Wall Street Journal-Befund, wonach 67 % der Gewinne von Polymarket an 0,1 % der Konten gingen, und auf eine Bloomberg-Analyse, wonach die meisten Nutzer Geld verlieren.
Washington hat den entgegengesetzten Kurs eingeschlagen. Die CFTC hat ihre Zuständigkeit gegen die Bundesstaaten verteidigt undvorgeschlagen, Verträge über Krieg und Attentate zu verbieten, während sie und die SEC Krypto-Perpsonshore bringen. Der Streit dort dreht sich darum, welche Verträge akzeptabel sind, wobei CMEs Terry Duffy und Kalshis Luana Lopes Laraaneinandergeraten sind über Manipulation bei einem CFTC-Roundtable im August.
