New Jersey hat den Obersten Gerichtshof der USA gebeten, zu entscheiden, ob das Bundesderivatrecht den Bundesstaaten verbietet, Sportverträge zu regulieren, die von bei der CFTC registrierten Vorhersagemärkten angeboten werden.
Zusammenfassung
- New Jersey reichte seine Petition beim Obersten Gerichtshof am 2. September ein, nachdem es seinen Fall gegen Kalshi vor dem Dritten Gerichtskreis verloren hatte.
- Der Bundesstaat sagt, dass Dodd-Frank nicht seine Befugnis beseitigt hat, Sportwetten innerhalb seiner Grenzen zu regulieren.
- Widersprüchliche Entscheidungen des Dritten und Neunten Gerichtskreises haben gegensätzliche Regeln für Vorhersagemärkte in verschiedenen Bundesstaaten geschaffen.
- Kalshi hält daran fest, dass die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC über seine registrierte Börse staatliche Glücksspielgesetze außer Kraft setzt.
Eine am 2. September eingereichte Gerichtsakte zeigt, dass New Jersey beim Obersten Gerichtshof eine Petition für eine Zulassung der Revision eingereicht hat und die Richter bittet, eine Entscheidung des Berufungsgerichts des Dritten US-Gerichtskreises zu überprüfen, die zugunsten von Kalshi ausfiel.
Die Petition fragt, ob der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act die Bundesstaaten daran hindert, ihre Sportwettengesetze auf Wetten anzuwenden, die innerhalb ihrer Grenzen abgeschlossen werden, wenn die Verträge auf einem bei der Commodity Futures Trading Commission registrierten Markt angeboten werden.
Kalshi betreibt einen designierten Vertragmarkt, der von der CFTC überwacht wird. Das Unternehmen behandelt seine Sportprodukte als Ereignisverträge, die den Bundesderivativregeln unterliegen, während New Jersey sie als Sportwetten betrachtet, die staatlichen Lizenz- und Verbraucherschutzanforderungen unterliegen.
New Jersey fordert Kalshis Sieg vor dem Dritten Gerichtskreis heraus
Im April bestätigte der Dritte Gerichtskreis eine einstweilige Verfügung, die New Jersey-Regulierungsbehörden daran hinderte, staatliche Glücksspielgesetze gegen Kalshis Sportverträge durchzusetzen.
Das Berufungsgericht stellte fest, dass Kalshi eine vernünftige Chance gezeigt hatte, mit seiner Behauptung Erfolg zu haben, dass Sport-Ereignisverträge als Swaps gemäß dem Commodity Exchange Act qualifizieren. Unter dieser Auslegung könnte die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC widersprüchliche staatliche Anforderungen verdrängen.
Wie crypto.news damals berichtete, beendete die Entscheidung nicht den gesamten Rechtsstreit. Sie bestätigte eine einstweilige Verfügung, was bedeutet, dass das Gericht die Erfolgsaussichten von Kalshi bewertete, ohne ein endgültiges Urteil zu jedem Teil des Streits zu fällen.
New Jersey bittet nun den Obersten Gerichtshof, die Auslegung des Berufungsgerichts abzulehnen. Laut der Petition hat der Kongress nicht klar autorisiert, dass bundesweit registrierte Märkte Sportwetten im ganzen Land anbieten dürfen, ohne die staatlichen Glücksspielgesetze einzuhalten.
Staatsbeamte argumentieren auch, dass Sportwetten seit langem unter staatliche Autorität fallen. Nach der Position von New Jersey macht die Registrierung einer Börse bei der CFTC eine Sportwette nicht automatisch zu einem bundesgeschützten Finanzvertrag.
Die Petition fordert die Behandlung von Sport-Ereignisverträgen als Swaps durch den Dritten Gerichtskreis heraus, eine Klassifizierung, die für Kalshis Argument der bundesrechtlichen Verdrängung zentral ist. Wenn die Produkte nicht in diese Kategorie fallen, behauptet der Bundesstaat, dass die Bestimmung zur ausschließlichen Zuständigkeit des Commodity Exchange Act sie nicht vor lokaler Durchsetzung schützen kann.
Widersprüchliche Kalshi-Urteile stärken den Antrag auf Überprüfung
New Jerseys Einreichung verweist auf eine widersprüchliche Entscheidung des Neunten US-Berufungsgerichts, das kürzlich Nevada erlaubte, seine Glücksspielgesetze gegen Sportverträge von Vorhersagemärkten durchzusetzen.
Im Nevada-Streit stellte der Neunte Gerichtskreis fest, dass Sportverträge wahrscheinlich Wetten und keine Swaps sind, die vom Commodity Exchange Act abgedeckt werden. Das Gericht lehnte das Argument ab, dass die CFTC-Aufsicht automatisch staatliche Regulierungsbehörden daran hinderte, tätig zu werden.
Die Entscheidung des Neunten Gerichtskreises führte zu einer direkten Meinungsverschiedenheit zwischen zwei bundesstaatlichen Berufungsgerichten. Kalshi ist unter der Begründung des Dritten Gerichtskreises vor der Durchsetzung durch New Jersey geschützt, während Betreiber von Vorhersagemärkten im Neunten Gerichtskreis staatlichen Glücksspielkontrollen ausgesetzt sind.
Eine Spaltung zwischen Berufungsgerichten ist ein Faktor, den der Oberste Gerichtshof bei der Entscheidung berücksichtigt, ob er einen Fall anhört, obwohl die Einreichung nicht bedeutet, dass die Richter New Jerseys Petition angenommen haben. Kalshi wird Gelegenheit haben, zu antworten, bevor das Gericht entscheidet, ob es die Überprüfung gewährt.
Der Bundesstaat berief sich in seinem Antrag auf die Entscheidung des Ninth Circuit und argumentierte, dass die widersprüchlichen Urteile Unsicherheit über die Grenze zwischen der bundesstaatlichen Aufsicht über Derivate und der staatlichen Regulierung von Glücksspielen geschaffen hätten.
Ähnliche Streitigkeiten haben sich bereits auf andere Gerichtsbarkeiten ausgeweitet. Im August lehnte ein Bundesrichter den Antrag von Coinbase ab, Maßnahmen der Regulierungsbehörden von Michigan gegen Sportprognosemärkte zu blockieren, während New York separat gegen Kalshi wegen Produkten geklagt hat, die Staatsbeamte als nicht lizenziertes Glücksspiel bezeichnen.
Die Klage von New York fordert mindestens 36 Milliarden Dollar an Strafen und Schadensersatz. Der Staat hat Kalshi beschuldigt, nicht lizenzierte Wettprodukte anzubieten und Zugang ohne die für lizenzierte Sportwettenanbieter erforderlichen Sicherheitsvorkehrungen zu ermöglichen; Vorwürfe, die Kalshi bestreitet.
Bis Mitte August hatte die Durchsetzungsmaßnahmen der Bundesstaaten zu mehr als 20 Klagen und Unterlassungsverfügungen in den gesamten Vereinigten Staaten geführt. Arizona hatte ebenfalls Strafanzeigen eingereicht, während mehrere andere Bundesstaaten Betreiber von Prognosemärkten angewiesen hatten, sportbezogene Produkte nicht mehr anzubieten.
Die Major-Questions-Doktrin hält Einzug in den Kalshi-Fall
Der Sportrechtler Daniel Wallach sagte, dass der Antrag von New Jersey die Major-Questions-Doktrin anführt, die Gerichte anwenden, wenn eine Behörde Autorität über eine Angelegenheit mit erheblichen wirtschaftlichen oder politischen Konsequenzen beansprucht, ohne dass der Kongress eine klare Anweisung gegeben hat.
Unter Berufung auf frühere Formulierungen des Obersten Gerichtshofs bezeichnete der Staat die Auslegung des Third Circuit als „erstaunliche" Schlussfolgerung mit schwerwiegenden „wirtschaftlichen und politischen Konsequenzen".
New Jersey argumentierte außerdem, dass die Ersetzung staatlicher Sportwettenregeln durch bundesstaatliches Derivaterecht eine „bedeutende Veränderung im sensiblen Verhältnis zwischen Bund und Ländern" in einem Bereich „traditioneller staatlicher Autorität" darstellen würde.
Nach dem Argument des Staates hätte der Kongress klar sprechen müssen, bevor er der CFTC erlaubt, lokale Sportwettengesetze zu überstimmen. Der Antrag besagt, dass Dodd-Frank keine klare Aussage enthält, die bundesweit registrierten Börsen Immunität gegenüber staatlichen Glücksspielkontrollen gewährt.
Kalshi bot in einer Erklärung gegenüber Front Office Sports eine andere Lesart an. Das Unternehmen sagte, der Ninth Circuit habe weiterhin das zentrale Prinzip akzeptiert, dass die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC staatliches Recht verdrängen könne, sei jedoch anderer Meinung darüber, wie eine bestehende Regelung auf Sportverträge anzuwenden sei.
Laut Kalshi wird die Regelung, die diesem Streit zugrunde liegt, bereits neu geschrieben.
„Wir bleiben zuversichtlich in Bezug auf die Entscheidungen der unteren Gerichte, und nichts in der heutigen Einreichung von New Jersey ändert unsere Sichtweise", sagte das Unternehmen.
Die CFTC hat Änderungen an ihren Regeln für Event-Kontrakte vorgeschlagen, aber jede endgültige Regelung könnte einer separaten gerichtlichen Anfechtung der rechtlichen Befugnis oder des Regelungsverfahrens der Behörde ausgesetzt sein. Die Entscheidung des Ninth Circuit könnte den Bundesstaaten auch eine weitere Grundlage geben, eine Regelung anzufechten, die Sportverträge als bundesstaatlich regulierte Derivate behandelt.
Bewertungen von Prognosemärkten steigen weiter
Während sich rechtliche Herausforderungen in den gesamten Vereinigten Staaten ausgebreitet haben, haben private Investoren den größten Prognosemarktplattformen weiterhin Milliardenbewertungen zugewiesen.
Eine SEC-Einreichung vom 25. August zeigte, dass Kalshi seit April Aktien im Wert von etwa 1,12 Milliarden Dollar verkauft hatte, wobei von einem Angebot von fast 1,5 Milliarden Dollar noch etwa 380 Millionen Dollar übrig waren. Die Einreichung gab nicht an, welche Finanzierungsrunden in dem bereits verkauften Betrag enthalten waren.
Kalshis jüngste Aktieneinreichung könnte seine Serie-F-Runde über 1 Milliarde Dollar umfassen, die das Unternehmen mit 22 Milliarden Dollar bewertete. Coatue führte diese Finanzierung an, mit Beteiligung von Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley und ARK Invest.
Unternehmenszahlen, die rund um die Serie F veröffentlicht wurden, bezifferten das annualisierte Handelsvolumen von Kalshi auf 178 Milliarden Dollar, gegenüber 52 Milliarden Dollar über sechs Monate. Kalshi meldete zu diesem Zeitpunkt außerdem mehr als zwei Millionen monatliche Nutzer und einen annualisierten Umsatz von etwa 1,5 Milliarden Dollar.
Sport machte schätzungsweise 85 bis 90 Prozent des Handelsvolumens von Kalshi aus, so Zahlen, die während einer Debatte über Prognosemärkte im Mai bei Consensus Miami diskutiert wurden. Diese Konzentration macht die Klassifizierung von Sportverträgen für die US-Geschäfte des Unternehmens wesentlich.
Der Rivale Polymarket sucht ebenfalls neue Finanzierung. Eine berichtete 1-Milliarden-Dollar-Runde würde das Unternehmen mit etwa 21 Milliarden Dollar bewerten, wobei die mit Donald Trump Jr. verbundene 1789 Capital plant, etwa 300 Millionen Dollar zu investieren.
Polymarkets US-Geschäft operiert über QCX LLC, einen von der CFTC designierten Terminmarkt, den das Unternehmen erworben hat. Die Intercontinental Exchange, Eigentümerin der New Yorker Börse, blieb laut Wall Street Journal der größte Investor von Polymarket, nachdem sie einen Anteil von etwa 22 % angehäuft hatte.
