Ein Vorhersagemarkt, der in sechs Monaten von null Einnahmen auf eine Milliarde Dollar Jahresrate kam, schließt Verträge mit großen Sportligen ab, während sich die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten in einer Reihe aufstellen, um es als illegales Glücksspiel zu bezeichnen.
Zusammenfassung
- Polymarket überschritt bis Ende Juni 2026 eine annualisierte Einnahme von 1 Milliarde Dollar, nur sechs Wochen nach Aufhebung der US-Warteliste, angetrieben durch Taker-Gebühren auf Handelsvolumen, das vor Januar 2026 nicht existierte
- Die Plattform unterzeichnete einen mehrjährigen Vertrag mit Major League Baseball im Wert von bis zu 300 Millionen Dollar, wurde offizieller Vorhersagemarkt-Anbieter der ATP Tour mit Streaming-Rechten für 20.000 Matches und erweiterte ihre Sportradar-Partnerschaft auf 300.000 Matches in mehr als 20 Ligen
- Zwanzig Bundesstaaten befinden sich in aktiven Rechtsstreitigkeiten gegen Vorhersagemarkt-Plattformen und argumentieren, dass Sportwettverträge nach staatlichem Recht illegales Glücksspiel seien, während 44 Generalstaatsanwälte einen Brief unterzeichneten, der der CFTC mitteilt, dass sie keine Befugnis über Sportvorhersagemärkte habe
- Die CFTC hat neun Bundesstaaten verklagt, um ihre ausschließliche Zuständigkeit für Eventverträge zu verteidigen, aber das Berufungsgericht des neunten Bezirks entschied am 28. August 2026, dass Bundesstaaten Vorhersagemärkte als Glücksspiel regulieren können, was einen wahrscheinlichen Kampf vor dem Obersten Gerichtshof vorbereitet
- Polymarket strebt eine Kapitalerhöhung von 1 Milliarde Dollar bei einer Bewertung von über 20 Milliarden Dollar an, gegenüber der 9-Milliarden-Dollar-Bewertung, die Intercontinental Exchange zahlte, als sie im Oktober 2025 einen Anteil von 2 Milliarden Dollar übernahm
Das Spielbuch der Sportligen
Die Einnahmezahlen erzählen nur einen Teil der Geschichte. Was die Branche im Jahr 2026 veränderte, ist, wer sich entschied, sich neben sie zu stellen.
Am 19. März ernannte Major League Baseball Polymarket zu seinem exklusiven Vorhersagemarkt-Partner in einem mehrjährigen Vertrag, der auf 150 bis 300 Millionen Dollar über drei Jahre geschätzt wird. Die Vereinbarung gewährt Polymarket exklusiven Zugang zu offiziellen Ligadaten und das Recht, MLB-Teamlogos und -Marken zu verwenden. Keine andere Vorhersagemarkt-Plattform kann mit MLB-Branding operieren. Gemäß den Bedingungen werden MLB und Polymarket koordinieren, um Märkte einzuschränken, die ein Integritätsrisiko darstellen, insbesondere einzelne Würfe, Managerentscheidungen und Schiedsrichterleistungen von der Plattform auszuschließen.
Commissioner Rob Manfred unterzeichnete direkt eine Absichtserklärung mit der CFTC und ihrem Vorsitzenden Michael Selig. Es war die erste derartige Vereinbarung zwischen der Regulierungsbehörde und einer großen amerikanischen Sportliga. Die Absichtserklärung legt fest, dass die beiden Einrichtungen Informationen austauschen und regelmäßig Fragen erörtern, die die Spielintegrität beeinträchtigen könnten. Manfred hatte zuvor erklärt, dass formelle Vorhersagemarkt-Verträge "zur allgemeinen Spielintegrität beitragen" würden.
Das Timing hatte eine Ironie, die die Liga öffentlich nicht ansprach. Weniger als ein Jahr zuvor hatte MLB eine Warnung an Spieler herausgegeben, in der die Nutzung von Vorhersagemärkten als Verstoß gegen ihre Sportwettenrichtlinien eingestuft wurde. Die Liga kehrte diese Position durch die Polymarket-Partnerschaft um, ohne den Widerspruch anzuerkennen.
MLB war nicht die erste Liga, die sich bewegte. Die NHL, MLS und UFC hatten bereits offizielle Vorhersagemarkt-Partnerschaften unterzeichnet. Aber der MLB-Deal war der größte in Dollar-Beträgen und der erste, der eine direkte regulatorische Vereinbarung mit der CFTC beinhaltete. Er legte die Vorlage fest, der die ATP Tour Monate später folgen sollte.
Am 3. August 2026 wurde Polymarket offizieller Vorhersagemarkt-Anbieter der ATP Tour im Rahmen einer Vereinbarung mit Tennis Data Innovations. Der Deal umfasst 20.000 ATP-Tour- und ATP-Challenger-Tour-Matches pro Saison, mit Rechten, die sich über Qualifikation und Hauptfeld erstrecken. Registrierte US-Nutzer können relevante Matches direkt über das Vorhersagemarkt-Produkt ansehen, mit offiziellen ATP-Daten und Quoten, die über Sportradar bereitgestellt werden.
Dann, am 27. August, kündigten Sportradar und Polymarket eine bedeutende Erweiterung ihrer Datenpartnerschaft an. Die überarbeitete Vereinbarung umfasst mehr als 20 globale Sportligen und Wettbewerbe und unterstützt etwa 300.000 Matches pro Jahr. Die Abdeckung umfasst nun die Bundesliga, Euroleague Basketball, die Chinese Basketball Association, die National Basketball League, Tennis-Grand-Slams und UTR-Pro-Events, zusätzlich zu den zuvor angekündigten Partnerschaften mit ATP Tour, MLB, NHL, MLS und UFC.
Sportradar-CEO Carsten Koerl beschrieb den Deal als Festigung der Rolle des Unternehmens als "die grundlegende Infrastruktur, die dieses Ökosystem antreibt". Polymarkets Präsident für Sportgeschäftsentwicklung, Ari Borod, nannte es "beispiellosen Umfang".
Das Geld hinter der Plattform
Die Sportpartnerschaften spiegeln institutionelles Vertrauen wider, das über Medienverträge hinausgeht. Polymarket hat Kapital in einem Tempo angezogen, das das, was normalerweise ein Jahrzehnt Unternehmensentwicklung dauert, in Monaten komprimiert.
Im Oktober 2025 übernahm die Intercontinental Exchange, die Muttergesellschaft der New Yorker Börse, einen Anteil von 2 Milliarden US-Dollar an Polymarket zu einer Bewertung von 9 Milliarden US-Dollar. Die Investition ging über Bargeld hinaus. ICE wurde ein globaler Vertreiber von Polymarkets ereignisgesteuerten Daten und versorgte seine Kunden mit Stimmungsindikatoren zu marktrelevanten Themen. Die beiden Unternehmen vereinbarten eine Zusammenarbeit bei zukünftigen Tokenisierungsinitiativen.
Bis März 2026 hatte Polymarket eine weitere Runde bei einer Bewertung von 15 Milliarden US-Dollar abgeschlossen und 600 Millionen US-Dollar eingesammelt. Die CFTC hatte ihre Genehmigung für Polymarket, als designierter Vertragsmarkt in den USA zu operieren, finalisiert. Die Plattform startete im Dezember 2025 mit einer Warteliste und hob die Beschränkungen für den allgemeinen Zugang im Mai 2026 auf.
Anfang August 2026 befand sich Polymarket in Gesprächen, zusätzlich 1 Milliarde US-Dollar bei einer Bewertung von über 20 Milliarden US-Dollar aufzunehmen. Sein Konkurrent Kalshi wurde im Mai mit 22 Milliarden US-Dollar bewertet und strebte zusätzliches Kapital an, das das Unternehmen mit 40 Milliarden US-Dollar bewerten würde.
CEO Shayne Coplan, ein 27-jähriger College-Abbrecher, der das Unternehmen 2020 gründete, hat die Plattform als Informationsmarkt und nicht als Wettstätte beschrieben. Er hat gesagt, dass Prognosemärkte den Menschen ermöglichen, "Geld in den Mund zu nehmen", wenn sie mit dem Konsens nicht einverstanden sind, und seine langfristige Vision ist es, über Schlagzeilenereignisse hinaus zu einem breiteren Almanach zu expandieren, der ein breiteres Spektrum an Märkten abdeckt. Diese Vision umfasst nun eine Partnerschaft mit Nasdaq, um Prognosemärkte zu starten, die an Bewertungen privater Unternehmen, IPO-Zeitpunkte und Sekundärhandel gebunden sind.
Zwanzig Bundesstaaten und ein Brief von 44
Während Ligen und Börsen Deals unterzeichneten, reichten staatliche Regulierungsbehörden Klagen ein. Zwanzig Bundesstaaten befinden sich in aktiven Rechtsstreitigkeiten darüber, ob Prognosemarktverträge den staatlichen Gesetzen für Sportwetten unterliegen.
Die rechtliche Offensive begann nicht als koordinierte Kampagne. Sie begann mit einzelnen Aktionen. Tennessee erließ im Januar 2026 Unterlassungsverfügungen an Polymarket und andere Plattformen. Arizona reichte die ersten strafrechtlichen Anklagen gegen eine Prognosemarktplattform in den USA ein, als es Kalshi wegen des Betriebs einer illegalen Glücksspieloperation ins Visier nahm. Nevada reichte eine zivilrechtliche Durchsetzungsklage ein, die argumentierte, dass Prognosemärkte nach staatlichem Recht illegale Sportwetten darstellen, was sowohl Polymarket als auch Kalshi zwang, ihre Operationen in dem Bundesstaat einzustellen.
Rhode Island verklagte Kalshi und Polymarket mit der Begründung, sie operierten als illegale Gaming-Plattformen. Massachusetts veranlasste eine präventive Bundesklage von Polymarket, die darauf abzielte, staatliche Regulierungsbehörden daran zu hindern, ihre Operationen zu blockieren. Wisconsin, Michigan, Washington, Connecticut, Illinois, New Jersey und New York reichten alle eigene Klagen ein, die jeweils eine Variation desselben Anspruchs argumentierten: Prognosemärkte sehen aus wie Sportwetten, sie verhalten sich wie Sportwetten, und sie sollten als Sportwetten reguliert werden.
Der Zuständigkeitskonflikt eskalierte, als Ende Juli 2026 44 Generalstaatsanwälte einen Brief an die CFTC unterzeichneten. Nur die Generalstaatsanwälte aus Florida, Georgia, New Hampshire, Missouri und Texas lehnten die Unterzeichnung ab. Der Brief teilte der Kommission mit, dass sie keine Befugnis habe, sportbezogene Ereignisverträge auf Prognosemarktplattformen zu regulieren. Die Bundesstaaten beschrieben die Plattformen als eine "neue Form des Casinos", die junge Menschen ausbeute, und beschuldigten sie, Vorschriften zu umgehen und keine staatlichen Steuern zu zahlen. Die Tax Foundation, eine überparteiliche Forschungsgruppe, schätzte den Verlust an staatlichen Steuereinnahmen auf 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr.
Die Glücksspielindustrie selbst war eine treibende Kraft hinter den staatlichen Maßnahmen. Traditionelle Sportwettenanbieter und Casinos betrachten Prognosemärkte als eine Wettbewerbsbedrohung, die ohne Glücksspiellizenzen, ohne staatliche Steuerpflichten und ohne die regulatorischen Compliance-Kosten operiert, die lizenzierte Betreiber tragen. Ihre Lobbyarbeit hat staatliche Beamte dazu gedrängt, Prognosemärkte als nicht autorisierte Konkurrenten zu behandeln und nicht als neuartige Finanzprodukte.
Die CFTC in der Zwickmühle
Die Commodity Futures Trading Commission hat die Position vertreten, dass Event-Kontrakte, die an ihren registrierten Börsen gehandelt werden, Finanzderivate und kein Glücksspiel sind, und dass das Bundesrecht ihr die ausschließliche Zuständigkeit verleiht. CFTC-Vorsitzender Michael Selig hat Prognosemärkte als „das nächste Krypto“ bezeichnet und sie mit der frühen Expansion von Blockchain-Produkten verglichen, wobei er die Notwendigkeit betonte, die CFTC-Aufsicht aufrechtzuerhalten.
Die Behörde hat diese Position mit eigenen Klagen untermauert. Die CFTC verklagte im April 2026 Arizona, Connecticut und Illinois und fügte in späteren Klagen New York, Wisconsin, Minnesota und Rhode Island hinzu. Insgesamt hat die Kommission neun Bundesstaaten verklagt, um ihr aus ihrer Sicht ausschließliches Recht zur Regulierung der Plattformen zu verteidigen. In jedem Fall beantragte die CFTC ein Feststellungsurteil, dass das Bundesrecht ihr die ausschließliche Befugnis über Event-Kontrakte gewährt, und beantragte dauerhafte Unterlassungsverfügungen, die die Bundesstaaten daran hindern, ihre Glücksspielgesetze gegen registrierte Prognosemarktbetreiber durchzusetzen.
Der dramatischste Moment kam am 11. August, als die CFTC zum erst siebten Mal in ihrer Geschichte Notstandsbefugnisse in Anspruch nahm. Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James hatte eine Klage gegen KalshiEX eingereicht, in der sie Schadensersatz in Höhe von 36 Milliarden Dollar forderte, und die CFTC nutzte Abschnitt 8a(9) des Commodity Exchange Act, um Kalshi anzuweisen, landesweit weiterzuarbeiten.
Aber die Behörde versucht auch, einen Regulierungsrahmen aufzubauen, der die Bedenken der Bundesstaaten ausräumen könnte. Am 10. Juni schlug die CFTC Änderungen an Regulation 40.11 vor, die einen dreistufigen Test für Event-Kontrakte schaffen würden: ob ein Produkt ein Event-Kontrakt ist, ob es eine gelistete Aktivität betrifft und ob der Handel dem öffentlichen Interesse widersprechen würde. Sportkontrakte, die mit Spielerverletzungen verbunden sind, und Märkte, die mit Kriegen, Terrorismus, politischer Gewalt oder Attentaten verbunden sind, würden strengeren Prüfungen unterzogen. Die CFTC wies die regulierten Plattformen im August außerdem an, keine Kontrakte mehr anzuzeigen, die amerikanische Wettquoten verwenden, ein Zugeständnis an das Argument, dass die Darstellung selbst eher auf Glücksspiel als auf Derivathandel hindeutet.
Die Kommission ist zwischen zwei Interessengruppen gefangen. Sie will eine Branche unterstützen, die Einnahmen generiert, institutionelles Kapital anzieht und in ihrem Regulierungsauftrag liegt. Aber sie kann nicht 44 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten ignorieren, die ihr sagen, sie solle sich zurückziehen, ein Urteil eines Bundesberufungsgerichts gegen ihre Position und eine wachsende Zahl von Beweisen, dass einige Prognosemarktprodukte nicht von den Sportwetten zu unterscheiden sind, die bei jedem lizenzierten Sportwettenanbieter erhältlich sind.
Das Urteil des Ninth Circuit verändert die Rechnung
Am 28. August 2026 entschied ein dreiköpfiges Richtergremium des Ninth Circuit Court of Appeals einstimmig, dass die Bundesstaaten Prognosemärkte als Glücksspiel regulieren können. Der Fall stammte aus Nevada, wo die Aufsichtsbehörden ein Verbot von Kalshi angestrebt hatten. Das Gremium, das vollständig aus von Trump ernannten Richtern bestand, schrieb, dass „das Wesen der Sport-Event-Kontrakte, die an der Kalshi-Börse angeboten werden, Sportwetten ist“.
Das Urteil ist der bisher größte gerichtliche Sieg für die Bundesstaaten in ihrem Feldzug gegen Prognosemärkte. Es widerspricht direkt einer früheren Entscheidung des Third Circuit, die sich auf die Seite der Prognoseplattformen gestellt hatte und New Jersey daran hinderte, seine staatlichen Glücksspielgesetze gegen die Unternehmen anzuwenden. Die Spaltung der Gerichtsbezirke schafft die Voraussetzungen dafür, dass der Oberste Gerichtshof den Fall übernimmt. Rechtsexperten erwarten allgemein innerhalb von Monaten einen Antrag auf Zulassung der Revision (certiorari).
Die Meinung des Ninth Circuit hat über seine unmittelbare Zuständigkeit hinaus Gewicht. Sie bestätigt das Kernargument, das die Bundesstaaten seit Beginn der Klagewelle vorgebracht haben: dass das Verpacken einer Sportwette in der Sprache der Derivate nicht ändert, was sie ist. Das Gremium lehnte das Präemptionsargument der CFTC ab und stellte fest, dass der Commodity Exchange Act den Bundesstaaten nicht ihre traditionelle Befugnis entzieht, Glücksspiel innerhalb ihrer Grenzen zu regulieren.
Für Polymarket und seine Konkurrenten führt das Urteil zu einem Szenario, in dem sie in jedem Bundesstaat, in dem sie tätig sind, Glücksspiellizenzen benötigen würden. Diese Compliance-Belastung wäre für eine blockchain-basierte Plattform, die auf der Grundlage eines einzigen Satzes von Bundesregeln konzipiert ist, unerschwinglich. Es würde die Plattformen auch staatlichen Steuerpflichten aussetzen, die ihre derzeitige Struktur vollständig vermeidet.
Die Integritätsfrage, die niemand beantworten will
Die Klagen der Bundesstaaten konzentrieren sich auf Zuständigkeit und Besteuerung. Aber es gibt ein drittes Problem, das keine der beiden Seiten vollständig angesprochen hat: Marktintegrität.
Eine Bloomberg-Analyse ergab, dass ungefähr 200 Millionen US-Dollar an Polymarket-Handelsgeschäften in der ersten Hälfte des Jahres 2026 Merkmale aufwiesen, die mit potenzieller Insideraktivität in Verbindung gebracht werden. Ein Großteil des verdächtigen Handels konzentrierte sich auf geopolitische Prognosemärkte im Zusammenhang mit Iran und Venezuela. Polymarket verwies daraufhin ungefähr 100 Wallets an die Strafverfolgungsbehörden.
Der Stadtrat von New York City leitete eine separate Untersuchung der Marketingpraktiken von Polymarket, Kalshi, Coinbase und Gemini Titan ein, nachdem ein Bericht des Wall Street Journal ergab, dass etwa 70 % der Werbevideos simulierte Trades als echte Aktivität darstellten. Die Werbeinhalte hatten über 140 Millionen Aufrufe auf sozialen Plattformen generiert.
Die Bank of America veröffentlichte eine Forschungsnotiz, die vor "kreditfinanziertem Glücksspiel" warnte, und argumentierte, dass die Kombination aus Prognosemärkten und einfachem Zugang zu geliehenen Mitteln die Dynamik widerspiegeln könnte, die in früheren Spekulationszyklen zu Verlusten führte.
Diese Probleme verkomplizieren die Erzählung, dass Prognosemärkte lediglich eine effizientere Form der Preisfindung seien. Die Plattformen argumentieren, dass sie die Weisheit der Massen bieten, eine Echtzeit-Konsensbildung über zukünftige Ereignisse, die durch echtes Geld gestützt wird. Kritiker argumentieren, dass die Massen Insider umfassen, die mit nicht-öffentlichen Informationen handeln, Influencer, die gefälschte Trades bewerben, und Privatanleger, die auf gehebelte Positionen zugreifen, die sie nicht vollständig verstehen.
Das Gesetz, das niemand aktualisiert hat
Der rechtliche Rahmen, der diese Kollision regelt, wurde nicht für blockchain-basierte Prognosemärkte geschaffen. Die staatlichen Glücksspielgesetze wurden Jahrzehnte geschrieben, bevor irgendjemand sich eine Plattform vorstellte, auf der Benutzer Event-Kontrakte darüber handeln könnten, ob Bitcoin in den nächsten fünf Minuten steigt oder fällt. Der Commodity Exchange Act wurde entwickelt, um landwirtschaftliche Futures zu regulieren, nicht Sportausgangsderivate.
Die CFTC hat versucht, ihre gesetzliche Befugnis zu erweitern, um Prognosemärkte abzudecken, indem sie Event-Kontrakte als Swaps klassifiziert, eine Kategorie von Derivaten, die die Kommission gemäß dem Dodd-Frank-Gesetz von 2010 reguliert. Aber der ehemalige CFTC- und SEC-Vorsitzende Gary Gensler hat öffentlich argumentiert, dass die Behörde nicht befugt ist, Prognosemärkte in ihrer derzeitigen Form gemäß Dodd-Frank zu regulieren. Seine Position deutet darauf hin, dass selbst der bundesstaatliche Regulierungsrahmen möglicherweise eine Kongressaktion benötigt, um Bestand zu haben.
Der CLARITY Act, der klarere regulatorische Befugnisse für digitale Vermögensmärkte vorgesehen hätte, hat auf Polymarket im Laufe des Jahres 2026 einen Zusammenbruch seiner Chancen von 82 % auf 16 % erlebt. Der Kongress hat wenig Neigung gezeigt, die Zuständigkeitslücke zu schließen, und überlässt es den Gerichten, eine regulatorische Frage zu klären, die nie dafür gedacht war, durch Rechtsstreitigkeiten gelöst zu werden.
In der Zwischenzeit wächst die Branche weiter. Prognosemärkte verarbeiteten allein während der Weltmeisterschaft ein Volumen von mehr als 50 Milliarden US-Dollar und übertrafen damit traditionelle Sportwettenanbieter. Fünf-Minuten-Krypto-Märkte, auf denen Benutzer darauf wetten, ob eine einzelne Kerze steigt oder fällt, machen jetzt mehr als die Hälfte des Handelsvolumens sowohl auf Polymarket als auch auf Kalshi aus. Die Produkte werden kürzer, schneller und schwerer von reinem Glücksspiel zu unterscheiden.
Die Frage ist, ob das Gesetz aufholen wird, bevor die nächste Milliarde kommt. Jeder Monat, der ohne eine Lösung vergeht, fügt Volumen hinzu, fügt Benutzer hinzu und fügt Komplexität für die letztendliche Abrechnung hinzu. Prognosemarkt-Plattformen bauen Infrastruktur in einem Tempo auf, das davon ausgeht, dass die bundesstaatliche Präemption Bestand haben wird. Wenn das nicht der Fall ist, wird die Abwicklung teuer, störend und ohne Präzedenzfall in der amerikanischen Finanzregulierung sein.
Was Sie sehen sollten
Was ist Polymarket und wie verdient es Geld?
Polymarket ist eine blockchain-basierte Prognosemarktplattform, auf der Benutzer Ereigniskontrakte handeln, die basierend auf zukünftigen Ergebnissen auszahlen. Die Plattform generiert Einnahmen durch Taker-Gebühren auf das Handelsvolumen, die je nach Marktkategorie zwischen 3 und 7 Basispunkten liegen. Maker zahlen keine Gebühren und erhalten Rabatte, die durch das Taker-Volumen finanziert werden.
Wie erreichte Polymarket einen annualisierten Umsatz von 1 Milliarde US-Dollar?
Polymarket ging von null Umsatz im Jahr 2025, als es ohne Handelsgebühren operierte, auf mehr als 1 Milliarde US-Dollar annualisierten Umsatz bis Ende Juni 2026. Der Meilenstein kam sechs Wochen nachdem die Plattform ihre US-Warteliste aufhob und fiel mit der FIFA-Weltmeisterschaft 2026 zusammen, die ein Handelsvolumen von rund 5 Milliarden US-Dollar auf der Plattform generierte.
Wie viel ist der Polymarket-MLB-Deal wert?
Major League Baseball ernannte Polymarket zu seinem exklusiven Prognosemarktpartner in einem mehrjährigen Deal, der auf 150 bis 300 Millionen US-Dollar über drei Jahre geschätzt wird. Die Vereinbarung umfasst exklusiven Zugang zu offiziellen Ligadaten und das Recht, MLB-Teamlogos und -Marken zu verwenden.
Warum verklagen Bundesstaaten Prognosemarktplattformen?
Zwanzig Bundesstaaten führen aktive Gerichtsverfahren, in denen sie argumentieren, dass Sportwettkontrakte auf Prognosemarktplattformen nach staatlichem Recht illegales Glücksspiel darstellen. Die Bundesstaaten behaupten, dass Prognosemärkte nicht lizenzierte Sportwettenanbieter sind, die Glücksspielvorschriften und staatliche Steuerpflichten umgehen. Die Glücksspielindustrie hat diese rechtlichen Anfechtungen unterstützt.
Was hat das Berufungsgericht des neunten Bezirks über Prognosemärkte entschieden?
Am 28. August 2026 entschied ein einstimmiges dreiköpfiges Richtergremium des neunten Bezirks, dass Bundesstaaten Prognosemärkte als Glücksspiel regulieren können. Das Gremium schrieb, dass die auf Prognosemarktbörsen angebotenen Sportwettkontrakte Sportwetten darstellen, und lehnte das Argument ab, dass Bundesderivategesetze die staatliche Autorität verdrängen.
Was unternimmt die CFTC in Bezug auf Prognosemärkte?
Die CFTC hat neun Bundesstaaten verklagt, um ihre ausschließliche Zuständigkeit für Ereigniskontrakte zu verteidigen, Notstandsbefugnisse genutzt, um Plattformen am Betrieb zu halten, und neue Regeln vorgeschlagen, die einen dreistufigen Bewertungsrahmen für Ereigniskontrakte schaffen würden. Die Behörde argumentiert, dass Prognosemarktkontrakte Finanzderivate sind, die ausschließlich auf Bundesebene reguliert werden.
Wie viele Spiele umfasst die Polymarket-Sportradar-Partnerschaft?
Die erweiterte Sportradar-Polymarket-Partnerschaft umfasst mehr als 20 globale Sportligen und Wettbewerbe und etwa 300.000 Spiele pro Jahr. Die Abdeckung umfasst die ATP Tour, MLB, NHL, MLS, UFC, Bundesliga, Euroleague Basketball und mehrere andere Ligen.
Wird der Oberste Gerichtshof entscheiden, ob Prognosemärkte Glücksspiel sind?
Rechtsexperten erwarten allgemein, dass der Oberste Gerichtshof die Frage aufgreifen wird, nachdem der neunte und der dritte Bezirk zu gegensätzlichen Schlussfolgerungen gelangt sind. Der neunte Bezirk entschied, dass Bundesstaaten Prognosemärkte als Glücksspiel regulieren können, während der dritte Bezirk auf der Seite der Plattformen stand. Diese Aufteilung der Bezirke ist die typische Bedingung, die eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof auslöst.
