Edición 15 se cerró con una advertencia: el mercado había subido con un dato de IPC de junio cuyo propio motor —un desplome de la energía— ya se había dado la vuelta para aquel mismo viernes. Esta semana la reversión remató la faena. El crudo Brent superó los 100 dólares por barril al ampliarse el conflicto entre Estados Unidos e Irán y después cedió alrededor de un 4 % el viernes hasta cerrar cerca de 97 dólares, mientras que el WTI terminó el viernes en 89,87 dólares: un 2,52 % menos en la sesión, pero un 8,9 % más en los cinco días [1][2]. El estrecho de Ormuz opera a una fracción de su capacidad —el día más reciente publicado por PortWatch, el 19 de julio, registró apenas 15 tránsitos frente a una base previa a la crisis de 88 diarios— y el mar Rojo se sumó como segundo cuello de botella [3][4]. La historia de la desinflación no solo se estancó. Su mecanismo empezó a funcionar al revés.
El mercado de tipos repreció en consecuencia, y de forma violenta. La probabilidad de una subida en julio, que el IPC frío había aplastado hasta la franja del diez y pico por ciento, escaló del 10,7 % del 15 de julio al 38 % el 24 de julio según CME FedWatch, triplicándose en nueve sesiones [5][6]. Las dos patas macro que sigue esta serie se movieron ambas en la dirección equivocada. El bono del Tesoro a dos años cerró el 24 de julio en torno al 4,33 %, aún más por encima del umbral del 4,1 % que fijó la Edición 14 y por encima del 4,18 % que reportó la Edición 15 [7]. El índice del dólar cerró en 101,46, cerca de un máximo de un mes, y ahora está decididamente por encima de su marca de alrededor de 100,8 en lugar de marginalmente por debajo [8]. La Edición 15 describía una pata rozando por debajo del umbral y otra moviéndose en la dirección equivocada. Esta semana ninguna está cerca.
Y aun así, la señal que esta serie sigue desde hace más tiempo dio una segunda lectura. Los activos de los fondos del mercado monetario cayeron 22.570 millones de dólares, hasta 7,86 billones, en la semana terminada el 22 de julio: una segunda salida semanal consecutiva desde el récord de 7,95 billones [9]. La Edición 15 llamó a la primera salida un dato aislado y preguntó si llegaría una segunda. Llegó: menor, y con la misma huella institucional.
Lo que hace coherente a esta edición es que los tres mayores movimientos de la semana describen lo mismo desde ángulos distintos: alivio que se retira. El petróleo se llevó de vuelta la desinflación. El mercado de tipos se llevó de vuelta la repreciación acomodaticia. Y la demanda vía ETF, que se había extendido hasta un séptimo día seguido, se llevó de vuelta a sí misma el viernes, en la mayor salida en un solo día que ha tenido nunca el fondo de BlackRock.
Semana del 20 al 26 de julio de 2026
Bitbase Research · 27 de julio de 2026
El único gráfico que importa
Las dos líneas de este gráfico no debían moverse juntas, y ese es precisamente el punto. Hace nueve sesiones el mercado ponía en precio una subida en julio con una probabilidad del 10,7 %, recién recibido el dato de IPC más blando en más de seis años. Para el 24 de julio ponía en precio el 38 % [5][6]. Nada en los datos de inflación cambió entre medias: el IPC de junio es una cifra cerrada. Lo que cambió fue el precio de aquello que lo produjo.
El recorrido del crudo a lo largo de la semana explica toda la repreciación. El Brent superó los 100 dólares por barril en el pico de la escalada del conflicto antes de ceder alrededor de un 4 % el viernes hasta cerrar cerca de 97 dólares, mientras que el WTI, la referencia estadounidense, terminó el viernes en 89,87 dólares, un 2,52 % menos en la sesión pero un 8,9 % más en la semana [1][2]. Es la imagen especular de junio: el mismo componente que, al caer, entregó un dato general mensual del −0,4 % sube ahora a un ritmo comparable. A un peso de la cesta le da igual en qué dirección se mueva.
La restricción física es lo que hace difícil despachar esto como una prima de riesgo. Ormuz no es solo caro de cruzar; es que apenas se cruza. 15 buques frente a una base de 88 al día supone una reducción del 83 %, y esa lectura es del 19 de julio, el día más reciente que PortWatch había publicado, antes de que el mar Rojo se convirtiera en un segundo cuello de botella más avanzada la semana [3][4]. Una prima geopolítica se deshace cuando mejora el sentimiento. Una vía de agua cerrada se deshace cuando vuelve a abrirse, y nada de esta semana sugirió que fuera a hacerlo.
El encuadre honesto para el IPC de julio, que se publica el mes que viene, es aritmético, no de previsión. La mejora de junio vino liderada por la energía según la propia composición del BLS. Si el petróleo se mantiene siquiera cerca de estos niveles durante el mes, el componente que aportó todo el desvío a la baja aportará en su lugar el desvío al alza. El mercado no leyó mal junio. Sobreextrapoló un movimiento de un mes en la parte menos persistente de la cesta, que es exactamente el riesgo que señaló la Edición 15, una semana antes de que se materializara.
La señal estructural de la semana
El alivio se deshizo con la misma forma con la que se había construido: concentrado, guiado por el envoltorio y rápido.
Si se sigue la secuencia de los ETF, toda la semana resulta legible. La racha de entradas que la Edición 15 reportó en cuatro sesiones no se detuvo en cuatro. Alcanzó siete días consecutivos hasta el 22 de julio y atrajo en acumulado cerca de 1.000 millones de dólares [10][11]. La porción de esta semana fue de 499,05 millones de dólares, de los cuales el IBIT de BlackRock se llevó 319,16 millones: 116,48 millones el 20 de julio, 163,90 millones el 21 de julio y 38,78 millones el 22 de julio [10]. La concentración se mantuvo exactamente como la describió la Edición 15.
Después se rompió, y se rompió por esa misma concentración. El 23 de julio se puso en negativo, en −225 millones de dólares. El 24 de julio fue peor: −240,1 millones de dólares en todo el complejo, de los que el IBIT por sí solo perdió 212,2 millones: la mayor salida en un solo día de la historia del fondo [11][12]. El envoltorio que llevó el rally llevó también la reversión, y a mayor velocidad.
La comprobación de escala es la parte que conviene retener. Siete días seguidos de entradas, que suman aproximadamente mil millones de dólares, recuperaron solo cerca del 15 % de lo que estos fondos perdieron en junio [10]. Una racha que por número de sesiones se lee impresionante se lee modesta frente al agujero que estaba tapando, y después devolvió parte de sí misma en dos sesiones. La demanda es real, concentrada y fina. Esas tres propiedades no están en tensión; son el mismo hecho visto desde tres lados.
Esta vez ninguna pata macro ofrece cobertura. La Edición 14 fijó los umbrales —el bono a dos años cerca del 4,1 %, el índice del dólar cerca de 100,8— y la Edición 15 reportó uno marginalmente por debajo y otro moviéndose en la dirección equivocada. Esta semana el bono a dos años cerró el 24 de julio en torno al 4,33 % y el índice del dólar en 101,46, cerca de un máximo de un mes [7][8]. Ambos están ahora claramente en el lado equivocado. El retroceso de las criptomonedas del viernes se atribuyó directamente a los mayores rendimientos del Tesoro [13], que es la expresión más limpia del vínculo que sigue esta serie: cuando el tramo corto se repreció en clave restrictiva, la demanda vía envoltorio es lo primero que se va.
Tablero de doble vía
Vía uno: la demanda vía ETF se extendió y después se revirtió con más fuerza allí donde estaba más concentrada. Siete sesiones, unos 1.000 millones de dólares, un 15 % de las pérdidas de junio recuperado, el IBIT con 319,16 millones de los 499,05 millones de esta semana; después, −225 millones y −240,1 millones en días consecutivos, con los −212,2 millones del IBIT marcando un récord del fondo [10][11][12]. Pregunta respondida: la demanda se sostuvo más de cuatro sesiones, y su concentración corta en ambos sentidos.
Vía dos: la tesorería corporativa se apartó una segunda semana. La Edición 15 juzgó que la venta de 3.588 BTC de Strategy a finales de junio respondía a un acontecimiento y no a un cambio de política, y dijo que el siguiente 8-K lo pondría a prueba. El informe que cubre del 13 al 19 de julio repite el patrón: la compañía vendió unos 2,73 millones de acciones de clase A a través de su programa ATM por aproximadamente 263,5 millones de dólares de ingresos netos, elevó la caja hasta 3.225 millones de dólares y no registró ninguna operación con bitcoin, dejando sus tenencias sin cambios en 843.775 BTC [14][15]. La posición arrastra un coste base de 75.476 dólares por moneda frente a 63.690 millones de dólares desplegados [14]. Dos semanas consecutivas por la vía de las acciones confirman la lectura: aquella venta respondía a un acontecimiento. La autorización de monetización por 1.250 millones de dólares sigue vigente y sin usar.
Vía tres: el mercado. El bitcoin abrió la ventana en 64.199,13 dólares el 20 de julio, superó los 66.000 dólares con la noticia de la CLARITY entre el 20 y el 21 de julio —las dos sesiones más fuertes de la racha— y después se desinfló [10][16]. El viernes 24 de julio abrió en 65.047,87 dólares, un 1,6 % por debajo de la apertura del jueves, y se asentó dentro de una banda de 64.000 a 66.000 dólares en el corte de las 16:00 UTC [13][17]. El ether abrió el viernes en 1.876,92 dólares y se relajó hasta 1.860,78 dólares a media mañana [13]. Técnicamente el mercado rebotó en la zona de soporte de los 58.000 dólares pero se mantuvo bajista a corto plazo; ese encuadre solo queda invalidado si se sostiene por encima de los 67.500 dólares [18].
En el radar — semana del 27 de julio al 2 de agosto
Esta semana el calendario prospectivo deja de ser una cuestión de anticipación, porque la decisión aterriza dentro de él.
Primero: la reunión del FOMC del 29 de julio ya no es un asunto a futuro; se resuelve en esta ventana. El comité se reúne con la probabilidad de subida en el 38 % a fecha de 24 de julio y con una instantánea del 25 de julio que muestra en torno a un 61,3 % a favor de mantener frente a un 36 % a favor de un cuarto de punto [5][6]. El presidente Warsh, que dijo al Congreso el 14 de julio que la mejora de la inflación no era «misión cumplida», tiene ahora un shock energético corriendo en contra de un dato subyacente blando [19]. El resultado interesante no es la decisión, sino el lenguaje sobre el petróleo: si el comité trata el shock de Ormuz como un evento de precios relativos que cabe pasar por alto, o como un riesgo para las expectativas de inflación al que hay que oponerse.
Segundo: ¿alcanzará la salida de los fondos monetarios tres semanas? Dos lecturas consecutivas son lo primero en todo el seguimiento de esta serie que parece una serie y no un acontecimiento. Una tercera haría muy difícil seguir llamando pegajoso al muro de efectivo. La publicación del ICI del 29 de julio es la prueba.
Tercero: ¿se estabilizará el complejo de ETF o prolongará la salida? Una sesión récord del IBIT no deshace siete días de entradas, pero sí reabre la pregunta que la Edición 15 daba por respondida. Conviene vigilar si la salida es una repreciación de dos días alrededor del FOMC o el arranque de un segundo junio.
Cuarto: la pelea por la aplicación de la CLARITY Act. El lenguaje ético del proyecto está acordado en principio; quién lo hace cumplir, no. Esa única cláusula sin resolver es lo que separa el borrador actual de una votación en el pleno.
Quinto: ¿aguantará el petróleo por encima de los 90 dólares? Todo lo de la sección 1 está condicionado a ello. Una reapertura de Ormuz restauraría el mecanismo de junio tan rápido como su cierre lo eliminó, y haría que la repreciación de tipos de las últimas nueve sesiones pareciera un exceso en la dirección contraria.
Actualización del seguimiento de señales
SEÑAL — Deep Dive 1, parte 1: «Punto de inflexión en la escala de activos de los fondos monetarios». ESTADO: SEGUNDA SALIDA — la serie tiene ya dos puntos de datos.
El seguimiento que pidió la Edición 15 llegó en plazo. Según el Investment Company Institute, los activos totales de los fondos del mercado monetario cayeron 22.570 millones de dólares, hasta 7,86 billones, en la semana terminada el miércoles 22 de julio [9]. Sumados a los −59.900 millones de dólares de la semana previa, los activos acumulan un descenso de aproximadamente 82.500 millones de dólares desde el récord de 7,95 billones de dólares, a lo largo de dos semanas consecutivas.
La composición se repite casi exactamente, y eso importa más que el tamaño. Los fondos gubernamentales cayeron 22.490 millones de dólares, los prime cayeron 2.830 millones y los exentos de impuestos incluso subieron 2.750 millones [9]. Los activos institucionales bajaron 22.190 millones de dólares hasta 4,78 billones, y solo los fondos gubernamentales institucionales explicaron 21.700 millones de dólares, alrededor del 96 % del descenso total [9]. El minorista apenas se movió: −375 millones de dólares, lo que deja los activos minoristas en 3,08 billones [9]. La misma huella que la semana pasada: lo que se va es dinero gubernamental institucional, no hogares reasignando.
Dos lecturas, y la serie debería sostener ambas. La constructiva es que dos salidas consecutivas ya no son un dato único que pudiera ser ruido de la fecha fiscal; el récord se ha roto y ha seguido roto. La prudente es que la magnitud se desplomó —22.600 millones de dólares frente a 59.900 millones— y que los saldos gubernamentales institucionales se mueven tanto por la oferta de letras, la fontanería de la liquidación y la mecánica de cierre de trimestre como por el apetito de riesgo. La inflexión ya tiene línea de tendencia, pero es una línea de dos puntos con una pendiente que se desacelera, y el segundo punto llegó en una semana en la que los activos de riesgo terminaron a la baja. Ese último detalle juega en contra del relato simple de la rotación: si el efectivo estuviera persiguiendo riesgo, eligió una mala semana para hacerlo.
SEÑAL — Deep Dive 1, parte 6: «Si el interés abierto de los derivados cripto de CME se mantiene de forma persistente por encima de los 30.000 millones de dólares para 2027». ESTADO: según lo previsto; la laguna de datos persiste.
No hay lectura independiente de nivel Tier 1 para esta ventana. La laguna está abierta desde la Edición 10 y se arrastra, no se cierra.
SEÑAL — Deep Dive 1, parte 6: «Si la CFTC estadounidense aprueba más entidades con licencia para ofrecer productos de tipo swap perpetuo». ESTADO: primera aprobación resuelta; el segundo nombre sigue pendiente.
Nada se movió en esta ventana. La vía de revisión caso por caso que trazó la Comisión sigue siendo la restricción, y si producirá un segundo centro con licencia o funcionará como un foso alrededor del primero en llegar continúa siendo la pregunta abierta.
SEÑAL — Deep Dive 1, partes 3 y 6: «Los RWA tokenizados como infraestructura común de colateral». ESTADO: operativo; el lanzamiento completo de la plataforma sigue previsto para octubre.
La plataforma de tokenización de DTCC cuyo arranque reportó la Edición 15 no tiene ninguna divulgación nueva en esta ventana. Octubre sigue siendo la fecha a vigilar.
Nueva dimensión — la ley de estructura de mercado consiguió su acuerdo y conservó su pelea
La noticia regulatoria de la semana no fue una norma, sino una concesión. La noche del 20 de julio, el presidente Trump aceptó la disposición ética que estaba bloqueando la Digital Asset Market Clarity Act [20][21]. Dos días después, el 22 de julio, los republicanos del Senado hicieron circular un nuevo borrador que fusiona en un único texto las versiones aprobadas por los Comités de Banca y de Agricultura [22][23]. Esa secuencia —primero la concesión, después el texto fusionado— es la razón por la que el mercado lo tomó como un desbloqueo genuino, y por la que las dos sesiones más fuertes del bitcoin en la semana fueron el 20 y el 21 de julio [10].
Los términos son más estrechos de lo que sugiere el titular, y deliberadamente temporales. La disposición prohíbe a los cargos federales —incluidos el presidente, el vicepresidente y los miembros del Congreso— emitir activos digitales o lucrarse con ellos. Pero lleva una cláusula de caducidad el 20 de enero de 2029 salvo que se renueve, y su aplicación corre a cargo del Departamento de Justicia, que puede imponer multas de hasta 250.000 dólares al día [21][23][24]. Una prohibición limitada en el tiempo y aplicada por el poder ejecutivo es un instrumento distinto de una permanente aplicada de forma independiente.
Y esa es precisamente la cláusula que sigue sin resolverse. Los demócratas quieren que los fiscales generales de los estados queden facultados para hacer cumplir la restricción; la Casa Blanca y los republicanos del Senado insisten en que esa autoridad recaiga en el fiscal general de Estados Unidos [22][23]. El proyecto pasó la Cámara de Representantes en el verano de 2025 y ha superado dos comités del Senado; la cuestión de la aplicación es ahora el último desacuerdo estructural entre un borrador y una votación en el pleno.
Por qué esto pertenece a una edición sobre el alivio que se retira. La noticia de la CLARITY fue el único catalizador genuinamente constructivo de la semana, y produjo exactamente dos buenas sesiones antes de que el macro se llevara de vuelta el mercado. Esa proporción es la lección. La claridad en la estructura de mercado es un factor positivo duradero y de acumulación lenta para la clase de activo; un shock petrolero es un factor negativo rápido y romo. En una semana que contuvo ambos, ganó el rápido, y no por poco. El avance regulatorio fija el techo a lo largo de trimestres. La energía y el tramo corto fijaron el precio esta semana.
Advertencias
Integridad de fechas. La ventana de esta edición es el 20–26 de julio de 2026. El acuerdo ético de la CLARITY (20 de julio), el borrador fusionado del Senado (22 de julio), la semana de fondos monetarios del ICI terminada el 22 de julio, los datos de flujos de ETF (20–24 de julio), el 8-K de Strategy que cubre del 13 al 19 de julio y los cierres del petróleo y de los rendimientos (24 de julio) caen todos dentro de ella. El FOMC del 29 de julio, el dato del ICI del 29 de julio y el IPC de julio quedan después de esta ventana y se tratan como asuntos a futuro, no como resultados.
Estado de verificación. Las cifras que soportan la carga —la salida del ICI y su composición completa; los flujos diarios de ETF y la parte del IBIT, incluida la salida récord; la venta de acciones de Strategy, su posición de caja y sus tenencias sin cambios; el cierre del petróleo y la variación semanal; los cierres del bono a dos años y del índice del dólar; y los términos de la CLARITY Act— se han rastreado hasta fuentes primarias o fuentes Tier 1 identificadas por su nombre.
Conflictos y lagunas de datos señalados. Las probabilidades de subida en julio se arrastran con sus fechas de instantánea porque las cifras publicadas difieren: 38 % el 24 de julio y, en una instantánea del 25 de julio, en torno a un 61,3 % a favor de mantener frente a un 36 % a favor de un cuarto de punto [5][6]. Son momentos distintos y no lecturas inconsistentes de un mismo momento, y ninguna se trata como autoritativa respecto de la otra. El rendimiento del bono a dos años aparece como 4,33 % y como 4,34 % en las instantáneas del 24 de julio; se arrastra la cifra más baja y se describe como aproximada [7]. El recuento de tránsitos por Ormuz procede del día más reciente publicado por PortWatch, el 19 de julio, y no del 24 de julio, de modo que la reducción del 83 % es exacta a esa fecha y explícitamente no se afirma como una lectura del mismo día [3]. Se arrastran por separado dos referencias de crudo y no deben leerse como una sola serie: el Brent aporta el movimiento intrasemanal por encima de los 100 dólares y la caída de alrededor del 4 % del viernes hasta unos 97 dólares, mientras que el WTI aporta la liquidación del viernes en 89,87 dólares, la caída diaria del 2,52 % y la variación +8,9 % semanal [1][2]. Instantáneas intradía del mismo día de un mismo proveedor de datos sitúan la ganancia semanal tanto en torno al 8 % como en torno al 10 %; se arrastra el 8,9 % basado en la liquidación que recogen las agencias, y no las variantes intradía. Ninguna fuente Tier 1 publica por sí sola un total semanal autoritativo de ETF, por lo que las cifras diarias proceden de rastreadores identificados por su nombre y siguen sujetas a revisión T+1; los aproximadamente 1.000 millones de dólares en siete sesiones y la parte recuperada del 15 % proceden de la misma información y se citan juntas [10]. La participación del 96 % de los fondos gubernamentales institucionales en la salida es aritmética a partir de los desgloses por categoría publicados por el ICI, no una conclusión declarada del ICI [9]. No se afirman datos de fin de semana del bitcoin y el ether para el 25 y el 26 de julio; el mercado se arrastra hasta la sesión del 24 de julio. El interés abierto en cripto de CME vuelve a no tener una lectura independiente de nivel Tier 1, y esa laguna sigue pendiente desde la Edición 10.
Atribución de fuentes. Los niveles del petróleo y el índice del dólar proceden de proveedores de datos de mercado identificados por su nombre; los rendimientos del Tesoro, de una instantánea fechada; los activos de los fondos monetarios, de la publicación semanal del Investment Company Institute; los flujos de ETF, de medios financieros identificados por su nombre y de rastreadores diarios, y no de divulgaciones de los emisores, por lo que están sujetos a revisión; la venta de acciones de Strategy, su caja y sus tenencias, de su 8-K según lo recogen medios identificados por su nombre; y los términos de la CLARITY Act, de coberturas identificadas por su nombre sobre un borrador en circulación y no sobre una ley promulgada, de modo que esos términos pueden cambiar antes de cualquier votación en el pleno.
Disciplina causal. La afirmación central de esta edición —que el petróleo revirtió el mecanismo que había detrás de la desinflación de junio y arrastró consigo al mercado de tipos— es una lectura de secuencia y composición, no una previsión; una reapertura de Ormuz restauraría el mecanismo de junio con la misma rapidez con la que su cierre lo eliminó. El vínculo trazado entre los mayores rendimientos del Tesoro del viernes y el retroceso de las criptomonedas sigue la atribución de la información citada, no un hallazgo independiente. La salida de fondos monetarios de dos semanas se presenta como una línea de dos puntos con una pendiente que se desacelera, no como una rotación establecida. Nada de lo aquí expuesto constituye asesoramiento de inversión.
Lecturas relacionadas
Otros artículos de Bitbase sobre este tema:
- Market Insights | Edición 14
Aviso legal: este artículo es un comentario de mercado de Bitbase Research y se ofrece solo con fines informativos. Las opiniones corresponden al momento de su redacción y no constituyen asesoramiento de inversión, de trading, fiscal ni financiero, ni una oferta o invitación a operar. Los datos de esta edición están actualizados a 26 de julio de 2026; los mercados y las divulgaciones pueden cambiar, así que consulta la información más reciente de fuentes autorizadas. Operar con criptoactivos y productos apalancados conlleva un riesgo significativo, incluida la posible pérdida de tu capital.
Referencias
[1] Los futuros del petróleo caen, pero se disparan en la semana ante los ataques a las rutas marítimas; el WTI liquida en 89,87 dólares, un 2,52 % menos y un 8,9 % más en la semana, 24 de julio de 2026. finance.yahoo.com
[2] El petróleo Brent encara un salto semanal tras superar los 100 dólares por temores de oferta, 24 de julio de 2026. bloomberg.com
[3] Estado de los tránsitos por el estrecho de Ormuz, datos de PortWatch hasta el 19 de julio de 2026. straits.live
[4] Informe del mercado del petróleo, julio de 2026. iea.org
[5] La probabilidad de una subida de tipos de la Fed sube al 38 % antes de la reunión de julio mientras los precios del petróleo alimentan los temores de inflación, 24 de julio de 2026. hngn.com
[6] Los mercados descuentan una probabilidad creciente de una subida de tipos de la Fed en julio, 23 de julio de 2026. forbes.com
[7] Instantánea de los rendimientos del Tesoro, 24 de julio de 2026 (dos años 4,33 %, diez años 4,69 %). advisorperspectives.com
[8] Cierre del índice del dólar estadounidense, 24 de julio de 2026 (101,46, cerca de un máximo de un mes). tradingeconomics.com
[9] Investment Company Institute, activos semanales de los fondos del mercado monetario, semana terminada el 22 de julio de 2026. ici.org
[10] El IBIT de BlackRock lidera una recuperación de casi 1.000 millones de dólares en los ETF de bitcoin mientras las entradas alcanzan siete días seguidos, julio de 2026. finance.yahoo.com
[11] Siete días seguidos de entradas en los ETF de bitcoin recuperan solo el 15 % de las pérdidas de junio, 25 de julio de 2026. finance.yahoo.com
[12] Los ETF de bitcoin al contado de Estados Unidos registran 240,08 millones de dólares en salidas netas, 24 de julio de 2026. en.bloomingbit.io
[13] Precios del bitcoin y el ether, viernes 24 de julio de 2026: los precios de las criptomonedas retroceden por los mayores rendimientos del Tesoro estadounidense. finance.yahoo.com
[14] Las tenencias de bitcoin de Strategy se mantienen en 843.775 BTC tras una captación de 263,5 millones de dólares, 8-K de julio de 2026. crypto.news
[15] Strategy vende 263,5 millones de dólares en acciones de MSTR y vuelve a saltarse el bitcoin, julio de 2026. thedefiant.io
[16] Precio actual del bitcoin para el 20 de julio de 2026. fortune.com
[17] Precio actual del bitcoin para el 24 de julio de 2026. fortune.com
[18] Perspectiva semanal del BTC, 20–26 de julio de 2026. ventureburn.com
[19] Conclusiones de la comparecencia ante el Congreso del presidente de la Fed, Kevin Warsh, 14 de julio de 2026. cnn.com
[20] Trump acepta las reglas de ética cripto de la CLARITY Act, julio de 2026. cryptobriefing.com
[21] CLARITY Act: Trump da el visto bueno al lenguaje ético, 21 de julio de 2026. disruptionbanking.com
[22] La CLARITY Act cripto sigue a merced de su sección ética mientras los demócratas se resisten al acuerdo con Trump, 21 de julio de 2026. coindesk.com
[23] Surge una nueva CLARITY Act que hace temporal la regla ética, 22 de julio de 2026. coindesk.com
[24] El proyecto de ley cripto del Senado prohibiría a los cargos federales emitir activos digitales, 22 de julio de 2026. cnbc.com
