La société de jeux sportifs Underdog a poursuivi les responsables du Connecticut devant un tribunal fédéral pour empêcher l'État de considérer ses contrats sur des événements sportifs comme des paris illégaux, étendant ainsi son combat juridique contre les régulateurs étatiques à une sixième juridiction.
Résumé
- Underdog a poursuivi les responsables du Connecticut pour empêcher l'État de considérer ses contrats sur des événements sportifs comme des paris illégaux.
- La société soutient que son marché à terme désigné, réglementé au niveau fédéral, relève de la compétence exclusive de la CFTC.
- Le Connecticut a récemment ordonné à neuf plateformes de marchés de prédiction de cesser d'offrir des contrats sur des événements sportifs sans licences de jeu de l'État.
- Underdog a désormais contesté l'application de la loi dans six États, dont l'Ohio, le Massachusetts, le Wisconsin, le Nouveau-Mexique et Washington.
- Les tribunaux ont rendu des décisions divergentes sur la question de savoir si la loi fédérale sur les matières premières empêche les États de réguler les contrats de prédiction sportive.
Selon la plainte d'Underdog déposée mardi, la société exploite un marché à terme désigné, ou DCM, réglementé au niveau fédéral, et ses contrats relèvent donc de la compétence de la Commodity Futures Trading Commission. Underdog a fait valoir que le Connecticut ne peut pas réguler séparément les produits en vertu des lois étatiques sur les jeux d'argent.
La société demande des mesures déclaratoires et injonctives qui empêcheraient les responsables de l'État d'appliquer les règles de jeu du Connecticut à ses contrats sur des événements sportifs. Sa plainte soutient que le Commodity Exchange Act confère à la CFTC une « compétence exclusive » sur les transactions effectuées sur les marchés à terme désignés, rendant toute action d'application de l'État « sans fondement ».
Underdog a déclaré que la tentative du Connecticut d'arrêter les contrats est préemptée parce qu'elle entre en conflit avec le cadre fédéral établi en vertu du Commodity Exchange Act.
Underdog conteste la répression du Connecticut sur les contrats d'événements
La plainte fédérale est intervenue après que le département de la protection des consommateurs du Connecticut a émis la semaine dernière des ordres de cessation et d'abstention à neuf plateformes de marchés de prédiction, dont Underdog, Polymarket, Coinbase, Crypto.com et Robinhood.
Le Connecticut maintient que les contrats liés à des événements sportifs relèvent de ses règles sur les jeux d'argent lorsqu'ils sont proposés aux résidents sans les licences requises pour les opérateurs de paris sportifs.
« Nos lois sont claires : les paris sportifs ne peuvent être proposés que par des bookmakers légaux et agréés qui adhèrent à nos réglementations et normes techniques », a déclaré le commissaire du DCP, Bryan Cafferelli, lors de l'annonce des ordonnances.
L'État a déjà pris la même position contre Kalshi. Le Connecticut a poursuivi Kalshi en août, demandant à un tribunal d'empêcher la plateforme réglementée au niveau fédéral d'offrir des contrats sur des événements sportifs sans licence de pari de l'État. Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, les responsables de l'État ont fait valoir que la réglementation fédérale n'exempte pas les contrats sportifs des lois du Connecticut sur les jeux d'argent et la protection des consommateurs.
Kalshi a contesté cette position, maintenant que son statut de bourse réglementée par la CFTC place ses contrats d'événements sous la loi fédérale sur les matières premières. L'affaire du Connecticut fait suite à un différend d'application antérieur qui a commencé lorsque les régulateurs de l'État ont ordonné à Kalshi, Robinhood et Crypto.com de cesser d'offrir ou de promouvoir des contrats sur des événements sportifs en décembre 2025.
La CFTC a pris sa propre position contre le Connecticut. En avril, le régulateur et le département de la Justice ont poursuivi le Connecticut, l'Illinois et l'Arizona, faisant valoir que l'application par les États contre les marchés de prédiction enregistrés au niveau fédéral interférait avec l'autorité fédérale en vertu du Commodity Exchange Act.
Underdog porte le même argument dans six États
Le Connecticut n'est pas le premier État qu'Underdog a contesté au sujet des contrats sur des événements sportifs.
Début septembre, l'entreprise a poursuivi des responsables dans l'Ohio, le Massachusetts, le Wisconsin, le Nouveau-Mexique et l'État de Washington, cherchant à se protéger des actions d'exécution des États ciblant ses marchés sportifs. La plainte du Connecticut étend la même stratégie juridique à une autre juridiction où les régulateurs considèrent les produits comme une forme de pari sportif.
D'autres opérateurs de marchés de prédiction ont poursuivi des affaires similaires alors que l'exécution par les États s'est répandue. Novig, un autre opérateur de marché de prédiction réglementé par la CFTC, a poursuivi les responsables du Wisconsin en août après que l'État a cherché à appliquer ses lois sur les jeux aux contrats d'événements sportifs. Novig a fait valoir que la loi fédérale sur les matières premières primait sur les statuts du Wisconsin lorsqu'ils sont appliqués aux contrats négociés sur son marché de contrats désigné.
Kalshi a utilisé le même argument de préemption fédérale dans plusieurs États, mais les tribunaux sont parvenus à des conclusions différentes sur l'étendue de la compétence de la CFTC.
Un juge fédéral de New York a rejeté en juillet la demande de Kalshi d'une injonction préliminaire contre l'exécution par l'État. Le tribunal a conclu que l'entreprise n'avait pas démontré à ce stade que la Commodity Exchange Act était susceptible d'empêcher New York d'appliquer ses lois sur les jeux aux contrats d'événements sportifs.
Les tribunaux fédéraux restent divisés sur les marchés de prédiction sportive
Le litige juridique est devenu plus compliqué le 28 août lorsque la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis a statué contre Kalshi dans son combat avec les régulateurs des jeux du Nevada.
Un panel unanime de trois juges a conclu que Kalshi n'avait pas démontré que la loi fédérale sur les matières premières était susceptible de primer sur les règles de jeu du Nevada pour les contrats sportifs en question. Le tribunal a conclu au stade préliminaire que les produits étaient probablement des paris sportifs plutôt que des swaps couverts par la compétence exclusive de la CFTC.
« La CFTC n'est pas un régulateur national des jeux », a écrit le juge de circuit Ryan Nelson.
La décision a permis au Nevada d'appliquer ses lois sur les jeux contre Kalshi pendant que le litige sous-jacent se poursuit. Elle n'a pas produit de ruling final sur chaque différend impliquant des contrats d'événements sportifs ni décidé si tous les produits de marché de prédiction tombent en dehors de la préemption fédérale.
Un résultat différent est venu du troisième circuit dans le différend de Kalshi avec le New Jersey. Un panel divisé en avril a maintenu une protection préliminaire pour Kalshi après avoir constaté que l'entreprise avait démontré une probabilité raisonnable de succès sur son argument selon lequel ses contrats d'événements sportifs se qualifient comme des swaps en vertu de la Commodity Exchange Act.
Les décisions d'appel contradictoires ont déplacé le différend juridictionnel vers la Cour suprême des États-Unis. Le New Jersey a pétitionné la Cour suprême le 2 septembre, demandant aux juges de décider si la loi fédérale sur les dérivés empêche les États de réguler les contrats sportifs offerts via des marchés de prédiction enregistrés auprès de la CFTC.
Les batailles juridiques ont continué à se multiplier tandis que les marchés de prédiction étendent leurs offres sportives. Début septembre, 38 affaires actives de marchés de prédiction étaient en cours dans 21 États, selon les chiffres cités par Casino.org, avec une exécution par les États en cours dans 10 juridictions.
Underdog fait face à une bataille juridique lors d'une acquisition de 1,3 milliard de dollars
Les défis réglementaires d'Underdog se déroulent pendant que l'entreprise est en cours d'acquisition par le groupe britannique IG Group.
IG Group a annoncé en juillet qu'il acquerrait Underdog pour un montant allant jusqu'à 1,3 milliard de dollars, donnant à la société de trading financier une position plus importante dans le secteur américain des jeux sportifs et des marchés de prédiction. L'accord a suivi le tour de financement de série C de 70 millions de dollars d'Underdog en mars 2025, lorsque l'entreprise était évaluée à 1,23 milliard de dollars.
Underdog reste beaucoup plus petit que Kalshi et Polymarket dans le secteur des marchés de prédiction, où les contrats sportifs sont devenus une source majeure d'activité de trading.
Les marchés de prédiction ont généré un volume de trading mensuel combiné record de 50,59 milliards de dollars en juillet sur Kalshi, Polymarket et Polymarket US, avec Kalshi représentant 37,7 milliards de dollars. Les plateformes internationales et américaines de Polymarket ont généré un total combiné de 12,9 milliards de dollars au cours du mois.
Le Connecticut reste partie à la campagne d'exécution des États. Sa poursuite contre Kalshi en août visait une injonction empêchant la plateforme d'offrir des contrats d'événements sportifs sans licence d'État, tandis que les dernières ordonnances de cessation et d'abstention ont étendu l'action de l'État à Underdog et huit autres plateformes de marchés de prédiction.
