Senator Cynthia Lummis poparła ustawę CLARITY Act jako sposób na rozszerzenie modelu Wyoming dotyczącego aktywów cyfrowych na całe Stany Zjednoczone przed głosowaniem w Senacie 15 września, które wymaga 60 głosów, aby przejść dalej.
Podsumowanie
- Lummis powiedziała, że przepisy Wyoming dotyczące kryptowalut stanowią działający model dla regulacji federalnych.
- Ustawa CLARITY Act podzieliłaby nadzór nad aktywami cyfrowymi między SEC i CFTC.
- Niektórzy deweloperzy nieposiadający powiernictwa otrzymaliby ochronę przed przepisami dotyczącymi pośredników finansowych.
- Głosowanie nad zamknięciem debaty 15 września zdecyduje, czy Senat rozpocznie debatę nad ustawą.
Lummis przedstawia Wyoming jako model dla ustawy CLARITY Act
Senator Cynthia Lummis powiedziała w poście na X poście, że Wyoming ustanowiło zasady dla firm zajmujących się aktywami cyfrowymi na lata przed tym, zanim Kongres zaczął pracować nad federalnymi ramami struktury rynku. Republikanin z Wyoming argumentował, że doświadczenie tego stanu pokazuje, że ustawodawcy mogą regulować branżę, jednocześnie pozwalając firmom działać i pozyskiwać fundusze w Stanach Zjednoczonych.
„Wyoming zbudowało ramy prawne dla firm zajmujących się aktywami cyfrowymi na lata przed tym, zanim Waszyngton w ogóle zaczął zwracać uwagę na aktywa cyfrowe, i udowodniliśmy, że to działa” – powiedziała Lummis.
Według Lummis, ustawa CLARITY Act podąża za podejściem stanu, ustanawiając „jasne zasady, które zatrzymują twórców tutaj” i stosując je w całym kraju. Jej komentarze stawiają utrzymanie firm w centrum argumentów za przyjęciem ustawy, podczas gdy ustawodawcy debatują, czy federalna niepewność wypchnęła część działalności kryptowalutowej poza Stany Zjednoczone.
Wyoming uchwaliło ponad dwadzieścia ustaw dotyczących blockchaina i aktywów cyfrowych od 2018 roku. Ustawodawcy stanowi stworzyli definicje prawne dla kilku form własności opartej na blockchainie i zatwierdzili instytucje depozytowe specjalnego przeznaczenia, powszechnie nazywane SPDI, aby obsługiwały firmy zajmujące się aktywami cyfrowymi na podstawie stanowej karty bankowej.
W przeciwieństwie do konwencjonalnych banków, SPDI w Wyoming zostały zaprojektowane do przechowywania aktywów cyfrowych i świadczenia powiązanych usług finansowych pod nadzorem stanowym. Model ten dał firmom kryptowalutowym określoną prawną ścieżkę dla działalności powierniczej i bankowej, podczas gdy agencje federalne nadal stosowały istniejące przepisy dotyczące papierów wartościowych, towarów i bankowości indywidualnie.
Federalne przyjęcie systemu w stylu Wyoming nie oznaczałoby skopiowania każdego przepisu stanowego. Ustawa CLARITY Act dotyczy krajowego handlu, pozyskiwania funduszy, ujawnień i jurysdykcji regulacyjnej, podczas gdy przepisy Wyoming obejmują instytucje czarterowane przez stan oraz prawne traktowanie własności cyfrowej. Lummis przedstawiła oba ramy jako produkty tej samej decyzji politycznej: pisanie konkretnych zasad przed podjęciem decyzji, czy firma je naruszyła.
Ustawa CLARITY Act podzieliłaby władzę SEC i CFTC
Ustawa CLARITY Act stworzyłaby federalne kategorie dla aktywów cyfrowych i wykorzystałaby te klasyfikacje do określenia, czy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) czy Komisja Handlu Towarami i Kontraktami Terminowymi (CFTC) ma władzę. Kwalifikujące się towary cyfrowe podlegałyby nadzorowi rynku kasowego CFTC, podczas gdy SEC zachowałaby władzę nad aktywami i transakcjami spełniającymi wymogi prawa papierów wartościowych.
Zgodnie z proponowanymi ramami, giełdy kryptowalut, brokerzy i dealerzy obsługujący towary cyfrowe weszliby w federalny system rejestracji. Emitenci niektórych aktywów musieliby również zapewnić ujawnienia dotyczące ich działalności, własności tokenów i sieci blockchain.
Majowy przewodnik po ustawie podał, że 257-stronicowa propozycja zawiera sześć tytułów i stosuje 20% próg kontroli przy ocenie, czy system blockchain osiągnął dojrzały status. Test uwzględnia, czy jedna osoba lub skoordynowana grupa kontroluje wystarczającą część sieci lub jej aktywów, aby wpływać na jej działanie.
Dla amerykańskich emitentów tokenów proces klasyfikacji może wpłynąć na to, jak pozyskują kapitał i czy handel na rynku wtórnym podlega zasadom SEC czy CFTC. Inwestorzy mogą również otrzymać różne ujawnienia i ochronę klientów w zależności od kategorii aktywa i platformy, na której jest ono przedmiotem obrotu.
Ustawa zawiera przepisy dotyczące deweloperów oprogramowania nieposiadających powiernictwa, dostawców portfeli i walidatorów blockchain. Deweloperzy, którzy publikują lub utrzymują oprogramowanie bez kontrolowania środków klientów, nie byliby automatycznie zobowiązani do rejestracji nałożonej na giełdy lub innych scentralizowanych pośredników.
Jak wcześniej informowało crypto.news , ochrona programistów pozostaje częścią sporu w Senacie dotyczącego finansów zdecentralizowanych i kontroli przeciwdziałania praniu pieniędzy. Ustawodawcy debatowali, jak chronić osoby piszące oprogramowanie open-source bez tworzenia wyjątku dla firm, które sprawują kontrolę nad transakcjami lub aktywami klientów.
Kryptoaktywa klientów otrzymałyby ochronę w postępowaniu upadłościowym
Mienie klientów w upadłej firmie kryptowalutowej stanowi kolejną część proponowanych ram prawnych. Zgodnie z ustawą, aktywa cyfrowe przechowywane dla klientów byłyby traktowane jako mienie klientów w postępowaniu upadłościowym na podstawie rozdziału 7, a nie stawałyby się częścią majątku upadłej firmy.
Takie traktowanie mogłoby pomóc oddzielić aktywa klientów od aktywów dostępnych dla ogólnych wierzycieli firmy. To rozróżnienie ma znaczenie, gdy platforma wchodzi w likwidację, ponieważ klienci w przeciwnym razie mogliby musieć dochodzić roszczeń wraz z nieuprzywilejowanymi wierzycielami, zamiast odzyskać konkretnie zidentyfikowane aktywa przechowywane w ich imieniu.
Ustawodawstwo łączy tę ochronę ze sposobem, w jaki firma przechowuje i rejestruje mienie klientów. Umowy powiernicze, rejestry własności i warunki zaakceptowane przez użytkowników mogą wpływać na sposób obsługi aktywów w postępowaniu upadłościowym, co sprawia, że treść ustawy i późniejsze przepisy wykonawcze są ważne dla posiadaczy w USA.
Ramy prawne Wyoming rozwiązały podobny problem na poziomie stanowym, definiując kontrolę i udziały własnościowe w aktywach cyfrowych. Lummis przytoczyła te podstawy prawne jako dowód, że ustawodawcy mogą tworzyć przepisy dotyczące własności kryptowalut bez polegania wyłącznie na orzeczeniach sądowych wydanych po upadku firmy.
Oprócz przepisów dotyczących przechowywania, ustawa CLARITY nakładałaby obowiązki ujawniania informacji i wymogi operacyjne na zarejestrowanych uczestników rynku. SEC i CFTC otrzymałyby zadania związane z tworzeniem przepisów, wymagając od obu agencji opracowania szczegółowych standardów po uchwaleniu ustawy, zamiast umieszczania każdego wymogu zgodności bezpośrednio w ustawie.
Przyszła rola CFTC byłaby szczególnie duża, ponieważ agencja nie ma obecnie ogólnych uprawnień ustawowych nad rynkami spot towarów cyfrowych. Jej obecny zakres kompetencji koncentruje się głównie na instrumentach pochodnych i egzekwowaniu przepisów dotyczących oszustw lub manipulacji związanych z towarami.
Głosowanie 15 września jest testem proceduralnym, a nie ostatecznym przyjęciem
Izba Reprezentantów zatwierdziła ustawę CLARITY w lipcu 2025 r. stosunkiem głosów 294-134, przy czym 78 Demokratów dołączyło do Republikanów. W maju 2026 r. Senacka Komisja Bankowa poparła jej część ustawy głosami 15-9, przy wsparciu obu partii.
Lider większości w Senacie John Thune złożył później wniosek o zamknięcie debaty nad wnioskiem o rozpoczęcie rozpatrywania, umieszczając ustawę w kolejce do głosowania proceduralnego o godzinie 14:15 czasu wschodniego 15 września. Wniosek wymaga poparcia 60 senatorów, zanim izba będzie mogła rozpocząć debatę, rozważyć poprawki i przejść do ostatecznego głosowania.
Niedawna analiza kalendarza Senatu wykazała, że ustawodawcy wrócą z przerwy sierpniowej 14 września, mając 14 dni roboczych przed ograniczeniem okna legislacyjnego przez kampanię przed wyborami śródokresowymi. Nawet jeśli wniosek o zamknięcie debaty przejdzie, senatorowie mogą nadal zmienić tekst przed głosowaniem nad całością ustawy.
Przewodniczący SEC Paul Atkins powiedział, że spodziewa się, iż ustawodawstwo zostanie przyjęte i chce, aby trafiło do prezydenta Donalda Trumpa do podpisu. Poparcie Atkinsa pojawia się, gdy SEC opracowuje oddzielne przepisy dotyczące aktywów cyfrowych, które mogą być wprowadzone bez zgody Kongresu.
Tworzenie przepisów przez agencje nie zastąpiłoby jednak procesu w Senacie. Kongres może ustanowić trwałe granice ustawowe między SEC a CFTC, podczas gdy przepisy przyjęte przez którąkolwiek z agencji muszą pozostać w granicach uprawnień już przyznanych przez prawo federalne i mogą zostać zmienione przez przyszłą komisję.
Zmiany w Senacie wymagałyby również zatwierdzenia identycznego tekstu przez Izbę Reprezentantów, zanim ustawodawstwo mogłoby trafić do prezydenta. Kierownictwo Izby odwołało sesje w drugiej połowie września przed przerwą związaną z wyborami śródokresowymi, pozostawiając niewiele czasu izbie na rozpatrzenie zmienionej wersji senackiej w tym miesiącu.
