W skrócie
- Unijny regulator ESMA poświęcił sekcję swojego najnowszego monitora ryzyka rynkom predykcyjnym, wskazując na insider trading, manipulację i szkody dla inwestorów detalicznych.
- Twierdzi, że platformy te zyskały niewielkie znaczenie w UE, ponieważ przepisy dotyczące opcji binarnych zabraniają sprzedaży kontraktów na zdarzenia inwestorom detalicznym.
- Regulatorzy w USA przyjęli odwrotny kurs, spierając się o to, które kontrakty zatwierdzić, a nie o to, czy w ogóle jakiekolwiek zatwierdzić.
Rynki predykcyjne są „pełne insider tradingu” – stwierdziła Europejska Organ Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych wmonitorze ryzyka, poświęcając temu sektorowi osobny rozdział.
Wymienia trzy przypadki. Nowe portfele zarobiły 1,2 miliona dolarówna kilka godzin przed lutowym atakiem na Iran; do maja Bubblemapspowiązał dziewięć połączonych kont z zakładami na Iran o wartości 2,4 miliona dolarów, które wygrały w 98% przypadków. Sierżant sztabowy armii USA zostałoskarżony o zysk z Polymarket w wysokości ponad 400 000 dolarów na pojmaniu prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro. A w kwietniu podejrzeniemanipulacji czujnikami pogodowymi używanymi do rozliczania kontraktów Polymarket skłoniło Météo-France do złożenia zawiadomienia na policję.
Reakcje platform są „w dużej mierze reaktywne” – stwierdziła ESMA, rozpoczynając po osiągnięciu zysków. Główny radca prawny Polymarket, Neal Kumar, wyciągnął przeciwny wniosek ze sprawy Maduro, argumentując, że „to nie jest anonimowe – zostaniesz znaleziony tak jak ten facet”.
Dlaczego w Europie ledwo je widać
Rynki predykcyjne nie zyskały znaczącego rozpędu w UE – stwierdziła ESMA, przypisując to przepisom, a nie brakowi popytu. Kontrakty na zdarzenia mogą kwalifikować się jako instrumenty finansowe na mocy MiFID II, podlegać MiCA lub być uznane za hazard na mocy prawa krajowego. Tam, gdzie są instrumentami finansowymi, liczą się jako instrumenty pochodne, a przepisy krajowe odzwierciedlające interwencję ESMA w sprawie opcji binarnych zabraniają sprzedaży ich inwestorom detalicznym w ogóle.
Kalshi i Polymarket ograniczają użytkowników w niektórych krajach UE, ale nie we wszystkich, a „nie jest jasne, dlaczego nie uwzględniono wszystkich państw członkowskich UE” – stwierdziła ESMA. Obie platformy zakazują VPN, ale ich „praktyczna skuteczność” pozostaje niepewna. Tylko Maltaopracowuje ramy prawne.
Wolumeny gwałtownie wzrosły od czasu zebrania danych przez ESMA. Jej wykres kończy się w listopadzie 2025 r. dla Kalshi i w styczniu 2026 r. dla Polymarket, przy kwartalnych wolumenach wynoszących odpowiednio 8,8 mld USD i 12 mld USD. Do czerwca The Block oszacował ich łączny miesięczny wolumen na 44,8 mld USD w czerwcu, przy czym sam Kalshi osiągnął 31,5 mld USD, gdy Mistrzostwa Świata przyciągnęły obstawiających. ESMA poinformowała, że sport stanowi 73% wolumenu Kalshi, podczas gdy Polymarket dzieli się między politykę, sport i kryptowaluty.
Regulator cytuje ustalenie Wall Street Journal, że 67% zysków Polymarket trafiło do 0,1% kont, oraz analizę Bloomberga, według której większość użytkowników traci pieniądze.
Waszyngton obrał przeciwny kurs. CFTC bronił swojej jurysdykcji przeciwko stanom izaproponował zakazanie kontraktów na wojnę i zamachy, jednocześnie wraz z SEC sprowadzając krypto kontrakty wieczystena rynek krajowy. Spór dotyczy tego, które kontrakty są dopuszczalne, a Terry Duffy z CME i Luana Lopes Lara z Kalshiścierają się w kwestii manipulacji podczas okrągłego stołu CFTC w sierpniu.
