Republikanie w Senacie opublikowali poprawioną 630-stronicową ustawę Clarity Act, która dodaje federalny nadzór nad niektórymi protokołami handlu kryptowalutami pięć dni przed zaplanowanym na 15 września głosowaniem proceduralnym.
Podsumowanie
- Republikanie w Senacie opublikowali 630-stronicowy projekt ustawy Clarity Act przed rozpoczęciem głosowania proceduralnego 15 września.
- Poprawiony tekst tworzy zasady rejestracji w CFTC dla protokołów handlowych, które nie spełniają jego standardu decentralizacji.
- Lummis twierdzi, że Republikanie uwzględnili ponad 114 przepisów wnioskowanych przez senatorów Demokratów podczas negocjacji i rozmów.
- Język etyczny wciąż przyznaje Departamentowi Sprawiedliwości główną władzę egzekwowania i wygasa w styczniu 2029 r.
- Potrzeba sześćdziesięciu głosów w Senacie, aby posunąć ustawę do przodu przed rozpoczęciem debaty i potencjalnych poprawek.
Sen. Cynthia Lummis powiedziała 10 września, że Republikanie uwzględnili ponad 114 przepisów wnioskowanych przez senatorów Demokratów podczas negocjacji. Republikanin z Wyoming określił nową wersję jako produkt ponadpartyjny, chociaż żaden senator Demokrata nie publicznie poparł poprawiony tekst w momencie jego publikacji.
Głosowanie w Senacie zadecyduje, czy ustawodawcy mogą rozpocząć formalną debatę nad ustawą o strukturze rynku kryptowalut. Nie jest to ostateczne głosowanie nad przyjęciem. Republikanie potrzebują wystarczającego poparcia Demokratów, aby osiągnąć 60-głosowy próg proceduralny Senatu, ponieważ kontrolują 53 miejsca.
Poprawka Clarity Act celuje w kontrolowane protokoły handlowe
Nowy język w Clarity Act ustanawia kategorię zwaną „niezdecentralizowanym protokołem finansowania handlu”. Projekt stosuje ten termin do osób lub skoordynowanych grup, które posiadają bezpośrednią lub pośrednią władzę kontrolowania lub istotnej zmiany funkcji, operacji lub zasad konsensusu protokołu.
Protokoły objęte definicją musiałyby zarejestrować się w Commodity Futures Trading Commission. Ustawa nakazuje CFTC i Departamentowi Skarbu opracowanie przepisów wykonawczych, pozostawiając agencjom określenie, jak standard będzie działał w różnych rozwiązaniach technicznych i zarządczych.
Przepis ma na celu oddzielenie systemów działających bez strony kontrolującej od platform reklamowanych jako zdecentralizowane, ale zachowujących identyfikowalny zarząd lub władzę aktualizacji.
Pytania o kontrolę pozostały centralnym elementem debaty w Senacie nad regulacją DeFi. Ustawodawcy nie zgadzali się, czy twórcy oprogramowania, operatorzy interfejsów i uczestnicy zarządzania powinni podlegać obowiązkom zgodności finansowej, gdy nie przejmują depozytu aktywów klientów.
Najnowszy tekst ogranicza swoje przepisy DeFi do transakcji spot i gotówkowych cyfrowych towarów. Lummis powiedziała, że wyjaśnienie odpowiada na obawy rządów plemiennych, czy ustawodawstwo może wpłynąć na rynki predykcyjne, które mogą wiązać się z odrębnymi federalnymi i stanowymi kwestiami prawnymi.
Unie kredytowe otrzymały dalsze wyjaśnienia dotyczące dozwolonej działalności w zakresie aktywów cyfrowych, zgodnie z jej oświadczeniem. Publiczne podsumowania dostępne w czwartek nie wskazywały każdego przepisu zmienionego w pełnym projekcie.
Język etyczny pozostaje barierą dla głosów Demokratów
Poprawiona ustawa Clarity Act zachowuje przepis etyczny ograniczający urzędników publicznych, pracowników rządowych i ich małżonków od emitowania lub sponsorowania aktywów cyfrowych. Władza egzekwowania pozostałaby głównie w Departamencie Sprawiedliwości, podczas gdy ograniczenie wygasłoby w styczniu 2029 r.
Prezydent Donald Trump zaakceptował ten przepis w lipcu, ale ustawodawcy Demokraci nazwali go niewystarczającym. Ich zastrzeżenia koncentrowały się na zakresie objętej działalności, ograniczonym mechanizmie egzekwowania i dacie wygaśnięcia przepisu.
Trump i członkowie jego rodziny mają powiązania finansowe z World Liberty Financial i memecoinem TRUMP. Krytycy twierdzą, że przepisy regulujące rynki kryptowalut powinny zawierać silniejsze ograniczenia dotyczące interesów w zakresie aktywów cyfrowych posiadanych przez wysokich urzędników federalnych.
Odrębna propozycja etyczna opracowana przez senatorów Demokratów i senatora Republikanów Thoma Tillisa miała na celu silniejsze warunki. Według raportu Politico, poprawka z 10 września nie przyjęła głównych elementów tej alternatywy.
W momencie publikacji nie zapewniono poparcia Demokratów dla najnowszej wersji, poinformowało Politico. Brak publicznych zobowiązań pozostawia Republikanów bez głosów wymaganych do otwarcia debaty, jeśli izba podzieli się zgodnie z liniami partyjnymi.
Lummis powiedziała, że ustawa dałaby branży aktywów cyfrowych trwałą strukturę ustawową, której nie można by zmienić tak łatwo jak przepisów agencji po nowej administracji prezydenckiej. Jej oświadczenie przedstawia stanowisko sponsorów w sprawie wartości i trwałości ustawodawstwa.
Nagrody za stablecoiny i depozyty bankowe pozostają sporne
Grupy bankowe i firmy kryptowalutowe nadal nie zgadzają się co do nagród za stablecoiny. Banki twierdzą, że nagrody wypłacane od sald stablecoinów mogą zachęcać klientów do przenoszenia pieniędzy z ubezpieczonych rachunków, zmniejszając depozyty wykorzystywane do wspierania akcji kredytowej.
Firmy kryptowalutowe argumentują, że zachęty oparte na transakcjach różnią się od odsetek płaconych od depozytów bankowych. Wcześniejszy język Senatu zakazywał płatności opartych wyłącznie na posiadaniu stablecoina, jednocześnie zezwalając na nagrody związane z płatnościami, programami lojalnościowymi i inną kwalifikującą się działalnością.
Nieporozumienie wywołało kampanie lobbingowe w stanach macierzystych senatorów. Reuters poinformował, że Independent Community Bankers of America zorganizowało spotkania lokalnych bankierów z senatorami podczas sierpniowej przerwy.
Niektórzy Republikanie wyrazili obawy wraz z krytykami Demokratów. Senatorowie James Lankford i Mike Rounds kwestionowali, czy ustawa mogłaby pozwolić niektórym tokenom cyfrowym konkurować z tradycyjnymi depozytami, poinformował Reuters.
Demokraci przytoczyli odrębne obawy dotyczące kontroli prania pieniędzy, ochrony konsumentów i integralności rynku. Poprawiony język protokołu odnosi się do jednej części debaty o nielegalnych finansach, ale jego publikacja nie przyniosła ogłoszonego porozumienia w pozostałych sporach.
Głosowanie z 15 września tylko otwiera debatę na sali
Lider większości w Senacie John Thune zaplanował głosowanie proceduralne na 15 września, dzień po powrocie senatorów do Waszyngtonu. Zaplanowane głosowanie wymaga 60 senatorów popierających przeniesienie Clarity Act do rozpatrzenia na sali.
Udane głosowanie pozwoliłoby na debatę i otworzyło ustawę na poprawki. Senatorowie mogliby dążyć do zmian w przepisie etycznym, zasadach nagród za stablecoiny, wymogach DeFi lub podziale uprawnień między Securities and Exchange Commission a CFTC.
Ustawodawstwo stworzyłoby federalne klasyfikacje dla aktywów cyfrowych i podzieliłoby nadzór między dwóch regulatorów rynku. CFTC otrzymałaby władzę nad rynkami spot dla aktywów sklasyfikowanych jako cyfrowe towary, podczas gdy SEC zachowałaby jurysdykcję nad papierami wartościowymi.
Członkowie Izby Reprezentantów wcześniej przyjęli swoją wersję Clarity Act przy wsparciu członków obu partii. Wszelkie zmiany przyjęte przez Senat wymagałyby zatwierdzenia identycznego tekstu przez obie izby, zanim ustawodawstwo mogłoby trafić do Trumpa.
Czas pozostaje ograniczony, ponieważ prawodawcy przygotowują się do listopadowych wyborów śródokresowych. Reuters poinformował, że firmy kryptowalutowe postrzegają pozostały kalendarz legislacyjny 2026 jako krytyczną okazję, podczas gdy analitycy opisali perspektywy ustawy jako niepewne z powodu sprzeciwu Demokratów i kilku Republikanów.
Lummis, która nie ubiega się o kolejną kadencję w Senacie i opuści Kongres w styczniu 2027, nadal naciskała na prawodawców, aby zatwierdzili ten środek. W oświadczeniu z 9 września argumentowała, że Stany Zjednoczone powinny ustanowić własne zasady dotyczące kryptowalut, zamiast pozwalać jurysdykcjom takim jak Singapur czy Zjednoczone Emiraty Arabskie przejmować prowadzenie.
Jeśli wniosek otrzyma co najmniej 60 głosów, przywódcy Senatu mogą przystąpić do debaty i zaplanować głosowania nad poprawkami. Mniej niż 60 głosów uniemożliwiłoby izbie przejście do obecnego projektu ustawy, chyba że przywódcy wynegocjują nowe warunki i zaplanują kolejną próbę proceduralną.
