New Jersey zwrócił się do Sądu Najwyższego USA o rozstrzygnięcie, czy federalne prawo dotyczące instrumentów pochodnych uniemożliwia stanom regulowanie kontraktów sportowych oferowanych przez rynki prognostyczne zarejestrowane w CFTC.
Podsumowanie
- New Jersey złożyło petycję do Sądu Najwyższego 2 września po przegranej sprawie przeciwko Kalshi w Trzecim Okręgu.
- Stan twierdzi, że Dodd-Frank nie pozbawił go władzy regulowania zakładów sportowych na swoim terytorium.
- Sprzeczne orzeczenia Trzeciego i Dziewiątego Okręgu stworzyły przeciwstawne zasady dla rynków prognostycznych w różnych stanach.
- Kalshi utrzymuje, że wyłączna jurysdykcja CFTC nad jego zarejestrowaną giełdą ma pierwszeństwo przed stanowymi przepisami dotyczącymi hazardu.
Złożony 2 września dokument sądowy pokazuje, że New Jersey złożyło petycję do Sądu Najwyższego o wydanie nakazu certiorari, prosząc sędziów o rozpatrzenie decyzji Trzeciego Okręgowego Sądu Apelacyjnego, która była korzystna dla Kalshi.
Petycja pyta, czy ustawa Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act uniemożliwia stanom stosowanie ich przepisów dotyczących hazardu sportowego do zakładów zawieranych na ich terytorium, gdy kontrakty są oferowane na rynku zarejestrowanym w Commodity Futures Trading Commission.
Kalshi prowadzi wyznaczony rynek kontraktowy nadzorowany przez CFTC. Firma traktuje swoje produkty sportowe jako kontrakty na zdarzenia podlegające federalnym przepisom dotyczącym instrumentów pochodnych, podczas gdy New Jersey uważa je za zakłady sportowe podlegające stanowym wymogom licencyjnym i ochrony konsumentów.
New Jersey kwestionuje zwycięstwo Kalshi w Trzecim Okręgu
W kwietniu Trzeci Okręg podtrzymał tymczasowe środki zaradcze, które uniemożliwiły regulatorom z New Jersey egzekwowanie stanowych przepisów hazardowych wobec kontraktów sportowych Kalshi.
Sąd apelacyjny uznał, że Kalshi wykazało uzasadnione prawdopodobieństwo sukcesu w swoim roszczeniu, że kontrakty na zdarzenia sportowe kwalifikują się jako swapy na mocy Commodity Exchange Act. Przy takiej interpretacji wyłączna jurysdykcja CFTC mogłaby zastąpić sprzeczne wymogi stanowe.
Jak crypto.news poinformował wówczas, decyzja nie rozstrzygnęła całego pozwu. Potwierdziła tymczasowy nakaz, co oznacza, że sąd ocenił prawdopodobieństwo sukcesu Kalshi bez wydawania ostatecznego wyroku w każdej części sporu.
New Jersey prosi teraz Sąd Najwyższy o odrzucenie interpretacji sądu apelacyjnego. Zgodnie z petycją, Kongres nie udzielił jednoznacznego zezwolenia rynkom zarejestrowanym federalnie na oferowanie zakładów sportowych w całym kraju bez przestrzegania stanowych przepisów hazardowych.
Urzędnicy stanowi argumentują również, że zakłady sportowe od dawna podlegają władzy stanowej. Zgodnie ze stanowiskiem New Jersey, zarejestrowanie giełdy w CFTC nie przekształca automatycznie zakładu sportowego w federalnie chroniony kontrakt finansowy.
Petycja kwestionuje traktowanie przez Trzeci Okręg kontraktów na zdarzenia sportowe jako swapów, co jest klasyfikacją kluczową dla argumentu Kalshi o federalnym pierwszeństwie. Jeśli produkty nie mieszczą się w tej kategorii, stan twierdzi, że przepis o wyłącznej jurysdykcji Commodity Exchange Act nie może chronić ich przed egzekwowaniem lokalnym.
Sprzeczne orzeczenia dotyczące Kalshi wzmacniają wniosek o rozpatrzenie
Petycja New Jersey wskazuje na sprzeczne orzeczenie Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego, który niedawno pozwolił Nevadzie na egzekwowanie przepisów dotyczących gier hazardowych wobec kontraktów sportowych na rynkach prognostycznych.
W sporze w Nevadzie Dziewiąty Okręg uznał, że kontrakty sportowe były prawdopodobnie zakładami, a nie swapami objętymi Commodity Exchange Act. Sąd odrzucił argument, że nadzór CFTC automatycznie uniemożliwiał regulatorom stanowym działanie.
Orzeczenie Dziewiątego Okręgu doprowadziło do bezpośredniej rozbieżności między dwoma federalnymi sądami apelacyjnymi. Kalshi ma ochronę przed egzekwowaniem przez New Jersey zgodnie z rozumowaniem Trzeciego Okręgu, podczas gdy operatorzy rynków prognostycznych stają w obliczu stanowych kontroli hazardu w obrębie Dziewiątego Okręgu.
Rozbieżność między sądami apelacyjnymi jest jednym z czynników, które Sąd Najwyższy bierze pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o rozpatrzeniu sprawy, chociaż złożenie petycji nie oznacza, że sędziowie przyjęli wniosek New Jersey. Kalshi będzie miało możliwość odpowiedzi, zanim sąd zdecyduje, czy przyznać rozpatrzenie.
Stan powołał się na orzeczenie Dziewiątego Okręgu w swoim wniosku, argumentując, że sprzeczne orzeczenia stworzyły niepewność co do granicy między federalnym nadzorem nad instrumentami pochodnymi a stanową regulacją hazardu.
Podobne spory rozprzestrzeniły się już na inne jurysdykcje. W sierpniu sędzia federalny odrzucił wniosek Coinbase o zablokowanie działań regulatorów z Michigan przeciwko rynkom zakładów sportowych, podczas gdy Nowy Jork osobno pozwał Kalshi w związku z produktami, które urzędnicy stanowi opisują jako hazard bez licencji.
Skarga Nowego Jorku domaga się co najmniej 36 miliardów dolarów kar i zwrotu środków. Stan oskarżył Kalshi o oferowanie produktów hazardowych bez licencji i umożliwianie dostępu bez zabezpieczeń wymaganych od licencjonowanych bukmacherów, czemu Kalshi zaprzecza.
Do połowy sierpnia stanowa walka egzekucyjna doprowadziła do ponad 20 pozwów i nakazów zaprzestania działalności w całych Stanach Zjednoczonych. Arizona również wniosła oskarżenia karne, a kilka innych stanów nakazało operatorom rynków prognostycznych zaprzestanie oferowania produktów związanych ze sportem.
Doktryna poważnych pytań wkracza w sprawę Kalshi
Prawnik ds. prawa sportowego Daniel Wallach powiedział, że wniosek New Jersey odwołuje się do doktryny poważnych pytań, którą sądy stosują, gdy agencja rości sobie władzę nad kwestią o poważnych konsekwencjach gospodarczych lub politycznych bez wyraźnego kierunku ze strony Kongresu.
Cytując wcześniejsze sformułowania Sądu Najwyższego, stan nazwał interpretację Trzeciego Okręgu „zdumiewającym” wnioskiem o poważnych „konsekwencjach gospodarczych i politycznych”.
New Jersey argumentowało również, że pozwolenie federalnemu prawu dotyczącemu instrumentów pochodnych na zastąpienie stanowych przepisów dotyczących hazardu sportowego stanowiłoby „istotną zmianę w delikatnych relacjach między władzą federalną a stanową” w obszarze „tradycyjnej władzy stanowej”.
Zgodnie z argumentacją stanu, Kongres musiałby wypowiedzieć się jasno, zanim pozwoliłby władzy CFTC na uchylenie lokalnych przepisów dotyczących zakładów sportowych. Wniosek stwierdza, że Dodd-Frank nie zawiera jasnego oświadczenia dającego federalnie zarejestrowanym giełdom ogólnokrajową odporność na stanowe kontrole hazardu.
Kalshi przedstawiło inną interpretację w oświadczeniu udostępnionym Front Office Sports. Firma stwierdziła, że Dziewiąty Okręg nadal zaakceptował główną zasadę, że wyłączna jurysdykcja CFTC może mieć pierwszeństwo przed prawem stanowym, jednocześnie nie zgadzając się co do tego, jak istniejące rozporządzenie ma zastosowanie do kontraktów sportowych.
Według Kalshi, rozporządzenie będące przedmiotem tego sporu jest już przepisywane.
„Pozostajemy pewni orzeczeń niższych sądów i nic w dzisiejszym wniosku New Jersey nie zmienia naszego stanowiska” – powiedziała firma.
CFTC zaproponowała zmiany w swoich zasadach dotyczących kontraktów na wydarzenia, ale każde ostateczne rozporządzenie może spotkać się z osobnym wyzwaniem sądowym dotyczącym władzy prawnej agencji lub procesu stanowienia przepisów. Decyzja Dziewiątego Okręgu może również dać stanom kolejną podstawę do kwestionowania zasady traktującej kontrakty sportowe jako federalnie regulowane instrumenty pochodne.
Wyceny rynków prognostycznych nadal rosną
Podczas gdy wyzwania prawne rozprzestrzeniły się w całych Stanach Zjednoczonych, prywatni inwestorzy nadal przypisują wielomiliardowe wyceny największym platformom rynków prognostycznych.
Złożone 25 sierpnia w SEC zgłoszenie wykazało, że Kalshi sprzedało około 1,12 miliarda dolarów kapitału od kwietnia, z około 380 milionami dolarów pozostałymi w ramach oferty o wartości prawie 1,5 miliarda dolarów. Zgłoszenie nie wskazało, które rundy finansowania zostały uwzględnione w już sprzedanej kwocie.
Ostatnie zgłoszenie kapitałowe Kalshi może obejmować rundę serii F o wartości 1 miliarda dolarów, która wyceniła firmę na 22 miliardy dolarów. Coatue prowadził to finansowanie przy udziale Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley i ARK Invest.
Dane firmy opublikowane wokół serii F wskazywały, że roczny wolumen obrotu Kalshi wyniósł 178 miliardów dolarów, w porównaniu z 52 miliardami dolarów w ciągu sześciu miesięcy. Kalshi podało również ponad dwa miliony użytkowników miesięcznie i około 1,5 miliarda dolarów rocznych przychodów w tym czasie.
Sport stanowił szacunkowo od 85% do 90% wolumenu obrotu Kalshi, według danych omawianych podczas majowej debaty o rynkach prognostycznych na Consensus Miami. Ta koncentracja sprawia, że klasyfikacja kontraktów sportowych ma istotne znaczenie dla operacji firmy w USA.
Rywal Polymarket również szuka nowego finansowania. Podawana do wiadomości runda o wartości 1 miliarda dolarów wyceniłaby firmę na około 21 miliardów dolarów, a powiązany z Donaldem Trumpem Jr. 1789 Capital planuje zainwestować około 300 milionów dolarów.
Działalność Polymarket w USA prowadzona jest przez QCX LLC, rynek kontraktowy wyznaczony przez CFTC, który firma nabyła. Intercontinental Exchange, właściciel Nowojorskiej Giełdy Papierów Wartościowych, pozostał największym inwestorem Polymarket po zgromadzeniu około 22% udziałów, według Wall Street Journal.
