Em resumo
- Cato argumenta que uma pausa na IA imposta pelo governo poderia dificultar a inovação e proteger empresas estabelecidas.
- Jack Dorsey também se opõe a limites negociados pelos principais desenvolvedores, mas aceita restrições para lidar com riscos catastróficos.
- Legisladores e executivos de IA estão pressionando por restrições, enquanto analistas questionam se compromissos voluntários serão mantidos.
O libertário Cato Institute está alertando que uma pausa no desenvolvimento de inteligência artificial imposta pelo governo poderia proteger empresas dominantes da concorrência e atrasar tecnologia benéfica, enquanto legisladores e executivos de IA pressionam por restrições.
Em uma postagem no blog na segunda-feira, Jennifer Huddleston, uma estudiosa de política de tecnologia do think tank, argumentou que as empresas podem abordar perigos específicos por meio de salvaguardas voluntárias e padrões compartilhados sem interromper o desenvolvimento em toda a indústria.
“Uma pausa exigida pelo governo levantaria várias preocupações e provavelmente não cumpriria as supostas melhorias de segurança”, escreveu ela, acrescentando que as regras governamentais são lentas para serem escritas e ainda mais lentas para mudar. “Um arcabouço regulatório construído para os modelos de hoje pode ativamente dificultar os de amanhã, impedindo o que poderiam ser respostas melhores ou mais seguras.”
Huddleston reconhece os riscos da IA, mas alerta que regras moldadas em torno dos principais desenvolvedores poderiam ajudá-los a consolidar poder e limitar a concorrência — uma forma de captura de mercado que tornaria mais difícil para empresas menores competir. Ela também argumenta que pausar o desenvolvimento nos EUA poderia enfraquecer as defesas de cibersegurança enquanto rivais estrangeiros continuam avançando.
Seu comentário segue uma proposta do senador Bernie Sanders e do deputado Greg Casar de pausar o desenvolvimento de IA avançada até que padrões federais de segurança sejam estabelecidos e banir permanentemente a superinteligência artificial, enquanto o CEO da OpenAI, Sam Altman, apoiou um desenvolvimento mais lento e instou as empresas a fortalecerem as salvaguardas sem esperar pelas regras federais que ele apoia.
“Muitos desses apelos são acompanhados por cenários apocalípticos à la ficção científica sobre o pior que poderia acontecer”, escreveu Huddleston. “No entanto, uma corrida para regular por medo poderia ter consequências negativas de longo prazo maiores do que o risco que alega abordar.”
O presidente e cofundador da Block, Jack Dorsey, expressou preocupações semelhantes sobre a concorrência em uma publicação no X na segunda-feira.
“As empresas que lideram a inteligência de máquina merecem ser ouvidas. Elas têm expertise e interesses comerciais a proteger”, escreveu Dorsey. “Regras construídas em torno de seus recursos poderiam torná-las as únicas capazes de participar. Uma preocupação sincera com a segurança ainda pode produzir uma barreira à entrada.”
Dorsey disse que prefere lançamentos abertos que os pesquisadores possam inspecionar, modificar e testar, com avaliações e limitações conhecidas publicadas para que pessoas de fora possam contestar as alegações de segurança dos desenvolvedores.
“Eu apoio o escrutínio. Eu me oponho a limites de âmbito setorial negociados pelos líderes atuais porque eles poderiam excluir as pessoas que poderiam expor falhas ou construir alternativas”, escreveu ele. “Preservar a vantagem comercial de uma empresa não é um objetivo de segurança.”
Em sua publicação, Dorsey também disse que apoia testes independentes e aplicação publicamente responsável, incluindo a retenção de modelos quando evidências mostrarem que seu lançamento aumentaria materialmente riscos catastróficos que medidas mais restritas não conseguem abordar adequadamente.
“A computação pode desencadear escrutínio sem limitar o desenvolvimento. O exame não é permissão de um regulador ou concorrente”, disse ele. “Eu não quero requisitos de aprovação geral ou períodos de espera. Qualquer atraso imposto à publicação com base em segurança tem que ser justificado pela exceção de risco catastrófico.”
Uma recente análise do Atlantic Council argumenta que a pressão competitiva exige padrões de segurança de IA aplicáveis, enquanto a desconfiança entre EUA e China complica acordos internacionais. A cooperação também levanta preocupações antitruste: a OpenAI perguntou aos legisladores se desenvolvedores rivais poderiam legalmente concordar em desacelerar o desenvolvimento.
